Courte critique du PC portable Lenovo Ideapad 720S (Ryzen 2500U, Vega 8)
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
Size Comparison
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Acer Spin 5 SP513-52N-54SF | |
Asus ZenBook 13 UX331UN | |
Lenovo Ideapad 720S-13IKB | |
Lenovo Ideapad 720S-13ARR | |
iperf3 receive AX12 | |
Asus ZenBook 13 UX331UN | |
Lenovo Ideapad 720S-13IKB | |
Acer Spin 5 SP513-52N-54SF | |
Lenovo Ideapad 720S-13ARR |
|
Homogénéité de la luminosité: 90 %
Contraste: 1107:1 (Valeurs des noirs: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 4.46 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 2.41 | 0.5-98 Ø5.2
83% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
55% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
60.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
83.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
65.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.29
Lenovo Ideapad 720S-13ARR LG Philips LGD04EF, , 1920x1080, 13.3" | Asus ZenBook 13 UX331UN B133HAN04.9, , 1920x1080, 13.3" | Acer Spin 5 SP513-52N-54SF LC133LF102, , 1920x1080, 13.3" | Lenovo Ideapad 720S-13IKB LG Philips LGD04EF, , 1920x1080, 13.3" | |
---|---|---|---|---|
Display | 7% | 12% | -1% | |
Display P3 Coverage | 65.2 | 65.4 0% | 69.8 7% | 64.3 -1% |
sRGB Coverage | 83.3 | 93.1 12% | 94.6 14% | 82.3 -1% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 60.9 | 66.4 9% | 69.3 14% | 60.2 -1% |
Response Times | 9% | -46% | 3% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 36 ? | 22.4 ? 38% | 49 ? -36% | 35 ? 3% |
Response Time Black / White * | 26 ? | 31.2 ? -20% | 27 ? -4% | 25 ? 4% |
PWM Frequency | 128000 ? | 1000 ? -99% | 131000 ? 2% | |
Screen | -2% | 6% | -16% | |
Brightness middle | 299 | 338 13% | 295 -1% | 335 12% |
Brightness | 306 | 321 5% | 276 -10% | 303 -1% |
Brightness Distribution | 90 | 90 0% | 88 -2% | 85 -6% |
Black Level * | 0.27 | 0.35 -30% | 0.27 -0% | 0.46 -70% |
Contrast | 1107 | 966 -13% | 1093 -1% | 728 -34% |
Colorchecker dE 2000 * | 4.46 | 4.2 6% | 2.97 33% | 5.09 -14% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 10.51 | 6.5 38% | 5.67 46% | 11.92 -13% |
Greyscale dE 2000 * | 2.41 | 3.9 -62% | 3.12 -29% | 3.23 -34% |
Gamma | 2.29 96% | 2.43 91% | 2.45 90% | 2.18 101% |
CCT | 6757 96% | 7144 91% | 6676 97% | 6214 105% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 55 | 60.4 10% | 62 13% | 54 -2% |
Color Space (Percent of sRGB) | 83 | 93.1 12% | 94 13% | 82 -1% |
Moyenne finale (programmes/paramètres) | 5% /
1% | -9% /
-3% | -5% /
-10% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
26 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 14 ms hausse | |
↘ 12 ms chute | ||
L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 59 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
36 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 18 ms hausse | |
↘ 18 ms chute | ||
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 46 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. |
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 128000 Hz | ≤ 90 Niveau de luminosité | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 128000 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 90 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 128000 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. |
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3168 points | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 3852 points | |
Aide |
Lenovo Ideapad 720S-13ARR Samsung PM961 NVMe MZVLW128HEGR | Asus ZenBook 13 UX331UN SanDisk SD8SN8U512G1002 | Acer Spin 5 SP513-52N-54SF Micron 1100 MTFDDAV256TBN | Lenovo Ideapad 720S-13IKB Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Moyenne Samsung PM961 NVMe MZVLW128HEGR | |
---|---|---|---|---|---|
CrystalDiskMark 3.0 | -3% | 10% | 94% | 15% | |
Read Seq | 1755 | 430.6 -75% | 462.7 -74% | 1674 -5% | 1560 ? -11% |
Write Seq | 770 | 424.1 -45% | 439.9 -43% | 1191 55% | 781 ? 1% |
Read 512 | 723 | 275 -62% | 325.2 -55% | 658 -9% | 525 ? -27% |
Write 512 | 163.7 | 369.8 126% | 361.9 121% | 852 420% | 173.7 ? 6% |
Read 4k | 36.4 | 28.04 -23% | 27.52 -24% | 51.8 42% | 40.8 ? 12% |
Write 4k | 69.5 | 53.5 -23% | 91.6 32% | 114.9 65% | 115.4 ? 66% |
Read 4k QD32 | 292.4 | 322.9 10% | 247.3 -15% | 349.2 19% | 427 ? 46% |
Write 4k QD32 | 124.7 | 211.9 70% | 292 134% | 332.2 166% | 154.1 ? 24% |
3DMark 11 Performance | 1768 points | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 6303 points | |
3DMark Fire Strike Score | 985 points | |
Aide |
Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
---|---|---|---|---|
BioShock Infinite (2013) | 76.5 | 12.1 | ||
Thief (2014) | 25.2 | 5.9 | ||
Rise of the Tomb Raider (2016) | 27.7 | 5.9 |
Degré de la nuisance sonore
Au repos |
| 30.4 / 30.4 / 30.4 dB(A) |
Fortement sollicité |
| 32.3 / 31.4 dB(A) |
| ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30.4 dB(A) |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 37.9 °C / 100 F, par rapport à la moyenne de 34.3 °C / 94 F, allant de 21.2 à 62.5 °C pour la classe Office.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 38.2 °C / 101 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 25.7 °C / 78 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 29.5 °C / 85 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 26.7 °C / 80.1 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 27.6 °C / 81.7 F (+0.9 °C / #1.6 F).
Lenovo Ideapad 720S-13ARR analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (69.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 17.6% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.8% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.9% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (21.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 49% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 42% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 21%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 57% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 36% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Éteint/en veille | 0.37 / 0.44 Watts |
Au repos | 5.3 / 9 / 12.6 Watts |
Fortement sollicité |
37.1 / 26.5 Watts |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Lenovo Ideapad 720S-13ARR R5 2500U, Vega 8, Samsung PM961 NVMe MZVLW128HEGR, IPS, 1920x1080, 13.3" | Lenovo Ideapad 720S-13IKB i5-8250U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 13.3" | HP Envy x360 15-bq102ng R5 2500U, Vega 8, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 15.6" | Acer Swift 3 SF315-41-R4W1 R5 2500U, Vega 8, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
---|---|---|---|---|
Power Consumption | 8% | -4% | -23% | |
Idle Minimum * | 5.3 | 3.9 26% | 4.8 9% | 7.3 -38% |
Idle Average * | 9 | 7.7 14% | 7 22% | 9.7 -8% |
Idle Maximum * | 12.6 | 10.4 17% | 9.5 25% | 13 -3% |
Load Average * | 37.1 | 33.3 10% | 40.8 -10% | 40.4 -9% |
Load Maximum * | 26.5 | 34 -28% | 44.3 -67% | 42.2 -59% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Lenovo Ideapad 720S-13ARR R5 2500U, Vega 8, 48 Wh | Lenovo Ideapad 720S-13IKB i5-8250U, UHD Graphics 620, 46 Wh | Acer Swift 3 SF315-41-R4W1 R5 2500U, Vega 8, 48 Wh | HP Envy x360 15-bq102ng R5 2500U, Vega 8, 55.8 Wh | Moyenne de la classe Office | |
---|---|---|---|---|---|
Autonomie de la batterie | 73% | 6% | 109% | 131% | |
Reader / Idle | 683 | 1035 52% | 730 7% | 1234 ? 81% | |
H.264 | 200 | 716 ? 258% | |||
WiFi v1.3 | 204 | 608 198% | 310 52% | 426 109% | 608 ? 198% |
Load | 134 | 91 -32% | 81 -40% | 117.4 ? -12% |
Points positifs
Points négatifs
Notre test montre clairement que le passage d’un CPU Intel à un AMD Ryzen 5 2500U dans un portable existant ne le gâche pas du tout. Si Lenovo avait passé plus de temps et fait plus d’efforts pour adapter la solution de refroidissement au nouveau CPU AMD, l’IdeaPad 720s Ryzen aurait été une véritable alternative aux versions équipées de la 8e génération de processeurs Intel.
La version AMD de l’IdeaPad 720s est un portable solide et puissant, gâché par une solution de refroidissement inadaptée et peu efficace.
Il s’agit néanmoins d’un portable de bureau honnête, avec des ressources suffisantes pour les tâches de bureau quotidiennes et les besoins multimédias de base. Nous nous attendions à de meilleures performances que celles permises par la version Intel récemment testée, mais malheureusement l’appareil est victime de l’incapacité de Lenovo à l’adapter correctement au CPU AMD.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Lenovo Ideapad 720S-13ARR
- 03/07/2018 v6 (old)
Mike Wobker