Courte critique du PC portable Lenovo Ideapad 120s (14 pouces, HD)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Lenovo Ideapad 120S-14IAP | |
| Lenovo Ideapad 110S-11IBR | |
| Chuwi LapBook 14 inch 2017 | |
| Chuwi Lapbook 12.3 | |
| HP Stream 13-c102ng | |
| Jumper EZbook 3 | |
| Acer Aspire One Cloudbook 14 AO1-431-C6QM | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo Ideapad 120S-14IAP | |
| Chuwi LapBook 14 inch 2017 | |
| Chuwi Lapbook 12.3 | |
| Lenovo Ideapad 110S-11IBR | |
| Jumper EZbook 3 | |
| HP Stream 13-c102ng | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 87 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 257.4 cd/m²
Contraste: 477:1 (Valeurs des noirs: 0.54 cd/m²)
ΔE Color 11.8 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 13.3 | 0.5-98 Ø5.2
62% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
39% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
42.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
62% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
41.32% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.2
| Lenovo Ideapad 120S-14IAP Chi Mei N140BGA-EA3, TN LED, 14", 1366x768 | Lenovo Ideapad 110S-11IBR Chi Mei CMN1132, TN LED, 11.6", 1366x768 | Chuwi Lapbook 12.3 SDC8353, IPS, 12.3", 2736x1824 | Chuwi LapBook 14 inch 2017 Name: BOE06A8, IPS, 14.1", 1920x1080 | Acer Aspire One Cloudbook 14 AO1-431-C6QM Chi Mei N140BGE-EA3, TN LED, 14", 1366x768 | HP Stream 13-c102ng AU Optronics B133XW03, TN, 13.3", 1366x768 | Jumper EZbook 3 MS_9003, TN LED, 14.1", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 4% | 62% | 3% | -2% | -2% | 25% | |
| Display P3 Coverage | 41.32 | 42.77 4% | 68 65% | 42.53 3% | 40.68 -2% | 40.68 -2% | 51.6 25% |
| sRGB Coverage | 62 | 64.2 4% | 98.4 59% | 63.6 3% | 60.6 -2% | 59.8 -4% | 77.3 25% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 42.7 | 44.2 4% | 69.5 63% | 43.93 3% | 42.08 -1% | 42.32 -1% | 53 24% |
| Response Times | 1667% | -59% | -41% | -42% | -44% | -19% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 35.2 ? | 46 ? -31% | 48.4 ? -38% | 32.8 ? 7% | 49.6 ? -41% | 45 ? -28% | 46 ? -31% |
| Response Time Black / White * | 17.2 ? | 30 ? -74% | 30.8 ? -79% | 29.2 ? -70% | 21.6 ? -26% | 25 ? -45% | 11.6 ? 33% |
| PWM Frequency | 495 ? | 25770 ? 5106% | 200 ? -60% | 200 ? -60% | 201 ? -59% | 200 ? -60% | |
| Screen | 9% | 68% | 24% | 9% | 4% | -2% | |
| Brightness middle | 257.4 | 243 -6% | 224 -13% | 247.7 -4% | 231 -10% | 190 -26% | 384 49% |
| Brightness | 239 | 230 -4% | 219 -8% | 243 2% | 213 -11% | 179 -25% | 341 43% |
| Brightness Distribution | 87 | 91 5% | 81 -7% | 92 6% | 87 0% | 85 -2% | 76 -13% |
| Black Level * | 0.54 | 0.4 26% | 0.13 76% | 0.32 41% | 0.47 13% | 0.33 39% | 1.28 -137% |
| Contrast | 477 | 608 27% | 1723 261% | 774 62% | 491 3% | 576 21% | 300 -37% |
| Colorchecker dE 2000 * | 11.8 | 11.24 5% | 2.4 80% | 6.4 46% | 9.1 23% | 9.84 17% | 8.7 26% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 28 | 19.82 29% | 3.7 87% | 24.3 13% | 14.88 47% | 16.7 40% | |
| Greyscale dE 2000 * | 13.3 | 12.78 4% | 2.5 81% | 4.5 66% | 9.55 28% | 10.32 22% | 11.1 17% |
| Gamma | 2.2 100% | 2.33 94% | 2.31 95% | 2.33 94% | 2.47 89% | 2.48 89% | 2.2 100% |
| CCT | 16811 39% | 15436 42% | 6869 95% | 7318 89% | 11384 57% | 11884 55% | 12445 52% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 39 | 41 5% | 63.4 63% | 39.8 2% | 38.84 0% | 38 -3% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 62 | 64 3% | 98.3 59% | 62.9 1% | 60.59 -2% | 60 -3% | |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 560% /
319% | 24% /
50% | -5% /
8% | -12% /
-3% | -14% /
-7% | 1% /
0% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 17.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 12 ms hausse |  |
| ↘ 5.2 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 35 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 35.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 18 ms hausse |  |
| ↘ 17.2 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 45 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 495 Hz | ≤ 99 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 495 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 495 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevLa fréquence de rafraîchissement de 495 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.oir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. Néanmoins certaines personnes pourront toujours percevoir un scintillement. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| Jumper EZbook 3 | |
| Lenovo Ideapad 120S-14IAP | |
| Chuwi LapBook 14 inch 2017 | |
| HP 15-bw077ax | |
| Cube Thinker m3 | |
| Lenovo Thinkpad 13-20J1001BUS | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 1788 points | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 1935 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 2558 points | |
| PCMark 10 Score | 1220 points | |
Aide | ||
| Lenovo Ideapad 120S-14IAP 64 GB eMMC Flash | Lenovo Ideapad 110S-11IBR SanDisk DF4032 | Chuwi Lapbook 12.3 64 GB eMMC Flash | Chuwi LapBook 14 inch 2017 SanDisk DF4128 | HP 15-bw077ax WDC Scorpio Blue WD10JPVX-60JC3T1 | Toshiba Portege A30-D-139 Toshiba SG5 THNSNK128GVN8 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 5% | -49% | 18% | -57% | 321% | |
| Write 4K | 12.44 | 13.87 11% | 3.23 -74% | 11.87 -5% | 0.92 -93% | 79.9 542% |
| Read 4K | 9.59 | 12.23 28% | 5.37 -44% | 11.45 19% | 0.3 -97% | 22.68 136% |
| Write Seq | 104.9 | 101.7 -3% | 49.49 -53% | 106.1 1% | 97.3 -7% | 139.4 33% |
| Read Seq | 169.9 | 165.1 -3% | 153.3 -10% | 293.6 73% | 99.6 -41% | 472.7 178% |
| Write 4K Q32T1 | 15.3 | 13.63 -11% | 3.6 -76% | 15.22 -1% | 0.94 -94% | 122.6 701% |
| Read 4K Q32T1 | 32.1 | 36.23 13% | 17.4 -46% | 33.91 6% | 0.84 -97% | 234.6 631% |
| Write Seq Q32T1 | 98.1 | 94.8 -3% | 24 -76% | 110.3 12% | 97.7 0% | 139.3 42% |
| Read Seq Q32T1 | 134.9 | 147.5 9% | 113.2 -16% | 183 36% | 98.6 -27% | 549 307% |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 17286 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 2306 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 358 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 21 |
(±) La température maximale du côté supérieur est de 41.2 °C / 106 F, par rapport à la moyenne de 35.9 °C / 97 F, allant de 21.4 à 59 °C pour la classe Subnotebook.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 47.2 °C / 117 F, contre une moyenne de 39.4 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24.8 °C / 77 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.8 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 28.2 °C / 82.8 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.3 °C / 82.9 F (+0.1 °C / #0.1 F).
| Lenovo Ideapad 120S-14IAP HD Graphics 500, Celeron N3350, 64 GB eMMC Flash | Lenovo Ideapad 110S-11IBR HD Graphics 400 (Braswell), N3060, SanDisk DF4032 | Chuwi Lapbook 12.3 HD Graphics 500, Celeron N3450, 64 GB eMMC Flash | Chuwi LapBook 14 inch 2017 HD Graphics 500, Celeron N3450, SanDisk DF4128 | Acer Aspire One Cloudbook 14 AO1-431-C6QM HD Graphics (Braswell), N3050, 32 GB eMMC Flash | HP Stream 13-c102ng HD Graphics (Braswell), N3050, 32 GB eMMC Flash | Jumper EZbook 3 HD Graphics 500, Celeron N3350, Toshiba 064G93 64 GB eMMC | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 2% | 7% | -3% | -9% | -2% | 5% | |
| Maximum Upper Side * | 41.2 | 40.7 1% | 39.2 5% | 42.4 -3% | 39.9 3% | 36.5 11% | 41 -0% |
| Maximum Bottom * | 47.2 | 41 13% | 39.4 17% | 45 5% | 44.7 5% | 51.6 -9% | 42 11% |
| Idle Upper Side * | 26.8 | 28.2 -5% | 27.7 -3% | 28.6 -7% | 33 -23% | 26.5 1% | 27 -1% |
| Idle Bottom * | 29.2 | 29.6 -1% | 26.8 8% | 31.4 -8% | 35 -20% | 32 -10% | 27 8% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Lenovo Ideapad 120S-14IAP analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (68.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 13% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 8.5% supérieure à la médiane
(-) | les médiums ne sont pas linéaires (20.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 10.9% plus élevés que la médiane
(-) | les aigus ne sont pas linéaires (22.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (52.7% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 100% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 0% similaires, 0% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 95% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 0% similaires, 4% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Chuwi Lapbook 12.3 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (76.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 23.2% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (6.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 7.5% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (11.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.7% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (31.2% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 92% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 6% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 89% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 9% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Jumper EZbook 3 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (80.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 25.1% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 7.2% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (10.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (27.3% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 87% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 10% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 81% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 15% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.28 / 0.27 Watts |
| Au repos |  2.7 / 5.3 / 5.7 Watts |
| Fortement sollicité |
12.9 / 13.1 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo Ideapad 120S-14IAP Celeron N3350, HD Graphics 500, 64 GB eMMC Flash, TN LED, 1366x768, 14" | Lenovo Ideapad 110S-11IBR N3060, HD Graphics 400 (Braswell), SanDisk DF4032, TN LED, 1366x768, 11.6" | Chuwi Lapbook 12.3 Celeron N3450, HD Graphics 500, 64 GB eMMC Flash, IPS, 2736x1824, 12.3" | Chuwi LapBook 14 inch 2017 Celeron N3450, HD Graphics 500, SanDisk DF4128, IPS, 1920x1080, 14.1" | Acer Aspire One Cloudbook 14 AO1-431-C6QM N3050, HD Graphics (Braswell), 32 GB eMMC Flash, TN LED, 1366x768, 14" | HP Stream 13-c102ng N3050, HD Graphics (Braswell), 32 GB eMMC Flash, TN, 1366x768, 13.3" | Jumper EZbook 3 Celeron N3350, HD Graphics 500, Toshiba 064G93 64 GB eMMC, TN LED, 1920x1080, 14.1" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -51% | -67% | -16% | -24% | -22% | -11% | |
| Idle Minimum * | 2.7 | 7 -159% | 5.9 -119% | 3.6 -33% | 4.2 -56% | 4.6 -70% | 3.18 -18% |
| Idle Average * | 5.3 | 8.2 -55% | 7.7 -45% | 6.2 -17% | 6.3 -19% | 6.8 -28% | 6.14 -16% |
| Idle Maximum * | 5.7 | 8.5 -49% | 8.6 -51% | 6.5 -14% | 7.3 -28% | 6.5 -14% | 6.4 -12% |
| Load Average * | 12.9 | 12.5 3% | 18.2 -41% | 13.5 -5% | 12.5 3% | 12.7 2% | 13.3 -3% |
| Load Maximum * | 13.1 | 12.3 6% | 23.6 -80% | 14.3 -9% | 15.9 -21% | 13.2 -1% | 13.6 -4% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Lenovo Ideapad 120S-14IAP Celeron N3350, HD Graphics 500, 32 Wh | Lenovo Ideapad 110S-11IBR N3060, HD Graphics 400 (Braswell), 39.1 Wh | Chuwi Lapbook 12.3 Celeron N3450, HD Graphics 500, 36.48 Wh | Chuwi LapBook 14 inch 2017 Celeron N3450, HD Graphics 500, 38 Wh | Acer Aspire One Cloudbook 14 AO1-431-C6QM N3050, HD Graphics (Braswell), 55 Wh | HP Stream 13-c102ng N3050, HD Graphics (Braswell), 37 Wh | Jumper EZbook 3 Celeron N3350, HD Graphics 500, 38 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -8% | -6% | 10% | 51% | -12% | 0% | |
| Reader / Idle | 957 | 696 -27% | |||||
| WiFi v1.3 | 419 | 384 -8% | 395 -6% | 372 -11% | 631 51% | 370 -12% | 420 0% |
| Load | 118 | 199 69% |
Points positifs
Points négatifs
Le Lenovo Ideapad est lent. Même les tâches simples, comme ouvrir l’explorateur ou charger une page web légère, se transforment en un exercice de patience. Les couleurs de son écran sont également très peu fidèles, et ses angles de vue réduits. Et même s’il peut gérer les tâches de bureautique de base et la navigation Internet, les utilisateurs devront avoir des attentes minimum ou risqueront d’être frustrés.
Cela dit, le 120s arrive malgré tout à l’emporter sur la concurrence à certains égards. En termes de design, de robustesse du châssis, de clavier, et d’autonomie, peu d’appareils à 250 $ peuvent battre le 120s. La conception sans ventilateur le rend silencieux, et son poids et son autonomie le rendent vraiment nomade. Alors que ses performances sont catastrophiques, il bat régulièrement - et d’une bonne marge - les autres portables avec un processeur Celeron double cœur.
Pour les clients potentiels, vu son prix incroyablement bas, l’Ideapad 120s est difficile à battre.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Lenovo Ideapad 120S-14IAP
- 11/25/2017 v6 (old)
Sam Medley
Price comparison
