Courte critique du PC portable Lenovo IdeaPad 330S-15IKB (i5-8250U, UHD Graphics 620, FHD)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Lenovo ThinkPad E580-20KSCTO1WW (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Acer Aspire 5 A515-51G-509A (Toshiba Exceria Pro M510 microSD) | |
| Moyenne de la classe Office (22.7 - 198.5, n=33, 2 dernières années) | |
| Asus VivoBook 15 F510UF-ES71 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo IdeaPad 330S-15IKB-81F500N5GE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| MSI PL62 MX150 7300HQ (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo ThinkPad E580-20KSCTO1WW (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Acer Aspire 5 A515-51G-509A (Toshiba Exceria Pro M510 microSD) | |
| Moyenne de la classe Office (25 - 249, n=30, 2 dernières années) | |
| Asus VivoBook 15 F510UF-ES71 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| MSI PL62 MX150 7300HQ (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 75 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 283 cd/m²
Contraste: 449:1 (Valeurs des noirs: 0.63 cd/m²)
ΔE Color 4.02 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 4.03
ΔE Greyscale 0.8 | 0.5-98 Ø5.2
58% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
38% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
41.17% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
58.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
39.85% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.35
| Lenovo IdeaPad 330S-15IKB-81F500N5GE BOE0700, , 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad E580-20KSCTO1WW BOE NV156FHM-N49, , 1920x1080, 15.6" | Asus VivoBook 15 F510UF-ES71 LG Philips LP156WF9-SPK2, , 1920x1080, 15.6" | MSI PL62 MX150 7300HQ Chi Mei CMN15D6, , 1920x1080, 15.6" | Acer Aspire 5 A515-51G-509A Chi Mei (CMN15D5), , 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -0% | -0% | 95% | ||
| Display P3 Coverage | 39.85 | 39.83 0% | 39.35 -1% | 85.4 114% | |
| sRGB Coverage | 58.8 | 58.5 -1% | 59.2 1% | 99.6 69% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 41.17 | 41.15 0% | 40.65 -1% | 82.9 101% | |
| Response Times | -35% | 29% | -15% | -4% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 44 ? | 48.4 ? -10% | 27.2 ? 38% | 44 ? -0% | 43.3 ? 2% |
| Response Time Black / White * | 31 ? | 37.6 ? -21% | 24.8 ? 20% | 14 ? 55% | 13.8 ? 55% |
| PWM Frequency | 86000 ? | 22030 ? -74% | 250 ? -100% | 25970 ? -70% | |
| Screen | -20% | -40% | -159% | -200% | |
| Brightness middle | 283 | 292 3% | 257 -9% | 227 -20% | 246 -13% |
| Brightness | 252 | 272 8% | 246 -2% | 200 -21% | 225 -11% |
| Brightness Distribution | 75 | 84 12% | 89 19% | 82 9% | 81 8% |
| Black Level * | 0.63 | 0.3 52% | 0.34 46% | 0.46 27% | 0.51 19% |
| Contrast | 449 | 973 117% | 756 68% | 493 10% | 482 7% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.02 | 5.8 -44% | 4.54 -13% | 10.88 -171% | 11 -174% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.77 | 22.4 -155% | 16 -82% | 18.36 -109% | 32.4 -269% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.03 | 3.61 10% | 4.6 -14% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 0.8 | 2.3 -188% | 4.6 -475% | 12.18 -1423% | 11.6 -1350% |
| Gamma | 2.35 94% | 2.12 104% | 2.44 90% | 2.58 85% | 1.91 115% |
| CCT | 6552 99% | 6223 104% | 7096 92% | 14446 45% | 11807 55% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 38 | 37.6 -1% | 37.5 -1% | 74 95% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 58 | 58 0% | 59.2 2% | 63 9% | |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -18% /
-19% | -4% /
-24% | -26% /
-85% | -102% /
-151% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 31 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 17 ms hausse |  |
| ↘ 14 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 82 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 44 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 21 ms hausse |  |
| ↘ 23 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 71 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 86000 Hz | ≤ 90 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 86000 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 90 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 86000 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3621 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4783 points | |
| PCMark 10 Score | 3609 points | |
Aide | ||
| Lenovo IdeaPad 330S-15IKB-81F500N5GE | Lenovo ThinkPad E580-20KSCTO1WW Toshiba KBG30ZMT128G | MSI PL62 MX150 7300HQ | Acer Aspire 5 A515-51G-509A SK Hynix HFS256G39TND-N210A | Global Average -3 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -15% | -79% | 11% | 22% | ||
| Read Seq | 886 | 916 3% | 118.7 -87% | 499.5 -44% | 632 ? -29% | |
| Write Seq | 158.2 | 135 -15% | 109.6 -31% | 265.8 68% | 490 ? 210% | |
| Read 512 | 857 | 787 -8% | 43.73 -95% | 314.3 -63% | 401 ? -53% | |
| Write 512 | 156.6 | 134.3 -14% | 107.4 -31% | 266.3 70% | 392 ? 150% | |
| Read 4k | 109.3 | 33.34 -69% | 0.437 -100% | 29.24 -73% | 27.2 ? -75% | |
| Write 4k | 66.6 | 92.4 39% | 8.23 -88% | 78.4 18% | 60.7 ? -9% | |
| Read 4k QD32 | 269.3 | 199.2 -26% | 0.575 -100% | 402.5 49% | 212 ? -21% | |
| Write 4k QD32 | 162.4 | 118.8 -27% | 6.135 -96% | 264.9 63% | 165.7 ? 2% |
| 3DMark 11 Performance | 1990 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 8327 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 538 points | |
Aide | ||
| Thief | |
| 1920x1080 Very High Preset AA:FXAA & High SS AF:8x | |
| Lenovo IdeaPad 330S-15IKB-81F500N5GE | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 620 (6 - 7.1, n=2) | |
| 1366x768 High Preset AA:FXAA & Low SS AF:4x | |
| Lenovo IdeaPad 330S-15IKB-81F500N5GE | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 620 (8.5 - 15.1, n=5) | |
| 1366x768 Normal Preset AA:FX | |
| Lenovo IdeaPad 330S-15IKB-81F500N5GE | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 620 (10.4 - 19.7, n=10) | |
| 1024x768 Very Low Preset | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 620 (16.3 - 34.3, n=10) | |
| Lenovo IdeaPad 330S-15IKB-81F500N5GE | |
| Rise of the Tomb Raider | |
| 1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x | |
| Asus VivoBook 15 F510UF-ES71 | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 620 (3 - 14.5, n=11) | |
| 1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x | |
| Asus VivoBook 15 F510UF-ES71 | |
| Lenovo IdeaPad 330S-15IKB-81F500N5GE | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 620 (4.9 - 32, n=42) | |
| Lenovo ThinkPad E580-20KSCTO1WW | |
| 1366x768 Medium Preset AF:2x | |
| Asus VivoBook 15 F510UF-ES71 | |
| Lenovo IdeaPad 330S-15IKB-81F500N5GE | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 620 (6.5 - 49.3, n=62) | |
| Lenovo ThinkPad E580-20KSCTO1WW | |
| 1024x768 Lowest Preset | |
| Asus VivoBook 15 F510UF-ES71 | |
| Lenovo IdeaPad 330S-15IKB-81F500N5GE | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 620 (10.4 - 110.7, n=82) | |
| Lenovo ThinkPad E580-20KSCTO1WW | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Tomb Raider (2013) | 24.3 | 14.7 | 7.6 | |
| BioShock Infinite (2013) | 66.4 | 34.2 | 29.9 | 10 |
| Thief (2014) | 22.9 | 15.2 | 15.1 | 7.1 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 24.3 | 14.7 | 7.6 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 30.9 / 30.9 / 31.3 dB(A) |
| Disque dur |
| 31.9 dB(A) |
| Lecteur DVD |
| 0 / dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 34.1 / 36.5 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30.5 dB(A) | ||
(+) La température maximale du côté supérieur est de 39.2 °C / 103 F, par rapport à la moyenne de 34.3 °C / 94 F, allant de 21.2 à 62.5 °C pour la classe Office.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 39.7 °C / 103 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 27.5 °C / 82 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 29.5 °C / 85 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 29.4 °C / 84.9 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 27.7 °C / 81.9 F (-1.7 °C / #-3 F).
Lenovo IdeaPad 330S-15IKB-81F500N5GE analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (67.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 23.1% plus bas que la médiane
(-) | les basses ne sont pas linéaires (17% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (14% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.7% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (22.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 57% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 34% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 63% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 31% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.3 / 0.47 Watts |
| Au repos | 5 / 7.6 / 8.6 Watts |
| Fortement sollicité |
25.6 / 34 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo IdeaPad 330S-15IKB-81F500N5GE i5-8250U, UHD Graphics 620, , IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad E580-20KSCTO1WW i5-8250U, UHD Graphics 620, Toshiba KBG30ZMT128G, IPS LED, 1920x1080, 15.6" | Asus VivoBook 15 F510UF-ES71 i5-8550U, GeForce MX130, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035, IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI PL62 MX150 7300HQ i5-7300HQ, GeForce MX150, , TN LED, 1920x1080, 15.6" | Acer Aspire 5 A515-51G-509A i5-8250U, GeForce MX130, SK Hynix HFS256G39TND-N210A, TN, 1920x1080, 15.6" | Moyenne Intel UHD Graphics 620 | Moyenne de la classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 1% | -37% | -109% | -38% | -9% | -29% | |
| Idle Minimum * | 5 | 3.4 32% | 5.9 -18% | 9.2 -84% | 5.1 -2% | 3.81 ? 24% | 4.54 ? 9% |
| Idle Average * | 7.6 | 6.7 12% | 7 8% | 13.6 -79% | 7.6 -0% | 6.94 ? 9% | 7.49 ? 1% |
| Idle Maximum * | 8.6 | 7.7 10% | 8.5 1% | 14.7 -71% | 8.2 5% | 8.75 ? -2% | 9.14 ? -6% |
| Load Average * | 25.6 | 31.1 -21% | 54.5 -113% | 64 -150% | 49.4 -93% | 35 ? -37% | 42.8 ? -67% |
| Load Maximum * | 34 | 42.9 -26% | 55.7 -64% | 89.2 -162% | 68 -100% | 47.5 ? -40% | 61.3 ? -80% |
| Witcher 3 ultra * | 50.6 | 42.1 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Lenovo IdeaPad 330S-15IKB-81F500N5GE i5-8250U, UHD Graphics 620, 52 Wh | Lenovo ThinkPad E580-20KSCTO1WW i5-8250U, UHD Graphics 620, 45 Wh | Asus VivoBook 15 F510UF-ES71 i5-8550U, GeForce MX130, 42 Wh | MSI PL62 MX150 7300HQ i5-7300HQ, GeForce MX150, 41.4 Wh | Acer Aspire 5 A515-51G-509A i5-8250U, GeForce MX130, 48 Wh | Moyenne de la classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 7% | -34% | -25% | 19% | 50% | |
| Reader / Idle | 754 | 864 15% | 867 15% | 1300 ? 72% | ||
| WiFi v1.3 | 350 | 421 20% | 232 -34% | 262 -25% | 350 0% | 602 ? 72% |
| Load | 113 | 96 -15% | 162 43% | 118.1 ? 5% | ||
| H.264 | 435 | 525 | 704 ? |
Points positifs
Points négatifs
Dans nos tests, l’IdeaPad 330S s’avère être un robuste appareil polyvalent, efficace pour la plupart des tâches classiques. Le CPU Intel est assez puissant pour faire tourner fluidement Windows 10 et la plupart des logiciels. De plus, les utilisateurs peuvent remplacer le disque Optane par un SSD - même si cela nécessitera de l’habileté. Cela dit, le disque dur accéléré par Optane de l’IdeaPad 330s fait bien mieux que les disques durs traditionnels. Le 330S ne peut pas faire tourner les jeux exigeants.
L’IdeaPad 330S nous a impressionné par son niveau de performances et gagne une recommandation d’achat, grâce à son prix peu élevé.
L’IdeaPad 330S à 600 € gagne une recommandation d’achat claire, parce qu’il évite tout défaut en termes de qualité de construction, et que le clavier et le ClickPad sont tous deux bien intégrés. L’absence de certains ports peut être contournée grâce au port USB C. Restent deux critiques majeures : le lecteur de carte SD est lent, et la luminosité maximale de l’écran trop faible. Et, moins grave, le CPU est un petit peu moins performant que ce à quoi nous nous attendions.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Lenovo IdeaPad 330S-15IKB-81F500N5GE
- 09/14/2018 v6 (old)
Mike Wobker
Price comparison
