Courte critique du PC portable Lenovo IdeaPad 330-15ARR (Ryzen 3 2200U, Vega 3)
Connectivité
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Acer Aspire 3 A315-41-R7BM (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Office (22.7 - 198.5, n=34, 2 dernières années) | |
| Lenovo IdeaPad 330-15ARR-81D2005JGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook 15 X542UF-DM143T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Inspiron 15 5575-98MH4 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP 250 G6 2UB93ES (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Acer Aspire 3 A315-41-R7BM (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Office (25 - 249, n=30, 2 dernières années) | |
| Dell Inspiron 15 5575-98MH4 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook 15 X542UF-DM143T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP 250 G6 2UB93ES (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 87 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 225 cd/m²
Contraste: 389:1 (Valeurs des noirs: 0.57 cd/m²)
ΔE Color 14.07 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 2.94
ΔE Greyscale 15.89 | 0.5-98 Ø5.2
57% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
37% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
40.51% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
59.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
39.21% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.59
| Lenovo IdeaPad 330-15ARR-81D2005JGE BOE07A3, , 1920x1080, 15.6" | Dell Inspiron 15 5575-98MH4 Innolux JMC9X 156BGA, , 1366x768, 15.6" | Acer Aspire 3 A315-41-R7BM Chi Mei CMN15D5, , 1920x1080, 15.6" | HP 250 G6 2UB93ES BOE BOE0687, , 1920x1080, 15.6" | Asus VivoBook 15 X542UF-DM143T BOE CQ NT156FHM-N41, , 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 2% | 2% | -0% | -4% | |
| Display P3 Coverage | 39.21 | 40.02 2% | 40.09 2% | 39.11 0% | 37.47 -4% |
| sRGB Coverage | 59.1 | 59.8 1% | 59.7 1% | 58.8 -1% | 56.4 -5% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 40.51 | 41.37 2% | 41.47 2% | 40.41 0% | 38.71 -4% |
| Response Times | -39% | 4121% | 376% | 1108% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 40 ? | 50 ? -25% | 44 ? -10% | 42 ? -5% | 41 ? -3% |
| Response Time Black / White * | 11 ? | 24 ? -118% | 14 ? -27% | 13 ? -18% | 19 ? -73% |
| PWM Frequency | 200 ? | 250 ? 25% | 25000 ? 12400% | 2500 ? 1150% | 7000 ? 3400% |
| Screen | 12% | 15% | 9% | 30% | |
| Brightness middle | 222 | 197 -11% | 234 5% | 184 -17% | 230 4% |
| Brightness | 200 | 195 -2% | 211 6% | 178 -11% | 221 11% |
| Brightness Distribution | 87 | 78 -10% | 83 -5% | 80 -8% | 91 5% |
| Black Level * | 0.57 | 0.43 25% | 0.43 25% | 0.38 33% | 0.45 21% |
| Contrast | 389 | 458 18% | 544 40% | 484 24% | 511 31% |
| Colorchecker dE 2000 * | 14.07 | 10.35 26% | 11.27 20% | 11.29 20% | 3.6 74% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 23.62 | 16.02 32% | 18.03 24% | 19.48 18% | 5.59 76% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.94 | ||||
| Greyscale dE 2000 * | 15.89 | 11.25 29% | 11.54 27% | 12.43 22% | 3.13 80% |
| Gamma | 2.59 85% | 2.08 106% | 2.09 105% | 2.34 94% | 2.45 90% |
| CCT | 23883 27% | 11592 56% | 11607 56% | 13823 47% | 7244 90% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 37 | 38 3% | 38 3% | 37 0% | 36 -3% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 57 | 60 5% | 60 5% | 59 4% | 56 -2% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -8% /
0% | 1379% /
782% | 128% /
76% | 378% /
226% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 11 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 7 ms hausse |  |
| ↘ 4 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 26 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 40 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 22 ms hausse |  |
| ↘ 18 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 58 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 200 Hz | ≤ 90 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 200 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 90 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 200 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 2342 points | |
| PCMark 10 Score | 2305 points | |
Aide | ||
| Lenovo IdeaPad 330-15ARR-81D2005JGE Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035 | Dell Inspiron 15 5575-98MH4 Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035 | Acer Aspire 3 A315-41-R7BM SK Hynix HFS256G39TND-N210A | HP 250 G6 2UB93ES Samsung SSD PM871a MZNLN256HMHQ | Asus VivoBook 15 X542UF-DM143T Micron 1100 MTFDDAV256TBN | Moyenne Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035 | Moyenne de la classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | 11% | 16074% | 24760% | 24283% | 40% | 25420% | |
| Read Seq | 137.4 | 137.2 0% | 512 273% | 488 255% | 468.5 241% | 90.9 ? -34% | 2022 ? 1372% |
| Write Seq | 130.4 | 126.7 -3% | 257.2 97% | 455 249% | 378.4 190% | 88.5 ? -32% | 2080 ? 1495% |
| Read 512 | 42.51 | 41.77 -2% | 368.5 767% | 426.4 903% | 342.5 706% | 31.5 ? -26% | 706 ? 1561% |
| Write 512 | 93.6 | 95.9 2% | 259.1 177% | 390.7 317% | 368.7 294% | 77.3 ? -17% | 898 ? 859% |
| Read 4k | 0.491 | 0.418 -15% | 24.92 4975% | 37.68 7574% | 26.93 5385% | 0.4174 ? -15% | 30.8 ? 6173% |
| Write 4k | 0.206 | 0.123 -40% | 46.59 22517% | 76.9 37230% | 88.1 42667% | 0.525 ? 155% | 91.8 ? 44463% |
| Read 4k QD32 | 1.109 | 1.267 14% | 195.7 17547% | 286.5 25734% | 247.8 22244% | 0.993 ? -10% | 269 ? 24156% |
| Write 4k QD32 | 0.201 | 0.47 134% | 165.5 82238% | 253.1 125820% | 246.5 122537% | 0.803 ? 300% | 248 ? 123283% |
| 3DMark 11 Performance | 1329 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 59.3 | 6.33 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 31.8 / 31.8 / 31.8 dB(A) |
| Disque dur |
| 31.6 dB(A) |
| Lecteur DVD |
| 35.7 / dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 35.2 / 36.4 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30.6 dB(A) | ||
(+) La température maximale du côté supérieur est de 34.5 °C / 94 F, par rapport à la moyenne de 34.3 °C / 94 F, allant de 21.2 à 62.5 °C pour la classe Office.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 34 °C / 93 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 26.1 °C / 79 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 29.5 °C / 85 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (32.5 °C / 90.5 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 27.6 °C / 81.7 F (-4.9 °C / #-8.8 F).
Lenovo IdeaPad 330-15ARR-81D2005JGE analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (72.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 27.3% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.5% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.5% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (21.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 53% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 38% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 21%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 59% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 34% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.29 / 0.34 Watts |
| Au repos | 8 / 9.9 / 10.4 Watts |
| Fortement sollicité |
31 / 43 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Notre impression de l’IdeaPad 330 oscille entre passable et moyenne. Son port USB C moderne, la sélection de ports honnête, et le lecteur optique sont des points positifs - surtout au vu de son prix. Les performances du processeur Ryzen sont également suffisantes et permettent à la machine de tourner fluidement. L’appareil peut gérer la plupart des logiciels de bureautique et du jeu léger.
L’IdeaPad 330 de Lenovo est assez puissant pour la bureautique et le jeu occasionnel. Mais à part ça, ses performances restent inférieures à nos attentes.
Les clients potentiels doivent savoir que le ClickPad tremble, et que le disque dur de 1 To ralentit fortement l’appareil. Et même si celui-ci peut être échangé contre un SSD, les clients d’un portable abordable préfèrent souvent éviter des frais supplémentaires. De plus, les performances du Ryzen 3 2200U n’atteignent pas tout leur potentiel.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Lenovo IdeaPad 330-15ARR-81D2005JGE
- 09/18/2018 v6 (old)
Mike Wobker
Price comparison
