Courte critique du PC portable Lenovo IdeaPad 310-15ISK
Connectivity
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Lenovo E51-80 80QB0008GE | |
| Toshiba Satellite C55-C-1NE | |
| Asus VivoBook X556UQ-XO076T | |
| HP 250 G4 T6P08ES | |
| Lenovo Ideapad 500-15ACZ | |
| Lenovo Ideapad 310-15ISK | |
| Acer Aspire E5-552G-F62G | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Toshiba Satellite C55-C-1NE | |
| Lenovo Ideapad 500-15ACZ | |
| Asus VivoBook X556UQ-XO076T | |
| Lenovo Ideapad 310-15ISK | |
| HP 250 G4 T6P08ES | |
| Acer Aspire E5-552G-F62G | |
| Networking | |
| iperf Server (receive) TCP 1 m | |
| Acer Aspire E5-774G-78NA (seb) | |
| Lenovo Ideapad 510S-13ISK (seb) | |
| Lenovo Ideapad 310-15ISK | |
| Dell Latitude 14 3470 | |
| iperf Client (transmit) TCP 1 m | |
| Lenovo Ideapad 310-15ISK | |
| Acer Aspire E5-774G-78NA (seb) | |
| Lenovo Ideapad 510S-13ISK (seb) | |
| Dell Latitude 14 3470 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 83 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 200 cd/m²
Contraste: 714:1 (Valeurs des noirs: 0.28 cd/m²)
ΔE Color 10.63 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 11.19 | 0.5-98 Ø5.2
56% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
35% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
38.29% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
55.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
37.06% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 1.78
| Lenovo Ideapad 310-15ISK TN LED, 1366x768 | Acer Aspire E5-552G-F62G TN LED, 1920x1080 | Lenovo Ideapad 500-15ACZ TN LED, 1920x1080 | HP 250 G4 T6P08ES TN LED, 1366x768 | Toshiba Satellite C55-C-1NE TN, 1366x768 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 0% | 7% | 18% | -1% | |
| Display P3 Coverage | 37.06 | 37.13 0% | 39.82 7% | 43.63 18% | 36.7 -1% |
| sRGB Coverage | 55.8 | 55.9 0% | 59.7 7% | 65.1 17% | 55.3 -1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 38.29 | 38.36 0% | 41.16 7% | 45.1 18% | 37.92 -1% |
| Response Times | -34% | -34% | 482% | 109% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 27 ? | 45 ? -67% | 43 ? -59% | 42 ? -56% | 22 ? 19% |
| Response Time Black / White * | 22 ? | 22 ? -0% | 24 ? -9% | 24 ? -9% | 20 ? 9% |
| PWM Frequency | 50 ? | 806 ? 1512% | 200 ? 300% | ||
| Screen | -9% | -9% | -5% | -17% | |
| Brightness middle | 200 | 200 0% | 238 19% | 220 10% | 251 26% |
| Brightness | 198 | 196 -1% | 221 12% | 203 3% | 236 19% |
| Brightness Distribution | 83 | 76 -8% | 84 1% | 83 0% | 85 2% |
| Black Level * | 0.28 | 0.34 -21% | 0.49 -75% | 0.49 -75% | 0.44 -57% |
| Contrast | 714 | 588 -18% | 486 -32% | 449 -37% | 570 -20% |
| Colorchecker dE 2000 * | 10.63 | 11.54 -9% | 11.19 -5% | 8.95 16% | 14.58 -37% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 15.69 | 19.36 -23% | 19.6 -25% | 15.89 -1% | 24.59 -57% |
| Greyscale dE 2000 * | 11.19 | 12.98 -16% | 11.53 -3% | 10.59 5% | 16.8 -50% |
| Gamma | 1.78 124% | 2.58 85% | 2.41 91% | 2.51 88% | 2.33 94% |
| CCT | 11258 58% | 14060 46% | 13057 50% | 12049 54% | 27039 24% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 35 | 36 3% | 38 9% | 41 17% | 35 0% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 56 | 56 0% | 60 7% | 65 16% | 56 0% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -14% /
-11% | -12% /
-9% | 165% /
91% | 30% /
9% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 50 Hz | ≤ 80 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 50 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 80 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 50 Hz est extrêmement faible, de grands risques de fatigue oculaire accrue et de maux de tête en cas d'utilisation prolongée. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 22 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 11 ms hausse |   |
| ↘ 11 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 44 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 27 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 7 ms hausse |  |
| ↘ 20 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 33 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Lenovo Ideapad 310-15ISK | |
| Asus VivoBook X556UQ-XO076T | |
| HP 250 G4 T6P08ES | |
| Lenovo E51-80 80QB0008GE | |
| Lenovo Ideapad 500-15ACZ | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3497 points | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 3825 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4281 points | |
Aide | ||
| Lenovo Ideapad 310-15ISK WDC Scorpio Blue WD10JPCX-24UE4T0 | Acer Aspire E5-552G-F62G Western Digital Scorpio Blue WD5000LPVX | Lenovo Ideapad 500-15ACZ Seagate Momentus SpinPoint M8 ST1000LM024 | HP 250 G4 T6P08ES HGST Travelstar 5K1000 HTS541010A9E680 | Toshiba Satellite C55-C-1NE Toshiba MQ01ABD100 | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -2% | -17% | -3% | -30% | |
| Read Seq | 115.9 | 110.7 -4% | 96.3 -17% | 101 -13% | 105.6 -9% |
| Write Seq | 113.3 | 108.9 -4% | 95.9 -15% | 99.6 -12% | 93.4 -18% |
| Read 512 | 39.02 | 36.71 -6% | 36.46 -7% | 38.12 -2% | 31.7 -19% |
| Write 512 | 55.6 | 53.7 -3% | 42.75 -23% | 42.22 -24% | 27.54 -50% |
| Read 4k | 0.44 | 0.415 -6% | 0.451 3% | 0.522 19% | 0.374 -15% |
| Write 4k | 1.188 | 1.261 6% | 0.895 -25% | 1.29 9% | 0.72 -39% |
| Read 4k QD32 | 1.125 | 1.126 0% | 0.847 -25% | 1.116 -1% | 0.694 -38% |
| Write 4k QD32 | 1.245 | 1.312 5% | 0.892 -28% | 1.287 3% | 0.646 -48% |
| 3DMark 11 Performance | 1983 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Crysis 3 (2013) | 38 | 22.2 | 15.9 | |
| BioShock Infinite (2013) | 76.9 | 41.8 | 34.8 | |
| Metro: Last Light (2013) | 42.9 | 32.4 | 18.4 | |
| Sims 4 (2014) | 171.4 | 63.4 | 34.1 | |
| Middle-earth: Shadow of Mordor (2014) | 35.2 | 22.6 | 12.4 | |
| Alien: Isolation (2014) | 58.9 | 38.8 | 19.9 | |
| F1 2014 (2014) | 96 | 79 | 46 | 25 |
| Dragon Age: Inquisition (2014) | 45.4 | 29.2 | 16.4 | |
| Battlefield Hardline (2015) | 65.1 | 44.6 | 15.6 | |
| GTA V (2015) | 60.7 | 52.5 | 12.5 | |
| The Witcher 3 (2015) | 22.1 | 13.6 | ||
| Metal Gear Solid V (2015) | 60 | 43.6 | 15.4 | |
| Mad Max (2015) | 26.2 | 14.6 | ||
| Call of Duty: Black Ops 3 (2015) | 40.2 | 22.3 | ||
| Assassin's Creed Syndicate (2015) | 18.8 | 15.9 | ||
| XCOM 2 (2016) | 25.6 | 8.9 | ||
| Ashes of the Singularity (2016) | 13.7 | 7.3 | ||
| Doom (2016) | 29.5 | 24.1 | ||
| Mirror's Edge Catalyst (2016) | 34.9 | 20.5 |
| BioShock Infinite - 1366x768 Medium Preset | |
| Asus VivoBook X556UQ-XO076T | |
| Asus X302UV-FN016T | |
| Lenovo Ideapad 310-15ISK | |
| Toshiba Satellite C55-C-1NE | |
| HP 250 G4 T6P08ES | |
| Lenovo E51-80 80QB0008GE | |
| Lenovo Ideapad 500-15ACZ | |
| Sims 4 - 1366x768 Medium Preset | |
| Dell Inspiron 17-5758 | |
| Lenovo B70-80 80MR0006GE | |
| Lenovo Ideapad 310-15ISK | |
| Lenovo Ideapad 500-15ACZ | |
| Battlefield Hardline - 1366x768 Medium Graphics Quality (DX11) | |
| Asus VivoBook X556UQ-XO076T | |
| Lenovo Ideapad 310-15ISK | |
| Lenovo Ideapad 500-15ACZ | |
| Dell Inspiron 17-5758 | |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 32.6 / 32.6 / 33.8 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 40.2 / 40.4 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 31.2 dB(A) | ||
(+) La température maximale du côté supérieur est de 38.6 °C / 101 F, par rapport à la moyenne de 36.9 °C / 98 F, allant de 21.1 à 71 °C pour la classe Multimedia.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 42 °C / 108 F, contre une moyenne de 39.2 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 26.2 °C / 79 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 31.3 °C / 88 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (35.3 °C / 95.5 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.8 °C / 83.8 F (-6.5 °C / #-11.7 F).
Lenovo Ideapad 310-15ISK analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (71 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 18.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (2.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.1% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 45% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 48% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 28% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 64% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.3 / 0.5 Watts |
| Au repos | 7 / 8 / 8.4 Watts |
| Fortement sollicité |
38.8 / 52.8 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Points positifs
Points négatifs
Avec l'IdeaPad 310-15ISK, Lenovo propose un PC portable de 15.6 pouces orienté multimédia, qui dispose de performances suffisantes pour la plupart des utilisateurs. Le Core i7 peut même paraître un peu démesuré vu la catégorie du PC. Le choix de ce dernier rend le modèle que nous avons eu à tester relativement cher. Nous conseillerons plutôt de s'orienter vers la configuration proposant un Core i5, qui forme un meilleur duo avec le GPU GeForce 920MX du PC.
Ce GPU permet de jouer de manière fluide à de nombreux jeux. Cependant, pour les jeux plus exigeants en ressources comme "Rise of the Tomb Raider", la fluidité n'est pas au rendez-vous. Les nuisances sonores ainsi que la chauffe sont plutôt bien maîtrisées. L'espace de stockage est généreux grâce à la présence d'un HDD de 1 To. Les deux trappes de maintenance permettent de changer facilement le disque dur.
Le clavier est assez confortable pour une utilisation quotidienne. L'autonomie est correcte mais la qualité de l'écran est plutôt médiocre. Malgré un bon contraste, la luminosité est très faible et il en va de même des angles de vision restreints du fait de l'utilisation d'une dalle TN.
Il est difficile de recommander l'IdeaPad 310-15ISK, qui ne présente aucun réel atout. Le PC est relativement cher, avec un ratio prix/performances pas vraiment à la hauteur. A ce prix, on aurait espéré un GPU GeForce 940MX et un SSD plutôt qu'un HDD. L'écran nécessite également de réelles améliorations. Seule une baisse significative du prix de la part de Lenovo rendrait ce PC attractif.
Pour plus de détails, la version complète de ce test (en anglais) est disponible ici.
Lenovo Ideapad 310-15ISK
- 09/08/2016 v5.1 (old)
Sascha Mölck
Price comparison
