Courte critique du PC portable Lenovo IdeaPad 310-15IKB
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
Size Comparison
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Dell XPS 13 9360 FHD i5 | |
Lenovo Ideapad 310-15IKB | |
Acer TravelMate X3 X349-M-7261 | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Dell XPS 13 9360 FHD i5 | |
Acer TravelMate X3 X349-M-7261 | |
Lenovo Ideapad 310-15IKB |
Networking | |
iperf Server (receive) TCP 1 m | |
Xiaomi Mi Notebook Air 13.3 2016 | |
Acer Aspire E5-774-54HJ (jseb) | |
Lenovo Ideapad 310-15IKB | |
iperf Client (transmit) TCP 1 m | |
Xiaomi Mi Notebook Air 13.3 2016 | |
Acer Aspire E5-774-54HJ (jseb) | |
Lenovo Ideapad 310-15IKB |
|
Homogénéité de la luminosité: 95 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 185 cd/m²
Contraste: 661:1 (Valeurs des noirs: 0.28 cd/m²)
ΔE Color 8.07 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 8.83 | 0.5-98 Ø5.2
57% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
36.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
39.34% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
57.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
38.07% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.47
Lenovo Ideapad 310-15IKB BOE NT156FHM-N31, , 1920x1080, 15.6" | Lenovo IdeaPad 510-15IKB 80SV0087GE BOE HF NV156FHM-N42, , 1920x1080, 15.6" | Acer Aspire E5-774-54HJ AU Optronics B173HTN01.1, , 1920x1080, 17.3" | HP 250 G5 SP X0N33EA AU Optronics AUO38ED, , 1920x1080, 15.6" | Medion Akoya P6670 LG Philips LP156WF6-SPK3, , 1920x1080, 15.6" | Lenovo Ideapad 310-15ISK LG Philips LP156WHU-TPG1, , 1366x768, 15.6" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Display | 12% | 73% | -4% | 0% | -3% | |
Display P3 Coverage | 38.07 | 42.66 12% | 71.3 87% | 36.51 -4% | 38.14 0% | 37.06 -3% |
sRGB Coverage | 57.3 | 64.1 12% | 91.7 60% | 55 -4% | 57.2 0% | 55.8 -3% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 39.34 | 44.08 12% | 67.1 71% | 37.72 -4% | 39.43 0% | 38.29 -3% |
Response Times | -50% | -4% | 1% | -2% | 16% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 43 ? | 51 ? -19% | 42 ? 2% | 40 ? 7% | 42 ? 2% | 27 ? 37% |
Response Time Black / White * | 21 ? | 38 ? -81% | 23 ? -10% | 22 ? -5% | 22 ? -5% | 22 ? -5% |
PWM Frequency | 50 ? | 1000 ? | 50 | 50 ? | ||
Screen | 36% | 30% | -19% | 2% | -6% | |
Brightness middle | 185 | 291 57% | 353 91% | 219 18% | 287 55% | 200 8% |
Brightness | 184 | 265 44% | 320 74% | 222 21% | 269 46% | 198 8% |
Brightness Distribution | 95 | 86 -9% | 82 -14% | 85 -11% | 74 -22% | 83 -13% |
Black Level * | 0.28 | 0.23 18% | 0.38 -36% | 0.39 -39% | 0.65 -132% | 0.28 -0% |
Contrast | 661 | 1265 91% | 929 41% | 562 -15% | 442 -33% | 714 8% |
Colorchecker dE 2000 * | 8.07 | 4.78 41% | 5.07 37% | 12.67 -57% | 5.42 33% | 10.63 -32% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 14.83 | 9.51 36% | 10.12 32% | 20.99 -42% | 9.54 36% | 15.69 -6% |
Greyscale dE 2000 * | 8.83 | 3.49 60% | 13.38 -52% | 13.82 -57% | 5.14 42% | 11.19 -27% |
Gamma | 2.47 89% | 2.58 85% | 2.69 82% | 2.63 84% | 2.48 89% | 1.78 124% |
CCT | 10628 61% | 6013 108% | 15991 41% | 15633 42% | 6952 93% | 11258 58% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 36.2 | 40 10% | 60.1 66% | 35 -3% | 36 -1% | 35 -3% |
Color Space (Percent of sRGB) | 57 | 64 12% | 91.6 61% | 55 -4% | 57 0% | 56 -2% |
Moyenne finale (programmes/paramètres) | -1% /
20% | 33% /
34% | -7% /
-13% | 0% /
1% | 2% /
-2% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
21 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 5 ms hausse | |
↘ 16 ms chute | ||
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 42 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
43 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 21 ms hausse | |
↘ 22 ms chute | ||
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 68 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. |
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. |
Cinebench R15 | |
CPU Single 64Bit | |
Lenovo IdeaPad 510-15IKB 80SV0087GE | |
Lenovo Ideapad 310-15ISK | |
Lenovo Ideapad 310-15IKB | |
Medion Akoya P6670 | |
HP 250 G5 SP X0N33EA | |
CPU Multi 64Bit | |
Lenovo IdeaPad 510-15IKB 80SV0087GE | |
Lenovo Ideapad 310-15ISK | |
Lenovo Ideapad 310-15IKB | |
Medion Akoya P6670 | |
HP 250 G5 SP X0N33EA |
PCMark 8 - Home Score Accelerated v2 | |
Lenovo IdeaPad 510-15IKB 80SV0087GE | |
Lenovo Ideapad 310-15ISK | |
Lenovo Ideapad 310-15IKB | |
Medion Akoya P6670 | |
HP 250 G5 SP X0N33EA | |
Acer Aspire E5-774-54HJ |
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3457 points | |
Aide |
Lenovo Ideapad 310-15IKB Hynix HFS128G3MND | Lenovo IdeaPad 510-15IKB 80SV0087GE Liteonit CV3-DE256 | HP 250 G5 SP X0N33EA SanDisk Z400s SD8SNAT-256G | Medion Akoya P6670 Phison S11-128G | Dell XPS 13 9360 FHD i5 Toshiba NVMe THNSN5256GPUK | |
---|---|---|---|---|---|
AS SSD | 24% | -1% | 15% | 75% | |
Seq Read | 511 | 479.8 -6% | 495.8 -3% | 492.2 -4% | 1179 131% |
Seq Write | 200.6 | 377.8 88% | 316.9 58% | 385.2 92% | 372.8 86% |
4K Read | 24.49 | 32.4 32% | 19.37 -21% | 40.83 67% | 29.52 21% |
4K Write | 63.6 | 59.7 -6% | 75.3 18% | 77.2 21% | 92 45% |
4K-64 Read | 302.9 | 345.5 14% | 137.4 -55% | 371.3 23% | 723 139% |
4K-64 Write | 145.4 | 203.7 40% | 198.8 37% | 271.9 87% | 197.7 36% |
Access Time Read * | 0.117 | 0.127 -9% | 0.111 5% | 0.174 -49% | 0.055 53% |
Access Time Write * | 0.116 | 0.066 43% | 0.157 -35% | 0.321 -177% | 0.035 70% |
Score Read | 378 | 426 13% | 206 -46% | 461 22% | 870 130% |
Score Write | 229 | 301 31% | 306 34% | 388 69% | 327 43% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
Medion Akoya P6670 | |
Lenovo IdeaPad 510-15IKB 80SV0087GE | |
Lenovo Ideapad 310-15ISK | |
Lenovo Ideapad 310-15IKB | |
HP 250 G5 SP X0N33EA |
3DMark 11 Performance | 1621 points | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 5728 points | |
3DMark Fire Strike Score | 825 points | |
Aide |
Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
---|---|---|---|---|
BioShock Infinite (2013) | 54.1 | 31.21 | 25.79 | |
Company of Heroes 2 (2013) | 24.62 | 18.7 | ||
Rise of the Tomb Raider (2016) | 19.8 |
Degré de la nuisance sonore
Au repos |
| 30.6 / 30.6 / 30.6 dB(A) |
Fortement sollicité |
| 36.8 / 38.2 dB(A) |
| ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 29 dB(A) |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 34.1 °C / 93 F, par rapport à la moyenne de 34.3 °C / 94 F, allant de 21.2 à 62.5 °C pour la classe Office.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 35.6 °C / 96 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 25 °C / 77 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 29.5 °C / 85 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 30.2 °C / 86.4 F et sont donc froids au toucher.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 27.7 °C / 81.9 F (-2.5 °C / #-4.5 F).
Lenovo Ideapad 310-15IKB analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (76# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.2% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (15.1% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 11% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 85% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 18% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 78% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Éteint/en veille | 0.32 / 0.46 Watts |
Au repos | 3.5 / 6.1 / 7 Watts |
Fortement sollicité |
31.2 / 42.9 Watts |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Lenovo Ideapad 310-15IKB i5-7200U, HD Graphics 620, Hynix HFS128G3MND, TN LED, 1920x1080, 15.6" | Lenovo IdeaPad 510-15IKB 80SV0087GE i7-7500U, GeForce 940MX, Liteonit CV3-DE256, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP 250 G5 SP X0N33EA 6200U, HD Graphics 520, SanDisk Z400s SD8SNAT-256G, TN, 1920x1080, 15.6" | Medion Akoya P6670 6200U, GeForce 940MX, Phison S11-128G, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo Ideapad 310-15ISK 6500U, GeForce 920MX, WDC Scorpio Blue WD10JPCX-24UE4T0, TN LED, 1366x768, 15.6" | |
---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -22% | 12% | -49% | -40% | |
Idle Minimum * | 3.5 | 3.9 -11% | 3.6 -3% | 6.7 -91% | 7 -100% |
Idle Average * | 6.1 | 7.4 -21% | 6 2% | 9.2 -51% | 8 -31% |
Idle Maximum * | 7 | 9.5 -36% | 6.4 9% | 9.7 -39% | 8.4 -20% |
Load Average * | 31.2 | 41 -31% | 26 17% | 40.6 -30% | 38.8 -24% |
Load Maximum * | 42.9 | 48 -12% | 28.1 34% | 58 -35% | 52.8 -23% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Lenovo Ideapad 310-15IKB i5-7200U, HD Graphics 620, 30 Wh | Lenovo IdeaPad 510-15IKB 80SV0087GE i7-7500U, GeForce 940MX, 30 Wh | HP 250 G5 SP X0N33EA 6200U, HD Graphics 520, 41 Wh | Medion Akoya P6670 6200U, GeForce 940MX, 44 Wh | Lenovo Ideapad 310-15ISK 6500U, GeForce 920MX, 31 Wh | |
---|---|---|---|---|---|
Autonomie de la batterie | 20% | 30% | 22% | 44% | |
Reader / Idle | 612 | 634 4% | |||
WiFi v1.3 | 230 | 275 20% | 347 51% | 280 22% | 332 44% |
Load | 81 | 109 35% | |||
H.264 | 313 |
Points positifs
Points négatifs
Le Lenovo IdeaPad 310-15IKB vise à être un PC multimédia et bureautique polyvalent. Cependant, pour être un vrai PC portable multimédia, un meilleur écran et un GPU plus puissant auraient été nécessaires. Par contre, il est un bon PC portable bureautique avec quelques faiblesses. Si vous préférez travailler dans le silence, alors ce modèle n'est pas celui qui vous convient, étant donné que disque dur mécanique produit en permanence un bruit audible. Ce problème peut être résolu en remplaçant le HDD par un SSD. Les touches du pavé tactiles sont elles aussi difficiles à utiliser, mais le clavier est plutôt correct. L'utilisation en déplacement n'est pas le point fort de ce PC en raison de la faible qualité de son écran et de la faible autonomie.
Au final, nous n'avons pas assez de raisons convaincantes pour recommander ce IdeaPad. Il est tout juste moyen et n'arrive pas à se démarquer du reste de l'offre sur le marché.
Pour quelle raison alors acheter l'IdeaPad 310-15IKB? la raison principale sera son prix. Le PC est moins cher que certains de ses concurrents. Cependant, d'un autre côté, on constate que payer un peu plus cher peut permettre d'obtenir un meilleur écran IPS. Ce point est particulièrement important, du fait que la faible qualité de l'écran de notre exemplaire de test est l'une de ses faiblesses les plus flagrantes.
Pour plus de détails, la version complète de ce test (en anglais) est disponible ici.
Lenovo Ideapad 310-15IKB
- 11/29/2016 v5.1 (old)
Benjamin Herzig