Courte critique du PC portable Lenovo IdeaPad 300-15IBR
Lenovo IdeaPad 300-15IBR (IdeaPad 300 Gamme)
Processeur
Intel Pentium N3700 4 x 1.6 - 2.4 GHz, Braswell, 4 cores, TDP de 6 W
Carte graphique
NVIDIA GeForce 920M - 1024 Mo VRAM, Processeur: 954 MHz, Mémoire: 900 MHz, 10.18.135362, Nvidia Optimus
Mémoire
4 Go
, Configuration monocanale
Écran
15.60 pouces 16:9, 1366 x 768 pixel 100 PPP, LG Philips LP156WHB-TPGA, TN, brillant: oui
Disque dur
Seagate Momentus SpinPoint M8 ST1000LM024 HN-M101MBB, 1000 Go
, 5400 tpm, 5400 tpm
Poids
2.26 kg, Alimentation: 326 g
Prix
450 euros
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.
| |||||||||||||||||||||||||
LG Philips LP156WHB-TPGA tested with X-Rite i1Pro 2
Maximum: 208 cd/m² (Nits) Moyenne: 191.9 cd/m² Minimum: 4 cd/m²Homogénéité de la luminosité: 81 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 205 cd/m²
Contraste: 703:1 (Valeurs des noirs: 0.29 cd/m²)
ΔE Color 10.06 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 10.36 | 0.5-98 Ø5.2
55.97% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
35.51% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
38.34% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
55.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
37.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.6
| Lenovo IdeaPad 300-15IBR GeForce 920M, N3700, Seagate Momentus SpinPoint M8 ST1000LM024 HN-M101MBB | HP 250 G4 T6P08ES Radeon R5 M330, 5200U, HGST Travelstar 5K1000 HTS541010A9E680 | Lenovo G51-35 80M8002HGE Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), A8-7410, WDC Scorpio Blue WD10JPCX-24UE4T0 | Asus F555LJ-XX110H GeForce 920M, 5010U, Hitachi Travelstar Z5K500 HTS545050A7E680 | |
|---|---|---|---|---|
| Display | 18% | 1% | 19% | |
| Display P3 Coverage | 37.1 | 43.63 18% | 37.59 1% | 44.34 20% |
| sRGB Coverage | 55.8 | 65.1 17% | 56.3 1% | 66.1 18% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 38.34 | 45.1 18% | 38.85 1% | 45.95 20% |
| Response Times | 27% | 23% | ||
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 60.8 ? | 42 ? 31% | 43.6 ? 28% | |
| Response Time Black / White * | 31.2 ? | 24 ? 23% | 25.6 ? 18% | |
| PWM Frequency | 806 ? | 200 ? | ||
| Screen | -4% | 2% | 18% | |
| Brightness middle | 204 | 220 8% | 206 1% | 245 20% |
| Brightness | 192 | 203 6% | 195 2% | 236 23% |
| Brightness Distribution | 81 | 83 2% | 88 9% | 86 6% |
| Black Level * | 0.29 | 0.49 -69% | 0.35 -21% | 0.31 -7% |
| Contrast | 703 | 449 -36% | 589 -16% | 790 12% |
| Colorchecker dE 2000 * | 10.06 | 8.95 11% | 8.96 11% | 6.6 34% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 17.71 | 15.89 10% | 14.26 19% | |
| Greyscale dE 2000 * | 10.36 | 10.59 -2% | 9.27 11% | 6.96 33% |
| Gamma | 2.6 85% | 2.51 88% | 2.38 92% | 2.35 94% |
| CCT | 12771 51% | 12049 54% | 11213 58% | 8450 77% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 35.51 | 41 15% | 35.89 1% | 43 21% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 55.97 | 65 16% | 56.26 1% | 66 18% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 14% /
5% | 9% /
4% | 19% /
18% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
ℹ
Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 31.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 22 ms hausse |  |
| ↘ 9.2 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 83 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 60.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 31.6 ms hausse |  |
| ↘ 29.2 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 96 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
ℹ
Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | ||
| PCMark 8 - Home Score Accelerated v2 | |
| HP 250 G4 T6P08ES | |
| Asus F555LJ-XX110H | |
| Lenovo IdeaPad 300-15IBR | |
| PCMark 7 - Score | |
| HP 250 G4 T6P08ES | |
| Asus F555LJ-XX110H | |
| Lenovo IdeaPad 300-15IBR | |
| PCMark 7 Score | 1806 points | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 1740 points | |
Aide | ||
| Lenovo IdeaPad 300-15IBR GeForce 920M, N3700, Seagate Momentus SpinPoint M8 ST1000LM024 HN-M101MBB | Asus F555LJ-XX110H GeForce 920M, 5010U, Hitachi Travelstar Z5K500 HTS545050A7E680 | HP 250 G4 T6P08ES Radeon R5 M330, 5200U, HGST Travelstar 5K1000 HTS541010A9E680 | |
|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | 1% | 30% | |
| Read Seq | 99.7 | 99.5 0% | 101 1% |
| Write Seq | 96.4 | 98.2 2% | 99.6 3% |
| Read 4k | 0.368 | 0.349 -5% | 0.522 42% |
| Write 4k | 0.737 | 0.775 5% | 1.29 75% |
Seagate Momentus SpinPoint M8 ST1000LM024 HN-M101MBB
Débit de transfert minimal:
9 MB/s
Débit de transfert maximal:
110 MB/s
Débit de transfert moyen:
76.4 MB/s
Temps d'accès:
18 ms
Débit en pointe:
203.1 MB/s
Utilisation du processeur:
17.2 %
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance | |
| HP 250 G4 T6P08ES | |
| Lenovo Yoga 500-14ISK | |
| Lenovo B70-80 80MR0006GE | |
| Asus F555LJ-XX110H | |
| Toshiba Satellite C55-C-1NE | |
| Lenovo IdeaPad 300-15IBR | |
| 3DMark 11 Performance | 1573 points | |
Aide | ||
| BioShock Infinite | |
| 1280x720 Very Low Preset | |
| MSI CX61 2QC 2970M MS-16GD | |
| Asus F555LJ-XX110H | |
| Toshiba Satellite C55-C-1NE | |
| HP 250 G4 T6P08ES | |
| Lenovo IdeaPad 300-15IBR | |
| 1366x768 Medium Preset | |
| Asus P2520LJ-DF0014G | |
| MSI CX61 2QC 2970M MS-16GD | |
| Toshiba Satellite C55-C-1NE | |
| Asus F555LJ-XX110H | |
| Lenovo IdeaPad 300-15IBR | |
| HP 250 G4 T6P08ES | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 40.9 | 28.53 | 24.8 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 30.4 / 30.4 / 34.3 dB(A) |
| Disque dur |
| 30.5 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 36.2 / 37.6 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  ECM8000 + Voltcraft SL-451 (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 29.4 dB(A) | ||
(+) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 30.1 °C / 86 F, par rapport à la moyenne de 31.3 °C / 88 F pour les appareils de la classe Multimedia.
(+) La température maximale du côté supérieur est de 36.7 °C / 98 F, par rapport à la moyenne de 36.9 °C / 98 F, allant de 21.1 à 71 °C pour la classe Multimedia.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 36.6 °C / 98 F, contre une moyenne de 39.2 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 26.6 °C / 80 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 31.3 °C / 88 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (32.1 °C / 89.8 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.8 °C / 83.8 F (-3.3 °C / #-6 F).
(+) La température maximale du côté supérieur est de 36.7 °C / 98 F, par rapport à la moyenne de 36.9 °C / 98 F, allant de 21.1 à 71 °C pour la classe Multimedia.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 36.6 °C / 98 F, contre une moyenne de 39.2 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 26.6 °C / 80 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 31.3 °C / 88 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (32.1 °C / 89.8 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.8 °C / 83.8 F (-3.3 °C / #-6 F).
Consommation énergétique
| Éteint/en veille | 0.36 / 0.45 Watts |
| Au repos | 5.4 / 8 / 9.4 Watts |
| Fortement sollicité |
26.8 / 39.9 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Battery Runtime - WiFi Websurfing | |
| Asus F555LJ-XX110H | |
| HP 250 G4 T6P08ES | |
| Lenovo IdeaPad 300-15IBR | |
Points positifs
+ Silencieux, faible chauffe
+ Configuration abordable et bon marché
Points négatifs
- Clavier très moyen
- Dalle sombre
- Des performances en baisse sur batterie
Avec son Ideapad 300, Lenovo vise à combler le fossé entre les ordinateurs portables à petit prix dédiés aux entreprises et ceux plus multimédias. Notre configuration devance la concurrence dans de nombreux domaines, l'impression générale est cependant plutôt mitigée. La conception du châssis est simple, mais assez solide. Les périphériques d'entrée ne sont malheureusement pas adaptés pour une utilisation prolongée. En particulier le clavier qui nous a semblé trop spongieux. Les utilisateurs qui envisagent seulement de surfer sur Internet ne devraient néanmoins pas trop en souffrir.
L'écran ne parvient pas à impressionner, il est assez sombre et dispose d'une assez faible résolution. La dalle est brillante et est donc sujette aux reflets. Pour être honnête, nous ne nous attendions pas vraiment à beaucoup plus pour ce prix.
L'un des éléments les plus importants considérés par les intéressés est sans nul doute la performance. Malheureusement, nous avons souvent dû patienter pour que le système daigne répondre. Une fois démarré, la plupart des programmes se lancent sans anicroches. L'autonomie offerte par la batterie est très moyenne.
Pour une utilisation occasionnelle (navigation web), l'Ideapad 300 à 450 euros convient amplement.
Si vous pouvez vous permettre d'investir un peu plus, n'hésitez pas à visiter notre page du Top 10 des ordinateurs portables à moins de 500 euros.
Pour plus de détails, vous trouverez la version complète (en anglais) de ce test ici.
Lenovo IdeaPad 300-15IBR
- 05/13/2016 v5.1 (old)
Nino Ricchizzi
Multimedia - Moyenne compensée
Price comparison
