Courte critique du PC portable Lenovo G50-80
Lenovo G50-80 80E5039SGE (G50 Gamme)
Processeur
Intel Core i5-5257U 2 x 2.7 - 3.1 GHz, Broadwell, double canal
Carte graphique
Intel Iris Graphics 6100, Processeur: 800 MHz, 20.19.15.4331
Mémoire
8 Go
, double canal, PC3L-12800 DDR3L 1600 MHz
Écran
15.60 pouces 16:9, 1366 x 768 pixel, LG Philips LGD0468 LP156WHB-TPC1, TN, brillant: oui
Carte mère
Intel Broadwell-U PCH-LP (Premium)
Disque dur
Seagate ST1000LM014 Solid State Hybrid Drive, 1000 Go
, 5400 tpm, Cache SSD de 8 GB
Poids
2.3 kg, Alimentation: 290 g
Prix
615 euros
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.
| |||||||||||||||||||||||||
LG Philips LGD0468 LP156WHB-TPC1 tested with X-Rite i1Pro 2
Maximum: 241 cd/m² (Nits) Moyenne: 224.8 cd/m²Homogénéité de la luminosité: 89 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 178 cd/m²
Contraste: 466:1 (Valeurs des noirs: 0.47 cd/m²)
ΔE Color 12.25 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 13.19 | 0.5-98 Ø5.2
62% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
39% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
42.29% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
61.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
40.94% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.31
| Lenovo G50-80 80E5039SGE Iris Graphics 6100, 5257U, Seagate ST1000LM014 Solid State Hybrid Drive | Medion Akoya E6418-MD99620 Iris Graphics 6100, 5257U, Phison 128GB PS3109-S9 | Acer Aspire ES1-521-87DN Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), A8-6410, Western Digital Scorpio Blue WD5000LPVX | Asus ASUSPRO Essential P2520LA-XO0167H HD Graphics 5500, 5200U, Hitachi Travelstar Z7K500 HTS725050A7E630 | |
|---|---|---|---|---|
| Display | -5% | -3% | -6% | |
| Display P3 Coverage | 40.94 | 38.96 -5% | 39.83 -3% | 38.55 -6% |
| sRGB Coverage | 61.6 | 58.5 -5% | 59.5 -3% | 57.8 -6% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 42.29 | 40.25 -5% | 41.19 -3% | 39.84 -6% |
| Response Times | 46% | -1% | -2% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 46 ? | 9 ? 80% | 47 ? -2% | 48 ? -4% |
| Response Time Black / White * | 26 ? | 23 ? 12% | 26 ? -0% | 26 ? -0% |
| PWM Frequency | 50 ? | 1000 ? | 198 ? | |
| Screen | 29% | 8% | 5% | |
| Brightness middle | 219 | 237 8% | 245 12% | 228 4% |
| Brightness | 225 | 230 2% | 238 6% | 220 -2% |
| Brightness Distribution | 89 | 80 -10% | 88 -1% | 85 -4% |
| Black Level * | 0.47 | 0.25 47% | 0.42 11% | 0.42 11% |
| Contrast | 466 | 948 103% | 583 25% | 543 17% |
| Colorchecker dE 2000 * | 12.25 | 5.52 55% | 10.49 14% | 10.22 17% |
| Greyscale dE 2000 * | 13.19 | 4.7 64% | 11.47 13% | 11.08 16% |
| Gamma | 2.31 95% | 2.41 91% | 2.52 87% | 2.46 89% |
| CCT | 14272 46% | 7230 90% | 13286 49% | 12762 51% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 39 | 37 -5% | 38 -3% | 37 -5% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 62 | 58 -6% | 60 -3% | 58 -6% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 16.84 | |||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 23% /
24% | 1% /
5% | -1% /
2% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
ℹ
Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 26 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 9 ms hausse |  |
| ↘ 17 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 59 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 46 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 22 ms hausse |  |
| ↘ 24 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 77 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
ℹ
Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8715 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | ||
| PCMark 8 - Home Score Accelerated v2 (Classer selon les valeurs) | |
| Lenovo G50-80 80E5039SGE | |
| Medion Akoya E6418-MD99620 | |
| PCMark 7 Score | 4259 points | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3364 points | |
Aide | ||
Seagate ST1000LM014 Solid State Hybrid Drive
Sequential Read:
114.2 MB/s
Sequential Write:
114.9 MB/s
512K Read:
41.43 MB/s
512K Write:
68.4 MB/s
4K Read:
0.546 MB/s
4K Write:
1.081 MB/s
4K QD32 Read:
1.324 MB/s
4K QD32 Write:
0.955 MB/s
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance (Classer selon les valeurs) | |
| Lenovo G50-80 80E5039SGE | |
| Medion Akoya E6418-MD99620 | |
| Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2015-03 | |
| 3DMark 11 Performance | 1581 points | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 60813 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 5881 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 829 points | |
Aide | ||
| FIFA 16 - 1366x768 High Preset AA:2x MS (Classer selon les valeurs) | |
| Lenovo G50-80 80E5039SGE | |
| Medion Akoya E6418-MD99620 | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| FIFA 16 (2015) | 51.2 | 37.1 | ||
| Anno 2205 (2015) | 28.9 | 15.8 | ||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 9.7 | |||
| XCOM 2 (2016) | 13.1 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 32.2 / 32.3 / 32.3 dB(A) |
| Disque dur |
| 32.2 dB(A) |
| Lecteur DVD |
| 35.5 / dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 34.5 / 34.5 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1 Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 31.3 dB(A) | ||
(+) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 30.7 °C / 87 F, par rapport à la moyenne de 31.3 °C / 88 F pour les appareils de la classe Multimedia.
(+) La température maximale du côté supérieur est de 35.9 °C / 97 F, par rapport à la moyenne de 36.9 °C / 98 F, allant de 21.1 à 71 °C pour la classe Multimedia.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 35.8 °C / 96 F, contre une moyenne de 39.2 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 22.5 °C / 73 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 31.3 °C / 88 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (34.5 °C / 94.1 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.8 °C / 83.8 F (-5.7 °C / #-10.3 F).
(+) La température maximale du côté supérieur est de 35.9 °C / 97 F, par rapport à la moyenne de 36.9 °C / 98 F, allant de 21.1 à 71 °C pour la classe Multimedia.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 35.8 °C / 96 F, contre une moyenne de 39.2 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 22.5 °C / 73 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 31.3 °C / 88 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (34.5 °C / 94.1 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.8 °C / 83.8 F (-5.7 °C / #-10.3 F).
Consommation énergétique
| Éteint/en veille | 0.25 / 0.48 Watts |
| Au repos | 6.3 / 7 / 8.5 Watts |
| Fortement sollicité |
32 / 33 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Battery Runtime - WiFi Websurfing (Classer selon les valeurs) | |
| Lenovo G50-80 80E5039SGE | |
| Medion Akoya E6418-MD99620 | |
Points positifs
+ performances
+ contrôle de la température
+ ventilateur silencieux
Points négatifs
- performances à la baisse sur batterie
- throttling (bridage)
- luminosité de l'écran
- qualité de construction
Nouveau, mais dans un boîtier ancien : le Lenovo G50-80 utilise un châssis d’ancienne génération. A part quelques défauts autour de la qualité de construction, l’impression générale est plutôt bonne. L’écran TN n’est pas exactement parmi les meilleurs : le concurrent Medion Akoya possède un écran IPS haut-de-gamme, au même prix.
L’ordinateur portable fait bien en ce qui concerne les performances. Le G50 gère bien toutes les tâches quotidiennes, et les composants ont encore une certaine puissance en réserve. Les émissions sont exceptionnelles, mais l’autonomie est plutôt modeste. Une fois encore, à ce niveau, le Medion Akoya surpasse le Lenovo.
Le Lenovo G50 possède quelques faiblesses, mais le portable est plutôt bien équipé pour gérer les tâches multimédias.
Nous recommandons de considérer le Medion Akoya E6418 – qui est en vente pour le même prix – ou la version plus puissante du G50, qui est vendue environ 15 euros plus cher.
Pour plus de détails, vous trouverez la version complète de ce test (en anglais) ici.
Lenovo G50-80 80E5039SGE
- 02/11/2016 v4.1 (old)
Nino Ricchizzi
Multimedia - Moyenne compensée
Price comparison
