Courte critique du PC portable HP ProBook 455 G3 T1B79UT
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
MSI GT73VR 6RF | |
Dell XPS 13 9360 FHD i5 | |
HP ProBook 455 T1B79UT | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Dell XPS 13 9360 FHD i5 | |
MSI GT73VR 6RF | |
HP ProBook 455 T1B79UT |
Networking | |
iperf3 receive AX12 | |
Dell XPS 13 9360 FHD i5 | |
HP Pavilion x360 15t X3W72AV | |
HP ProBook 455 T1B79UT | |
iperf3 transmit AX12 | |
Dell XPS 13 9360 FHD i5 | |
HP Pavilion x360 15t X3W72AV | |
HP ProBook 455 T1B79UT |
|
Homogénéité de la luminosité: 72 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 245.3 cd/m²
Contraste: 598:1 (Valeurs des noirs: 0.41 cd/m²)
ΔE Color 9.4 | 0.5-29.43 Ø4.93
ΔE Greyscale 11.1 | 0.5-98 Ø5.2
66.1% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
42.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
45.98% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
66.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
44.46% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.27
HP ProBook 455 T1B79UT TN, 15.6", 1366x768 | HP 15z-ba000 BOE06A4, TN, 15.6", 1366x768 | Dell Latitude 15-3570 LG Philips LGD04AF / 156WHU, TN LED, 15.6", 1366x768 | Lenovo ThinkPad E560 20EV000MGE Lenovo N156B6-L07, TN LED, 15.6", 1366x768 | Asus F555UB-XO043T AU Optronics B156XTN04.6, TN LED, 15.6", 1366x768 | |
---|---|---|---|---|---|
Display | -13% | -9% | -15% | -14% | |
Display P3 Coverage | 44.46 | 38.58 -13% | 40.61 -9% | 37.63 -15% | 38.22 -14% |
sRGB Coverage | 66.4 | 57.7 -13% | 61.1 -8% | 56.7 -15% | 57.5 -13% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 45.98 | 39.86 -13% | 41.96 -9% | 38.88 -15% | 39.49 -14% |
Response Times | 67% | -1% | 7% | -22% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 45.2 ? | 41.2 ? 9% | 37 ? 18% | 50 ? -11% | 46 ? -2% |
Response Time Black / White * | 30.8 ? | 33.6 ? -9% | 37 ? -20% | 23 ? 25% | 27 ? 12% |
PWM Frequency | 198.4 ? | 595 ? 200% | 50 ? -75% | ||
Screen | 4% | -17% | -10% | 5% | |
Brightness middle | 245.3 | 244.5 0% | 202 -18% | 241 -2% | 214 -13% |
Brightness | 231 | 232 0% | 211 -9% | 226 -2% | 205 -11% |
Brightness Distribution | 72 | 80 11% | 88 22% | 89 24% | 82 14% |
Black Level * | 0.41 | 0.385 6% | 0.62 -51% | 0.48 -17% | 0.46 -12% |
Contrast | 598 | 635 6% | 326 -45% | 502 -16% | 465 -22% |
Colorchecker dE 2000 * | 9.4 | 8.62 8% | 12.35 -31% | 12.43 -32% | 6.52 31% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 20 | 17.38 13% | 19.9 -0% | 21.03 -5% | 9.1 54% |
Greyscale dE 2000 * | 11.1 | 9.8 12% | 13.46 -21% | 13.24 -19% | 7.05 36% |
Gamma | 2.27 97% | 2.09 105% | 2.44 90% | 2.61 84% | 2.41 91% |
CCT | 12802 51% | 11391 57% | 15217 43% | 15733 41% | 8623 75% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 42.3 | 39.86 -6% | 39 -8% | 36 -15% | 36.6 -13% |
Color Space (Percent of sRGB) | 66.1 | 57.71 -13% | 61 -8% | 57 -14% | 57.8 -13% |
Moyenne finale (programmes/paramètres) | 19% /
12% | -9% /
-13% | -6% /
-9% | -10% /
-3% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
30.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 11.2 ms hausse | |
↘ 19.6 ms chute | ||
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 81 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
45.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 23.2 ms hausse | |
↘ 22 ms chute | ||
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 75 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. |
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 198.4 Hz | ≤ 99 Niveau de luminosité | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 198.4 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 198.4 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8774 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. |
wPrime 2.10 - 1024m | |
HP 250 G5 Y1V08UT | |
Lenovo IdeaPad Z40-59422614 | |
HP ProBook 455 T1B79UT |
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - 32M | |
HP 250 G5 Y1V08UT | |
HP ProBook 455 T1B79UT | |
Lenovo IdeaPad Z40-59422614 | |
Dell XPS 13 9360 FHD i5 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 2577 points | |
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 3086 points | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 3511 points | |
Aide |
HP ProBook 455 T1B79UT Toshiba MQ01ACF050 | HP 15z-ba000 Adata IM2S3138E-128GM-B | Dell Latitude 15-3570 Samsung CM871 MZNLF128HCHP | Lenovo ThinkPad E560 20EV000MGE Western Digital WD Black Mobile 500GB (WD5000LPLX) | Lenovo Yoga 510-15IKB 80VC000XGE Samsung MZYTY256HDHP | |
---|---|---|---|---|---|
CrystalDiskMark 3.0 | 4322% | 1964% | -7% | 8581% | |
Read Seq | 124.3 | 397.9 220% | 453.2 265% | 120.4 -3% | 529 326% |
Write Seq | 121.8 | 171.4 41% | 137.7 13% | 123.1 1% | 508 317% |
Read 512 | 43.07 | 367.5 753% | 308.5 616% | 34.31 -20% | 409.8 851% |
Write 512 | 62 | 172.3 178% | 134.1 116% | 66.8 8% | 316.5 410% |
Read 4k | 0.53 | 26.11 4826% | 19.06 3496% | 0.373 -30% | 36.01 6694% |
Write 4k | 1.304 | 52.3 3911% | 21.31 1534% | 1.29 -1% | 106.7 8083% |
Read 4k QD32 | 1.174 | 164.3 13895% | 93.5 7864% | 0.976 -17% | 384.8 32677% |
Write 4k QD32 | 1.224 | 132.8 10750% | 23.3 1804% | 1.285 5% | 237.3 19287% |
3DMark | |
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
Dell XPS 13 9360 FHD i5 | |
Acer TravelMate P249-M-5452 | |
Lenovo IdeaPad Z40-59422614 | |
HP 250 G4 T6P08ES | |
HP ProBook 455 T1B79UT | |
HP 250 G5 Y1V08UT | |
1920x1080 Fire Strike Graphics | |
HP 250 G4 T6P08ES | |
Dell XPS 13 9360 FHD i5 | |
Lenovo IdeaPad Z40-59422614 | |
HP ProBook 455 T1B79UT | |
Acer TravelMate P249-M-5452 | |
1920x1080 Ice Storm Extreme Graphics | |
Dell XPS 13 9360 FHD i5 | |
Acer TravelMate P249-M-5452 | |
HP ProBook 455 T1B79UT | |
HP 250 G5 Y1V08UT |
3DMark 11 Performance | 1457 points | |
3DMark Ice Storm Standard Score | 36716 points | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 3463 points | |
3DMark Fire Strike Score | 736 points | |
3DMark Fire Strike Extreme Score | 373 points | |
Aide |
BioShock Infinite | |
1280x720 Very Low Preset | |
Acer TravelMate P249-M-5452 | |
HP 250 G4 T6P08ES | |
Acer TravelMate P257-M-56AX | |
HP ProBook 455 T1B79UT | |
Asus UX32LA-R3025H | |
Acer Aspire E5-774-54HJ | |
1366x768 Medium Preset | |
HP 250 G4 T6P08ES | |
Acer TravelMate P249-M-5452 | |
HP ProBook 455 T1B79UT | |
Acer TravelMate P257-M-56AX | |
Acer Aspire E5-774-54HJ | |
Asus UX32LA-R3025H | |
1366x768 High Preset | |
HP 250 G4 T6P08ES | |
Acer TravelMate P249-M-5452 | |
HP ProBook 455 T1B79UT | |
Acer Aspire E5-774-54HJ | |
Asus UX32LA-R3025H |
Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
---|---|---|---|---|
BioShock Infinite (2013) | 40.9 | 24.4 | 19.2 | |
Metro: Last Light (2013) | 15.4 | |||
Rise of the Tomb Raider (2016) | 16.8 | |||
Overwatch (2016) | 26.1 |
Degré de la nuisance sonore
Au repos |
| 32.4 / 32.4 / 32.5 dB(A) |
Fortement sollicité |
| 35.5 / 36.6 dB(A) |
| ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min: , med: , max: BK Precision 732A (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 28.8 dB(A) |
HP ProBook 455 T1B79UT Radeon R6 (Carrizo), A10-8700P, Toshiba MQ01ACF050 | HP 15z-ba000 Radeon R4 (Beema), A6-7310, Adata IM2S3138E-128GM-B | Dell Latitude 15-3570 HD Graphics 520, 6200U, Samsung CM871 MZNLF128HCHP | Lenovo ThinkPad E560 20EV000MGE HD Graphics 520, 6100U, Western Digital WD Black Mobile 500GB (WD5000LPLX) | Lenovo Yoga 510-15IKB 80VC000XGE Radeon R7 M460, i5-7200U, Samsung MZYTY256HDHP | |
---|---|---|---|---|---|
Noise | -0% | 3% | -3% | 0% | |
off / environment * | 28.8 | 28.6 1% | 31 -8% | 31.2 -8% | 30.15 -5% |
Idle Minimum * | 32.4 | 31.6 2% | 31 4% | 32.3 -0% | 30.2 7% |
Idle Average * | 32.4 | 31.6 2% | 31 4% | 32.3 -0% | 30.2 7% |
Idle Maximum * | 32.5 | 31.6 3% | 31 5% | 32.5 -0% | 31 5% |
Load Average * | 35.5 | 37.2 -5% | 34.2 4% | 36 -1% | 38 -7% |
Load Maximum * | 36.6 | 38.2 -4% | 34.3 6% | 38.8 -6% | 38.6 -5% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
(±) La température maximale du côté supérieur est de 44 °C / 111 F, par rapport à la moyenne de 34.3 °C / 94 F, allant de 21.2 à 62.5 °C pour la classe Office.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 42 °C / 108 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24.8 °C / 77 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 29.5 °C / 85 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 25.8 °C / 78.4 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 27.7 °C / 81.9 F (+1.9 °C / #3.5 F).
HP ProBook 455 T1B79UT analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (77.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 26.8% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.6% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.8% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (28.1% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 87% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 10% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 83% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 14% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Éteint/en veille | 0.3 / 0.56 Watts |
Au repos | 5.9 / 8.2 / 9.9 Watts |
Fortement sollicité |
37.5 / 41 Watts |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
HP ProBook 455 T1B79UT A10-8700P, Radeon R6 (Carrizo), Toshiba MQ01ACF050, TN, 1366x768, 15.6" | HP 15z-ba000 A6-7310, Radeon R4 (Beema), Adata IM2S3138E-128GM-B, TN, 1366x768, 15.6" | Dell Latitude 15-3570 6200U, HD Graphics 520, Samsung CM871 MZNLF128HCHP, TN LED, 1366x768, 15.6" | Lenovo ThinkPad E560 20EV000MGE 6100U, HD Graphics 520, Western Digital WD Black Mobile 500GB (WD5000LPLX), TN LED, 1366x768, 15.6" | Lenovo Yoga 510-15IKB 80VC000XGE i5-7200U, Radeon R7 M460, Samsung MZYTY256HDHP, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 29% | 23% | 23% | 9% | |
Idle Minimum * | 5.9 | 5.22 12% | 4.9 17% | 5.2 12% | 3.9 34% |
Idle Average * | 8.2 | 5.67 31% | 7.2 12% | 7.25 12% | 7.8 5% |
Idle Maximum * | 9.9 | 7.82 21% | 7.5 24% | 7.9 20% | 8.4 15% |
Load Average * | 37.5 | 19.67 48% | 25.4 32% | 25.1 33% | 37 1% |
Load Maximum * | 41 | 26.72 35% | 28 32% | 25.1 39% | 46 -12% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
HP ProBook 455 T1B79UT A10-8700P, Radeon R6 (Carrizo), 44 Wh | HP 15z-ba000 A6-7310, Radeon R4 (Beema), 31 Wh | Dell Latitude 15-3570 6200U, HD Graphics 520, 65 Wh | Lenovo ThinkPad E560 20EV000MGE 6100U, HD Graphics 520, 48 Wh | Lenovo Yoga 510-15IKB 80VC000XGE i5-7200U, Radeon R7 M460, 35 Wh | |
---|---|---|---|---|---|
Autonomie de la batterie | 23% | 116% | 111% | 33% | |
Reader / Idle | 572 | 511 -11% | 1024 79% | 885 55% | |
WiFi v1.3 | 240 | 247 3% | 542 126% | 566 136% | 320 33% |
Load | 65 | 115 77% | 157 142% | 157 142% |
Points positifs
Points négatifs
La plateforme Carrizo d'AMD, destinée aux PC portables, est censée être versatile et permettre une grande configurabilité de la gestion thermique. Les performances mesurées ici sont cependant nettement moins bonnes que celles proposées par son concurrent Intel, même en les comparant à celles d'un i5-4200U vieux de trois générations. Le module graphique intégré Radeon R6 est tout autant à son désavantage comparé au HD Graphics 520 ou même au HD Graphics 5500, pourtant commun et plus très loin d'être daté de nos jours.
Ces médiocres performances auraient été plus pardonnables si elles avaient pu être compensées par une limitation des émissions, mais cela ne correspond vraiment pas à ce que nous avons constaté. Les températures en surface ne sont pas plus basses, et l'autonomie de batterie est même plus faible, que celles que nous avons mesurées sur le ProBook 450.
Processeur mis à part, ce ProBook 455 est en mesure de tenir son rôle de solution minimale pour charge de travail limitée. Il n'est remarquable ni par sa conception ni par son design, et nous espérons que de futures itérations ajouteront quelques fonctionnalités matérielles comme l'USB Type-C ou le TrackPoint, au moins en option.
Difficile de recommander de SKU Carrizo quand des options Intel Core iX plus anciennes le dépassent aussi bien en termes de performances que de longévité.
Ceci est une version abrégée du compte-rendu original. Vous pouvez lire la version complète en anglais ici.
HP ProBook 455 T1B79UT
-
12/15/2016 v6 (old)
Allen Ngo