Courte critique du PC portable HP ProBook 430 G5 (i5-8250U, FHD)
Port Selection
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| HP ProBook 430 G5-3KX72ES (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP ProBook 440 G5-3KX87ES (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP ProBook 430 G4-Y8B47EA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Office (22.7 - 198.5, n=33, 2 dernières années) | |
| Dell Latitude 5280 (Toshiba THN-M401S0640E2) | |
| Lenovo ThinkPad 13-20J2S00G00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell Latitude 5280 (Toshiba THN-M401S0640E2) | |
| HP ProBook 440 G5-3KX87ES (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP ProBook 430 G5-3KX72ES (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP ProBook 430 G4-Y8B47EA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Office (25 - 249, n=30, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkPad 13-20J2S00G00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| HP ProBook 430 G5-3KX72ES | |
| HP ProBook 440 G5-3KX87ES | |
| Dell Latitude 5280 | |
| Lenovo ThinkPad 13-20J2S00G00 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| HP ProBook 430 G5-3KX72ES | |
| Dell Latitude 5280 | |
| HP ProBook 440 G5-3KX87ES | |
| Lenovo ThinkPad 13-20J2S00G00 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 82 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 262 cd/m²
Contraste: 936:1 (Valeurs des noirs: 0.28 cd/m²)
ΔE Color 5.7 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 4.8
ΔE Greyscale 3.6 | 0.5-98 Ø5.2
60.1% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
38.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
41.59% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
60.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
40.23% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.15
| HP ProBook 430 G5-3KX72ES LGD052D, , 1920x1080, 13.3" | Lenovo ThinkPad 13-20J2S00G00 LP133WF2-SPL78, , 1920x1080, 13.3" | Dell Latitude 5280 1366x768, 12.5" | HP ProBook 440 G5-3KX87ES LGD04B2, , 1920x1080, 14" | HP ProBook 430 G4-Y8B47EA LGD052D, , 1920x1080, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 0% | -2% | -2% | -4% | |
| Display P3 Coverage | 40.23 | 40.16 0% | 39.34 -2% | 39.56 -2% | 38.55 -4% |
| sRGB Coverage | 60.3 | 60 0% | 59.2 -2% | 59.3 -2% | 57.8 -4% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 41.59 | 41.54 0% | 40.67 -2% | 40.88 -2% | 39.85 -4% |
| Response Times | 18% | 7% | -1% | 1% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 41.6 ? | 43.6 ? -5% | 42 ? -1% | 40 ? 4% | 42.4 ? -2% |
| Response Time Black / White * | 27.2 ? | 25.2 ? 7% | 23.2 ? 15% | 28.8 ? -6% | 26.4 ? 3% |
| PWM Frequency | 20490 ? | 30860 ? 51% | |||
| Screen | 5% | -60% | -2% | 1% | |
| Brightness middle | 262 | 306 17% | 251.8 -4% | 236 -10% | 253 -3% |
| Brightness | 253 | 307 21% | 246 -3% | 221 -13% | 249 -2% |
| Brightness Distribution | 82 | 89 9% | 90 10% | 88 7% | 92 12% |
| Black Level * | 0.28 | 0.36 -29% | 0.75 -168% | 0.26 7% | 0.32 -14% |
| Contrast | 936 | 850 -9% | 336 -64% | 908 -3% | 791 -15% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.7 | 5.1 11% | 11.3 -98% | 5.7 -0% | 5.28 7% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 22.4 | 13.3 41% | 23.1 -3% | 22 2% | 13.66 39% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.8 | ||||
| Greyscale dE 2000 * | 3.6 | 3.9 -8% | 13.2 -267% | 3.8 -6% | 3.8 -6% |
| Gamma | 2.15 102% | 2.17 101% | 2.05 107% | 2.1 105% | 2.3 96% |
| CCT | 7096 92% | 6829 95% | 14912 44% | 7318 89% | 6646 98% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 38.3 | 38.24 0% | 37.6 -2% | 37.7 -2% | 36.7 -4% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 60.1 | 59.75 -1% | 59.2 -1% | 59.2 -1% | 57.6 -4% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 8% /
7% | -18% /
-39% | -2% /
-2% | -1% /
-0% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 27.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 13.6 ms hausse |  |
| ↘ 13.6 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 66 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 41.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 20.4 ms hausse |  |
| ↘ 21.2 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 64 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 20490 Hz | ≤ 99 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 20490 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 20490 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3792 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4734 points | |
| PCMark 10 Score | 3722 points | |
Aide | ||
| HP ProBook 430 G5-3KX72ES Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | Lenovo ThinkPad 13-20J2S00G00 Toshiba NVMe THNSF5512GPUK | Dell Latitude 5280 Toshiba MQ01ACF050 | HP ProBook 440 G5-3KX87ES Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7 | HP ProBook 430 G4-Y8B47EA SanDisk SD8SNAT256G1002 | Moyenne Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | Moyenne de la classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | 2% | -95% | -1% | -49% | -3% | 34% | |
| Read Seq | 1440 | 1143 -21% | 107.5 -93% | 1181 -18% | 505 -65% | 1641 ? 14% | 2022 ? 40% |
| Write Seq | 522 | 653 25% | 95.3 -82% | 602 15% | 328.9 -37% | 591 ? 13% | 2080 ? 298% |
| Read 512 | 947 | 629 -34% | 31.13 -97% | 923 -3% | 313.6 -67% | 779 ? -18% | 706 ? -25% |
| Write 512 | 517 | 518 0% | 45.49 -91% | 600 16% | 301 -42% | 558 ? 8% | 898 ? 74% |
| Read 4k | 33.63 | 31.96 -5% | 0.357 -99% | 35.48 6% | 21.69 -36% | 29.9 ? -11% | 30.8 ? -8% |
| Write 4k | 118.5 | 138.5 17% | 0.827 -99% | 139.8 18% | 80.4 -32% | 106.6 ? -10% | 91.8 ? -23% |
| Read 4k QD32 | 386.6 | 578 50% | 0.737 -100% | 287.8 -26% | 132.2 -66% | 402 ? 4% | 269 ? -30% |
| Write 4k QD32 | 510 | 443.1 -13% | 0.795 -100% | 417.1 -18% | 258.8 -49% | 401 ? -21% | 248 ? -51% |
| 3DMark 11 Performance | 1861 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 7992 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1046 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 72 | 36.75 | 31 | 10.26 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 29 / 29 / 29 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 34.5 / 35.9 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 29 dB(A) | ||
(±) La température maximale du côté supérieur est de 40 °C / 104 F, par rapport à la moyenne de 34.3 °C / 94 F, allant de 21.2 à 62.5 °C pour la classe Office.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 50.3 °C / 123 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 23.8 °C / 75 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 29.5 °C / 85 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 23.9 °C / 75 F et sont donc froids au toucher.
(+) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 27.7 °C / 81.9 F (+3.8 °C / #6.9 F).
HP ProBook 430 G5-3KX72ES analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (80.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 19.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (16.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 17% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 77% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 25% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 70% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Lenovo ThinkPad 13-20J2S00G00 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (74.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 16.3% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.2% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (21.3% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 48% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 43% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 56% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 37% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.34 / 0.65 Watts |
| Au repos | 4.5 / 6.8 / 8.8 Watts |
| Fortement sollicité |
36.8 / 46.2 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Points positifs
Points négatifs
Le ProBook 430 G5 est très proche de ses frères et sœurs plus grands - ce qui se comprend puisqu’il font partie de la même série. Mais le diable se cache dans les détails…
Détail important, le clavier. De l’extérieur, il semble identique à celui du ProBook 440 G5, mais contrairement à celui-ci, il ne ploie pas sous la pression. Il permet une frappe agréable, et possède une bonne organisation, surtout pour un appareil à ce prix. Le touchpad en verre est encore meilleur, même si ses clics pourraient être plus silencieux. Comme avec les plus grands modèles, nous apprécions la sélection des ports, et l'évolutivité de la machine. De plus, les haut-parleurs ne sont pas mauvais pour un portable de bureau compact.
Les similitudes avec les autres modèles ne s’arrêtent pas avec les points positifs. On retrouve le port USB C qui, utilisé pour la charge, est situé trop vers l’avant. Et même si l’évolutivité est bonne, la maintenance est limitée, à cause du manque d’accès à la batterie et au ventilateur. Les 12 mois de garantie sont trop réduits, tout comme pour les autres ProBook. A noter que seul le ProBook 430 est sujet au coil whine.
Un portable de bureau bien conçu avec un clavier confortable est un faible prix : le HP ProBook 430 G5 est indéniablement une réussite.
Il faut garder en tête les points négatifs si vous souhaitez acquérir le ProBook 430 G5, malgré notre recommandation d’achat (que n’a pas eu le ProBook 440 G5). Celle-ci est avant tout due à son bon clavier. Le ProBook 430 G5 est ainsi un appareil très crédible dans la catégorie des portables de bureau mobiles. Son prix peu élevé en particulier le rend attractif pour les étudiants.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
HP ProBook 430 G5-3KX72ES
- 03/28/2018 v6 (old)
Benjamin Herzig
Price comparison
