Courte critique du PC portable HP Pavilion 15-cw0003ng (Ryzen 5 2500U, Vega 8, FHD)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Moyenne de la classe Multimedia (18.4 - 201, n=60, 2 dernières années) | |
| HP Envy x360 15-bq102ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 14-ce0002ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 15-cw0003ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 15-cs0053cl (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo IdeaPad 330-15ARR 81D2005CUS (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Swift 3 SF315-41G-R6BR (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer TravelMate P2510-G2-MG-50WE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Moyenne de la classe Multimedia (25.8 - 266, n=59, 2 dernières années) | |
| HP Envy x360 15-bq102ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 15-cs0053cl (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo IdeaPad 330-15ARR 81D2005CUS (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Swift 3 SF315-41G-R6BR (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 14-ce0002ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 15-cw0003ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer TravelMate P2510-G2-MG-50WE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 88 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 217 cd/m²
Contraste: 1240:1 (Valeurs des noirs: 0.15 cd/m²)
ΔE Color 5.94 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 6.07
ΔE Greyscale 4.44 | 0.5-98 Ø5.2
55% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
35% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
37.91% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
55% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
36.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.81
| HP Pavilion 15-cw0003ng AU Optronics AUO23ED, , 1920x1080, 15.6" | HP Pavilion 14-ce0002ng BOE072C, , 1920x1080, 14" | Lenovo IdeaPad 330-15ARR 81D2005CUS AUO B156HTN03.8, , 1920x1080, 15.6" | Acer Swift 3 SF315-41G-R6BR BOE CQ NV156FHM-N48, , 1920x1080, 15.6" | HP Envy x360 15-bq102ng Chi Mei CM15E9, , 1920x1080, 15.6" | HP Pavilion 15-cs0053cl AU Optronics B156XW02 V0, , 1366x768, 15.6" | Acer TravelMate P2510-G2-MG-50WE Chi Mei CMN15D3, , 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 8% | -1% | 8% | 13% | 5% | 15% | |
| Display P3 Coverage | 36.7 | 39.64 8% | 36.36 -1% | 40.1 9% | 41.36 13% | 38.37 5% | 42.27 15% |
| sRGB Coverage | 55 | 59.3 8% | 54.7 -1% | 59 7% | 62.2 13% | 57.7 5% | 63.5 15% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 37.91 | 40.96 8% | 37.57 -1% | 41.43 9% | 42.74 13% | 39.65 5% | 43.69 15% |
| Response Times | -10% | 14% | -12% | 0% | 17% | -12% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 40 ? | 40 ? -0% | 38.8 ? 3% | 43 ? -8% | 40 ? -0% | 43.6 ? -9% | 40 ? -0% |
| Response Time Black / White * | 26 ? | 31 ? -19% | 19.6 ? 25% | 30 ? -15% | 26 ? -0% | 15.2 ? 42% | 32 ? -23% |
| PWM Frequency | 200 ? | 1471 ? | 25000 ? | 25000 ? | |||
| Screen | -1% | -58% | 10% | 24% | -41% | 24% | |
| Brightness middle | 186 | 239 28% | 252.2 36% | 284 53% | 221 19% | 220.1 18% | 259 39% |
| Brightness | 180 | 223 24% | 251 39% | 254 41% | 207 15% | 210 17% | 230 28% |
| Brightness Distribution | 88 | 88 0% | 84 -5% | 80 -9% | 87 -1% | 93 6% | 82 -7% |
| Black Level * | 0.15 | 0.27 -80% | 0.54 -260% | 0.29 -93% | 0.15 -0% | 0.29 -93% | 0.19 -27% |
| Contrast | 1240 | 885 -29% | 467 -62% | 979 -21% | 1473 19% | 759 -39% | 1363 10% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.94 | 5.3 11% | 12.36 -108% | 4.22 29% | 4.35 27% | 11.4 -92% | 3.13 47% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.81 | 10.03 7% | 24.75 -129% | 9.29 14% | 8.98 17% | 25.96 -140% | 7.81 28% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 6.07 | 3.64 40% | 4.43 27% | 4.09 33% | 3.09 49% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 4.44 | 5.85 -32% | 12.2 -175% | 1.17 74% | 3.09 30% | 12 -170% | 1.42 68% |
| Gamma | 2.81 78% | 2.45 90% | 1.83 120% | 2.39 92% | 2.23 99% | 2.09 105% | 2.36 93% |
| CCT | 6272 104% | 7169 91% | 13028 50% | 6360 102% | 6068 107% | 12625 51% | 6391 102% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 35 | 38 9% | 34.6 -1% | 38 9% | 56 60% | 36.5 4% | 40 14% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 55 | 59 7% | 54.5 -1% | 59 7% | 86 56% | 57.5 5% | 63 15% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -1% /
-1% | -15% /
-38% | 2% /
7% | 12% /
19% | -6% /
-25% | 9% /
18% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 26 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 16 ms hausse |  |
| ↘ 10 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 59 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 40 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 18 ms hausse |  |
| ↘ 22 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 57 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3404 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4467 points | |
Aide | ||
| HP Pavilion 15-cw0003ng Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7 | HP Pavilion 14-ce0002ng SanDisk X600 SD9SN8W-128G | Acer Swift 3 SF315-41G-R6BR Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7 | HP Envy x360 15-bq102ng Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Acer TravelMate P2510-G2-MG-50WE SK Hynix HFS256G39TND-N210A | Moyenne Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -15% | 51% | 130% | 6% | 102% | |
| Read Seq | 1040 | 508 -51% | 1123 8% | 1487 43% | 477.3 -54% | 1228 ? 18% |
| Write Seq | 179.9 | 202.4 13% | 601 234% | 1241 590% | 267.8 49% | 628 ? 249% |
| Read 512 | 641 | 309.6 -52% | 822 28% | 923 44% | 331.4 -48% | 856 ? 34% |
| Write 512 | 300.3 | 158.2 -47% | 534 78% | 797 165% | 268.4 -11% | 587 ? 95% |
| Read 4k | 19.99 | 33.15 66% | 25.03 25% | 49.38 147% | 25.41 27% | 61.5 ? 208% |
| Write 4k | 72 | 68.7 -5% | 94.7 32% | 97.3 35% | 78.2 9% | 151.4 ? 110% |
| Read 4k QD32 | 264.5 | 262.1 -1% | 262.2 -1% | 295 12% | 394.5 49% | 353 ? 33% |
| Write 4k QD32 | 206.1 | 116.4 -44% | 208.9 1% | 212.5 3% | 264.8 28% | 341 ? 65% |
| 3DMark 11 Performance | 2549 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 6493 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1617 points | |
Aide | ||
| F1 2018 | |
| 1280x720 Ultra Low Preset | |
| Moyenne AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) (29 - 64, n=3) | |
| HP Pavilion 15-cw0003ng | |
| 1920x1080 Medium Preset AF:4x | |
| Moyenne AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) (16 - 33, n=3) | |
| HP Pavilion 15-cw0003ng | |
| 1920x1080 High Preset AA:T AF:8x | |
| Moyenne AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) (12 - 25, n=3) | |
| HP Pavilion 15-cw0003ng | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 13.5 | 6.6 | 3.7 | |
| Far Cry 5 (2018) | 15 | 7 | 7 | 6 |
| F1 2018 (2018) | 29 | 16 | 12 | 8 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 17 | 6 | 6 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 31.4 / 31.4 / 31.6 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 33.5 / 35.9 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30.5 dB(A) | ||
(+) La température maximale du côté supérieur est de 37.3 °C / 99 F, par rapport à la moyenne de 36.9 °C / 98 F, allant de 21.1 à 71 °C pour la classe Multimedia.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 37.3 °C / 99 F, contre une moyenne de 39.2 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 22.6 °C / 73 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 31.3 °C / 88 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 28.5 °C / 83.3 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.8 °C / 83.8 F (+0.3 °C / #0.5 F).
HP Pavilion 15-cw0003ng analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (68.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 28.1% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.2% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (1.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 68% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 25% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 50% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 42% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
HP Pavilion 14-ce0002ng analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (69.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 26.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.5% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 68% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 24% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 51% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 41% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Lenovo IdeaPad 330-15ARR 81D2005CUS analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (70.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 22% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.6% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (10.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.9% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (10.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (25.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 75% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 18% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 75% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 20% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Acer Swift 3 SF315-41G-R6BR analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (74.2# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 15.1% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.8% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.6% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 51% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 41% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 35% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 57% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.3 / 0.5 Watts |
| Au repos | 4.5 / 7.3 / 9.4 Watts |
| Fortement sollicité |
34 / 41.9 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP Pavilion 15-cw0003ng R5 2500U, Vega 8, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Pavilion 14-ce0002ng i5-8550U, GeForce MX150, SanDisk X600 SD9SN8W-128G, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo IdeaPad 330-15ARR 81D2005CUS R5 2500U, Vega 8, SK Hynix Canvas SC311 256GB HFS256G32TNF, TN LED, 1920x1080, 15.6" | Acer Swift 3 SF315-41G-R6BR R5 2500U, Radeon RX 540, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Envy x360 15-bq102ng R5 2500U, Vega 8, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Pavilion 15-cs0053cl i5-8250U, UHD Graphics 620, Toshiba MQ04ABF100, TN LED, 1366x768, 15.6" | Acer TravelMate P2510-G2-MG-50WE i5-8250U, GeForce MX130, SK Hynix HFS256G39TND-N210A, IPS, 1920x1080, 15.6" | Moyenne AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) | Moyenne de la classe Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -39% | -21% | -40% | -6% | 5% | -8% | -15% | -88% | |
| Idle Minimum * | 4.5 | 6.3 -40% | 7.6 -69% | 6.9 -53% | 4.8 -7% | 5.6 -24% | 3.3 27% | 5.68 ? -26% | 6.78 ? -51% |
| Idle Average * | 7.3 | 8.4 -15% | 10.6 -45% | 9.6 -32% | 7 4% | 7.1 3% | 5.6 23% | 8.75 ? -20% | 11.3 ? -55% |
| Idle Maximum * | 9.4 | 10.2 -9% | 11.8 -26% | 11.8 -26% | 9.5 -1% | 7.9 16% | 7.8 17% | 10.1 ? -7% | 13.4 ? -43% |
| Load Average * | 34 | 59 -74% | 24.1 29% | 50 -47% | 40.8 -20% | 32.8 4% | 54 -59% | 37.8 ? -11% | 71.1 ? -109% |
| Load Maximum * | 41.9 | 66.3 -58% | 39.4 6% | 60 -43% | 44.3 -6% | 30.5 27% | 63 -50% | 46.2 ? -10% | 117.3 ? -180% |
| Witcher 3 ultra * | 30.3 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| HP Pavilion 15-cw0003ng R5 2500U, Vega 8, 41 Wh | HP Pavilion 14-ce0002ng i5-8550U, GeForce MX150, 41 Wh | Lenovo IdeaPad 330-15ARR 81D2005CUS R5 2500U, Vega 8, 35 Wh | Acer Swift 3 SF315-41G-R6BR R5 2500U, Radeon RX 540, 48 Wh | HP Envy x360 15-bq102ng R5 2500U, Vega 8, 55.8 Wh | HP Pavilion 15-cs0053cl i5-8250U, UHD Graphics 620, 41 Wh | Acer TravelMate P2510-G2-MG-50WE i5-8250U, GeForce MX130, 48 Wh | Moyenne de la classe Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 41% | -22% | 31% | 41% | 29% | 62% | 119% | |
| Reader / Idle | 504 | 797 58% | 724 44% | 722 43% | 1168 ? 132% | |||
| H.264 | 230 | 350 52% | 366 59% | 516 124% | 821 ? 257% | |||
| WiFi v1.3 | 302 | 414 37% | 237 -22% | 401 33% | 426 41% | 419 39% | 505 67% | 625 ? 107% |
| Load | 126 | 145 15% | 109 -13% | 134 6% | 118 -6% | 97.8 ? -22% |
Points positifs
Points négatifs
Honnêtement, nos attentes avant notre test étaient un peu plus élevées. Le HP Pavilion 15 est un appareil bon marché avec un design réussi et une bonne qualité de construction. Mais le système ne paraît pas lent, il l’est vraiment : nous avions le plaisir de tester ce Pavilion 15 (AMD Ryzen 5 2500U ) en même temps qu’un Pavilion 14 (Intel i7-8550U), et nous lancions parfois nos tests simultanément sur les deux machines. Et alors que le Pavilion Intel avait fini depuis longtemps le test, le Pavilion AMD en était toujours au milieu. Bien sûr le processeur Ryzen 5 2500U n’est pas du même niveau qu’un i7-8550U et plus proche d’un i5-8250U, mais la différence était énorme. C’est pourquoi nous ne pouvons être d’accord avec les résultats PCMark 8, qui donnent le Pavilion 15 aussi rapide que le HP Pavilion de 14 pouces.
En revanche, les performances de refroidissement et les ventilateurs silencieux sont des points positifs. Même en cas de sollicitations soutenues, il n’y a pas de surchauffe, et les températures restent maîtrisées.
HP aurait pu pousser un peu plus ce Pavilion, en le configurant avec une enveloppe thermique supérieure, ou une durée de Turbo plus élevée.
D’un autre côté, cela se serait fait au détriment de l’autonomie, qui est déjà l’un des points faibles de l’appareil. D’autre part, nos tests montrent clairement que ce portable n’est absolument pas fait pour les jeux. La carte graphique intégrée est vraiment trop faible pour pouvoir faire tourner les jeux sans ramer, même au niveau de détails le plus faible. Au final, le HP Pavilion 15 est un appareil moyen au design réussi qui fait le job, mais sans se démarquer le moins du monde de la concurrence.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
HP Pavilion 15-cw0003ng
- 09/30/2018 v6 (old)
Daniel Puschina
Price comparison
