Courte critique du PC portable HP Pavilion 15-cs0053cl (i5-8250U, HD)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Spectre x360 15-ch011nr (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 15-cs0053cl (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| HP Spectre x360 15-ch011nr (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 15-cs0053cl (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD | |
| HP Spectre x360 15-ch011nr | |
| HP Pavilion 15-cs0053cl | |
| iperf3 receive AX12 | |
| HP Spectre x360 15-ch011nr | |
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD | |
| HP Pavilion 15-cs0053cl | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 93 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 220.1 cd/m²
Contraste: 759:1 (Valeurs des noirs: 0.29 cd/m²)
ΔE Color 11.4 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 4.09
ΔE Greyscale 12 | 0.5-98 Ø5.2
57.5% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
36.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
39.65% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
57.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
38.37% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.09
| HP Pavilion 15-cs0053cl AU Optronics B156XW02 V0, TN LED, 15.6", 1366x768 | Asus VivoBook 15 X570UD AU Optronics B156HAN06.1, IPS, 15.6", 1920x1080 | Dell Inspiron 15 5579-9672 AUO, B156HW01, IPS, 15.6", 1920x1080 | Acer Aspire 3 A315-41-R7BM Chi Mei CMN15D5, TN LED, 15.6", 1920x1080 | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh Sharp SHP149A LQ156M1, LED IGZO IPS InfinityEdge, 15.6", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | -4% | 4% | 69% | |
| Display P3 Coverage | 38.37 | 38.66 1% | 37 -4% | 40.09 4% | 66 72% |
| sRGB Coverage | 57.7 | 57.9 0% | 55.6 -4% | 59.7 3% | 96.5 67% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 39.65 | 39.94 1% | 38.23 -4% | 41.47 5% | 66.7 68% |
| Response Times | -33% | -43% | 4% | -55% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 43.6 ? | 32 ? 27% | 41 ? 6% | 44 ? -1% | 49 ? -12% |
| Response Time Black / White * | 15.2 ? | 29.2 ? -92% | 29 ? -91% | 14 ? 8% | 30 ? -97% |
| PWM Frequency | 25000 ? | 961 ? | |||
| Screen | 23% | 29% | -4% | 60% | |
| Brightness middle | 220.1 | 240.1 9% | 251 14% | 234 6% | 413 88% |
| Brightness | 210 | 233 11% | 240 14% | 211 0% | 378 80% |
| Brightness Distribution | 93 | 91 -2% | 84 -10% | 83 -11% | 86 -8% |
| Black Level * | 0.29 | 0.23 21% | 0.2 31% | 0.43 -48% | 0.29 -0% |
| Contrast | 759 | 1044 38% | 1255 65% | 544 -28% | 1424 88% |
| Colorchecker dE 2000 * | 11.4 | 4.25 63% | 5.25 54% | 11.27 1% | 2.44 79% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 25.96 | 17.84 31% | 10.04 61% | 18.03 31% | 4.46 83% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.09 | 4 2% | 2.48 39% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 12 | 2.8 77% | 3.28 73% | 11.54 4% | 2.48 79% |
| Gamma | 2.09 105% | 2.3 96% | 2.15 102% | 2.09 105% | 2.43 91% |
| CCT | 12625 51% | 6503 100% | 6502 100% | 11607 56% | 7006 93% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 36.5 | 36.8 1% | 35 -4% | 38 4% | 62 70% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 57.5 | 57.8 1% | 55 -4% | 60 4% | 96 67% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -3% /
12% | -6% /
13% | 1% /
-1% | 25% /
48% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 15.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 10 ms hausse |  |
| ↘ 5.2 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 33 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 43.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 20 ms hausse |  |
| ↘ 23.6 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 70 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| Cinebench R11.5 | |
| CPU Single 64Bit | |
| HP Pavilion 15-cs0053cl | |
| Moyenne Intel Core i5-8250U (0.91 - 1.79, n=35) | |
| HP Envy x360 15-bq102ng | |
| CPU Multi 64Bit | |
| HP Envy x360 15-bq102ng | |
| Moyenne Intel Core i5-8250U (3.15 - 7.76, n=35) | |
| HP Pavilion 15-cs0053cl | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3675 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4654 points | |
| PCMark 10 Score | 3250 points | |
Aide | ||
| HP Pavilion 15-cs0053cl Toshiba MQ04ABF100 | HP Envy x360 15m-bq121dx HGST Travelstar 7K1000 HTS721010A9E630 | Dell G3 15 3579 Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172 | Asus VivoBook 15 X570UD SK hynix PC300 HFS512GD9MND | Dell Inspiron 15 5579-9672 SK hynix SC311 SATA | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -22% | -44% | 6194% | 3535% | |
| Write 4K | 3.885 | 1.168 -70% | 0.202 -95% | 95.9 2368% | 48.25 1142% |
| Read 4K | 0.426 | 0.536 26% | 0.461 8% | 31.32 7252% | 23.77 5480% |
| Write Seq | 121 | 114.1 -6% | 53.5 -56% | 746 517% | 444.9 268% |
| Read Seq | 142.6 | 114.9 -19% | 107.2 -25% | 1347 845% | 497.5 249% |
| Write 4K Q32T1 | 4.249 | 1.212 -71% | 0.882 -79% | 294.6 6833% | 223.5 5160% |
| Read 4K Q32T1 | 1.106 | 1.189 8% | 1.057 -4% | 334 30099% | 171.8 15433% |
| Write Seq Q32T1 | 134.3 | 113.2 -16% | 63.7 -53% | 766 470% | 511 280% |
| Read Seq Q32T1 | 149.8 | 114.1 -24% | 77.1 -49% | 1896 1166% | 553 269% |
| Write 4K Q8T8 | 310.2 | ||||
| Read 4K Q8T8 | 349.5 |
| 3DMark 11 | |
| 1280x720 Performance GPU | |
| HP Spectre x360 15-ch011nr | |
| Acer Swift 3 SF315-41-R6J9 | |
| HP Envy x360 15-bq102ng | |
| Dell Latitude 5491 | |
| Asus VivoBook S410UQ-NH74 | |
| Dell XPS 13 9360 FHD i7 Iris | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 620 (1144 - 3432, n=244) | |
| HP Pavilion 15-cs0053cl | |
| Asus ZenBook Flip S UX370 | |
| HP Stream 14-ax002ng | |
| 1280x720 Performance Combined | |
| HP Spectre x360 15-ch011nr | |
| Dell Latitude 5491 | |
| Acer Swift 3 SF315-41-R6J9 | |
| HP Envy x360 15-bq102ng | |
| Asus VivoBook S410UQ-NH74 | |
| Dell XPS 13 9360 FHD i7 Iris | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 620 (927 - 2505, n=244) | |
| Asus ZenBook Flip S UX370 | |
| HP Pavilion 15-cs0053cl | |
| HP Stream 14-ax002ng | |
| 3DMark | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| HP Spectre x360 15-ch011nr | |
| Acer Swift 3 SF315-41-R6J9 | |
| HP Envy x360 15-bq102ng | |
| Dell Latitude 5491 | |
| Dell XPS 13 9360 FHD i7 Iris | |
| Asus VivoBook S410UQ-NH74 | |
| LG Gram 15Z980-B.AA78B | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 620 (6205 - 16400, n=225) | |
| Asus ZenBook Flip S UX370 | |
| HP Pavilion 15-cs0053cl | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| HP Spectre x360 15-ch011nr | |
| Acer Swift 3 SF315-41-R6J9 | |
| Dell Latitude 5491 | |
| HP Envy x360 15-bq102ng | |
| Asus VivoBook S410UQ-NH74 | |
| Dell XPS 13 9360 FHD i7 Iris | |
| LG Gram 15Z980-B.AA78B | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 620 (557 - 2608, n=213) | |
| Asus ZenBook Flip S UX370 | |
| 1920x1080 Ice Storm Extreme Graphics | |
| HP Envy x360 15-bq102ng | |
| Asus ZenBook Flip S UX370 | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 620 (26409 - 59483, n=71) | |
| 3DMark 11 Performance | 1840 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 7721 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 39.2 | 18.3 | 15.7 | |
| Metro: Last Light (2013) | 23.3 | 16.4 | ||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 10.4 | 6.5 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 31.7 / 31.7 / 32 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 32.8 / 35 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 28.2 dB(A) | ||
| HP Pavilion 15-cs0053cl UHD Graphics 620, i5-8250U, Toshiba MQ04ABF100 | Asus VivoBook 15 X570UD GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8550U, SK hynix PC300 HFS512GD9MND | Dell Inspiron 15 5579-9672 UHD Graphics 620, i5-8250U, SK hynix SC311 SATA | Acer Aspire 3 A315-41-R7BM Vega 3, R3 2200U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A | LG Gram 15Z980-B.AA78B UHD Graphics 620, i5-8550U, SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39TNF) | HP Envy x360 15m-bq121dx Vega 8, R5 2500U, HGST Travelstar 7K1000 HTS721010A9E630 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -8% | 3% | -5% | 0% | -9% | |
| off / environment * | 28.2 | 29.2 -4% | 30.4 -8% | 30.3 -7% | 29.7 -5% | 28.5 -1% |
| Idle Minimum * | 31.7 | 29.3 8% | 30.4 4% | 30.3 4% | 30.3 4% | 32.3 -2% |
| Idle Average * | 31.7 | 29.5 7% | 30.4 4% | 30.3 4% | 30.3 4% | 32.4 -2% |
| Idle Maximum * | 32 | 30.5 5% | 31.2 2% | 30.9 3% | 31.1 3% | 34.2 -7% |
| Load Average * | 32.8 | 41.2 -26% | 31.5 4% | 37.8 -15% | 34.9 -6% | 36.2 -10% |
| Load Maximum * | 35 | 47.2 -35% | 31.5 10% | 40.6 -16% | 34.9 -0% | 45.3 -29% |
| Witcher 3 ultra * | 44 | 34.3 | 42.8 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
(+) La température maximale du côté supérieur est de 35.8 °C / 96 F, par rapport à la moyenne de 36.9 °C / 98 F, allant de 21.1 à 71 °C pour la classe Multimedia.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 41.4 °C / 107 F, contre une moyenne de 39.2 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24.4 °C / 76 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 31.3 °C / 88 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 26.8 °C / 80.2 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.8 °C / 83.8 F (+2 °C / #3.6 F).
HP Pavilion 15-cs0053cl analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (72.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 19.7% plus bas que la médiane
(-) | les basses ne sont pas linéaires (15.7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.1% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.1% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (21.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 75% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 20% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 59% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 34% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.26 / 0.43 Watts |
| Au repos | 5.6 / 7.1 / 7.9 Watts |
| Fortement sollicité |
32.8 / 30.5 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP Pavilion 15-cs0053cl i5-8250U, UHD Graphics 620, Toshiba MQ04ABF100, TN LED, 1366x768, 15.6" | Asus VivoBook 15 X570UD i5-8550U, GeForce GTX 1050 Mobile, SK hynix PC300 HFS512GD9MND, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell Inspiron 15 5579-9672 i5-8250U, UHD Graphics 620, SK hynix SC311 SATA, IPS, 1920x1080, 15.6" | Acer Aspire 3 A315-41-R7BM R3 2200U, Vega 3, SK Hynix HFS256G39TND-N210A, TN LED, 1920x1080, 15.6" | HP Envy x360 15m-bq121dx R5 2500U, Vega 8, HGST Travelstar 7K1000 HTS721010A9E630, IPS, 1920x1080, 15.6" | LG Gram 15Z980-B.AA78B i5-8550U, UHD Graphics 620, SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39TNF), IPS LED, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -80% | 4% | -19% | -32% | -17% | |
| Idle Minimum * | 5.6 | 5.1 9% | 3.9 30% | 5.6 -0% | 5.9 -5% | 3.7 34% |
| Idle Average * | 7.1 | 6.3 11% | 6.6 7% | 8.5 -20% | 8.7 -23% | 8.5 -20% |
| Idle Maximum * | 7.9 | 10.5 -33% | 9.3 -18% | 8.4 -6% | 10.5 -33% | 10 -27% |
| Load Average * | 32.8 | 82.2 -151% | 30.2 8% | 41 -25% | 45.7 -39% | 36 -10% |
| Load Maximum * | 30.5 | 103.2 -238% | 33.2 -9% | 44.2 -45% | 49.4 -62% | 48.7 -60% |
| Witcher 3 ultra * | 85.9 | 32 | 45.8 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| HP Pavilion 15-cs0053cl i5-8250U, UHD Graphics 620, 41 Wh | Asus VivoBook 15 X570UD i5-8550U, GeForce GTX 1050 Mobile, 48 Wh | Dell Inspiron 15 5579-9672 i5-8250U, UHD Graphics 620, 42 Wh | Acer Aspire 3 A315-41-R7BM R3 2200U, Vega 3, 37 Wh | Dell XPS 15 9570 i7 UHD i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 97 Wh | HP Envy x360 15m-bq121dx R5 2500U, Vega 8, 55.8 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -24% | -7% | -27% | -3% | -19% | |
| Reader / Idle | 722 | 671 -7% | 536 -26% | 655 -9% | ||
| WiFi v1.3 | 419 | 318 -24% | 435 4% | 344 -18% | 576 37% | 398 -5% |
| Load | 134 | 110 -18% | 83 -38% | 76 -43% | 77 -43% | |
| Witcher 3 ultra | 62 |
Points positifs
Points négatifs
Un des principaux reproches faits aux Pavilion 15 était leur allure bas-de-gamme. En un coup d’œil à l’ancien Pavilion 15 de 2015 par rapport à un MacBook Pro laissait comprendre la différence de prix par rapport à la machine Apple. La différence visuelle existe toujours entre le nouveau Pavilion 15 2018 et le dernier portable Apple, mais elle n’est plus du tout ce qu’elle était. Pour une cible d’étudiants et de jeunes utilisateurs, l’évolution visuelle notable peut rendre le Pavilion bien plus séduisant.
Nous sommes impressionnés par la stabilité du Turbo Boost, par les températures maîtrisées, et par les ventilateurs souvent silencieux. Ces caractéristiques ne sont pas assez répandues, surtout parmi les ultrabooks chers, chez lesquels le refroidissement est sacrifié sur l’autel de la finesse et du poids.
Les aspects les plus négatifs du nouveau Pavilion sont ses touches de clavier et de trackpad molles, et sa charnière qui tremble trop rapidement. Ces défauts rappellent qu’il s’agit d’un appareil bon marché, malgré son nouveau look.
Dans la gamme des 600 - 700 $, le Pavilion 15 pourrait valoir le coup. Il faut néanmoins éviter les versions plus chères, les portables Envy et Spectre étant alors de meilleurs investissements.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
HP Pavilion 15-cs0053cl
- 08/05/2018 v6 (old)
Allen Ngo
Price comparison
