Courte critique du PC portable HP Pavilion 15 Power (i7-7700HQ, GTX 1050)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| HP Pavilion 15 Power 1GK62AV | |
| Lenovo Legion Y520-15IKBN-80WK001KUS | |
| Samsung Odyssey NP800G5M-X01US | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo Legion Y520-15IKBN-80WK001KUS | |
| HP Pavilion 15 Power 1GK62AV | |
| Samsung Odyssey NP800G5M-X01US | |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Lenovo Yoga 720-15IKB-80X7 | |
| HP Pavilion 15 Power 1GK62AV | |
| Samsung Odyssey NP800G5M-X01US | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Lenovo Yoga 720-15IKB-80X7 | |
| HP Pavilion 15 Power 1GK62AV | |
| Samsung Odyssey NP800G5M-X01US | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 81 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 256.6 cd/m²
Contraste: 1351:1 (Valeurs des noirs: 0.19 cd/m²)
ΔE Color 5 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 2.7 | 0.5-98 Ø5.2
57.7% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
36.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
40.03% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
57.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
38.81% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.32
| HP Pavilion 15 Power 1GK62AV ID: AU Optronics AUO41ED, IPS, 15.6", 1920x1080 | Lenovo Yoga 720-15IKB-80X7 Chi Mei CMN N156HCE-EN1, IPS, 15.6", 1920x1080 | Lenovo Legion Y520-15IKBN-80WK001KUS LP156WF6-SPK3, IPS, 15.6", 1920x1080 | Acer Aspire VX15 VX5-591G-589S BOE CQ NV156HFM-N42, IPS, 15.6", 1920x1080 | Samsung Odyssey NP800G5M-X01US IPS, 15.6", 1920x1080 | HP Pavilion 15t-X7P42AV AU Optronics AUO41ED, IPS, 15.6", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 63% | 4% | 22% | -2% | ||
| Display P3 Coverage | 38.81 | 65 67% | 40.56 5% | 47.11 21% | 38.03 -2% | |
| sRGB Coverage | 57.9 | 90.8 57% | 59.4 3% | 70.4 22% | 56.5 -2% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 40.03 | 65.8 64% | 41.9 5% | 48.71 22% | 39.29 -2% | |
| Response Times | 15% | -41% | -20% | -10% | -6% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 38.8 ? | 29.6 ? 24% | 58.8 ? -52% | 46 ? -19% | 38.8 ? -0% | 44.4 ? -14% |
| Response Time Black / White * | 28 ? | 26.4 ? 6% | 36 ? -29% | 34 ? -21% | 33.6 ? -20% | 27.2 ? 3% |
| PWM Frequency | 25510 ? | 21550 ? | 20000 ? | 19230 ? | ||
| Screen | 2% | -29% | 2% | -28% | -31% | |
| Brightness middle | 256.6 | 300.9 17% | 239 -7% | 277 8% | 255.9 0% | 209.7 -18% |
| Brightness | 243 | 285 17% | 244 0% | 268 10% | 249 2% | 193 -21% |
| Brightness Distribution | 81 | 92 14% | 88 9% | 91 12% | 90 11% | 75 -7% |
| Black Level * | 0.19 | 0.24 -26% | 0.35 -84% | 0.26 -37% | 0.48 -153% | 0.19 -0% |
| Contrast | 1351 | 1254 -7% | 683 -49% | 1065 -21% | 533 -61% | 1104 -18% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5 | 5 -0% | 7.3 -46% | 5.05 -1% | 5.9 -18% | 7.8 -56% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 20.1 | 10.2 49% | 24.7 -23% | 8.93 56% | 18.9 6% | 24.1 -20% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.7 | 7 -159% | 4.9 -81% | 2.97 -10% | 5.6 -107% | 7.3 -170% |
| Gamma | 2.32 95% | 2.34 94% | 2.19 100% | 2.39 92% | 2.21 100% | 2.39 92% |
| CCT | 6599 98% | 6578 99% | 7332 89% | 6466 101% | 7250 90% | 5771 113% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 36.7 | 59 61% | 35 -5% | 38 4% | 44.8 22% | 39.3 7% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 57.7 | 90 56% | 55 -5% | 59 2% | 70.1 21% | 56.5 -2% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 27% /
16% | -35% /
-31% | -5% /
-0% | -5% /
-15% | -13% /
-21% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 28 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 16.4 ms hausse |  |
| ↘ 11.6 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 68 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 38.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 20 ms hausse |  |
| ↘ 18.8 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 55 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| Lenovo IdeaPad Y50 | |
| HP Pavilion 15 Power 1GK62AV | |
| MSI GP62-2QEi781FD | |
| Eurocom Tornado F5 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| PCMark 8 | |
| Home Score Accelerated v2 | |
| HP Pavilion 15 Power 1GK62AV | |
| Samsung Odyssey NP800G5M-X01US | |
| Lenovo Yoga 720-15IKB-80X7 | |
| Work Score Accelerated v2 | |
| Samsung Odyssey NP800G5M-X01US | |
| HP Pavilion 15 Power 1GK62AV | |
| Lenovo Yoga 720-15IKB-80X7 | |
| Creative Score Accelerated v2 | |
| Samsung Odyssey NP800G5M-X01US | |
| HP Pavilion 15 Power 1GK62AV | |
| Lenovo Yoga 720-15IKB-80X7 | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4042 points | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 5328 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4964 points | |
Aide | ||
| HP Pavilion 15 Power 1GK62AV SK Hynix HFS256G39TND-N210A | Lenovo Yoga 720-15IKB-80X7 Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Lenovo Legion Y520-15IKBN-80WK001KUS Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Acer Aspire VX15 VX5-591G-589S Hynix HFS128G39TND | Samsung Odyssey NP800G5M-X01US Samsung PM961 NVMe MZVLW128HEGR | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -103% | 289% | 1% | 145% | |
| Copy Game MB/s | 204.3 | 1115 446% | 157.6 -23% | 240.5 18% | |
| Copy Program MB/s | 176.6 | 502 184% | 111.1 -37% | 299.5 70% | |
| Copy ISO MB/s | 297.3 | 1912 543% | 195 -34% | 1560 425% | |
| Score Total | 828 | 942 14% | 2617 216% | 882 7% | 1592 92% |
| Score Write | 210 | 48 -77% | 807 284% | 218 4% | 376 79% |
| Score Read | 416 | 646 55% | 1232 196% | 444 7% | 852 105% |
| Access Time Write * | 0.252 | 4.15 -1547% | 0.027 89% | 0.261 -4% | 0.031 88% |
| Access Time Read * | 0.12 | 0.08 33% | 0.065 46% | 0.077 36% | 0.066 45% |
| 4K-64 Write | 130.7 | 15.3 -88% | 529 305% | 113.9 -13% | 176.4 35% |
| 4K-64 Read | 338.8 | 371.6 10% | 919 171% | 361.4 7% | 564 66% |
| 4K Write | 66.5 | 1.2 -98% | 139.4 110% | 90.8 37% | 124.1 87% |
| 4K Read | 25.83 | 47.1 82% | 48.57 88% | 32.29 25% | 44.75 73% |
| Seq Write | 132.3 | 311.7 136% | 1392 952% | 130.2 -2% | 752 468% |
| Seq Read | 509 | 2277 347% | 2649 420% | 507 0% | 2433 378% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| 3DMark 11 Performance | 7467 points | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 114747 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 20367 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 5451 points | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 2630 points | |
Aide | ||
| Rise of the Tomb Raider - 1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x | |
| Aorus x3 Plus v7 | |
| Asus Strix GL502VT-DS74 | |
| MSI GeForce GTX 1050 Ti | |
| Zotac GeForce GTX 1050 2GB | |
| HP Pavilion 15 Power 1GK62AV | |
| HP Omen 15-ax007ng | |
| HP Pavilion 17 FHD V3A33AV | |
| Asus N752VX-GC131T | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Guild Wars 2 (2012) | 43.3 | |||
| StarCraft II: Heart of the Swarm (2013) | 114 | |||
| BioShock Infinite (2013) | 63.1 | |||
| Metro: Last Light (2013) | 78.9 | 43.6 | ||
| Thief (2014) | 73.8 | 41.4 | ||
| The Witcher 3 (2015) | 69 | 40.2 | 21 | |
| Batman: Arkham Knight (2015) | 89 | 78 | 44 | |
| Metal Gear Solid V (2015) | 60 | 60 | 60 | 48.2 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 94.9 | |||
| Fallout 4 (2015) | 41.8 | 33.7 | ||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 38.4 | 32.9 | ||
| Ashes of the Singularity (2016) | 54.3 | 38.7 | 33.8 | |
| Doom (2016) | 103.6 | 81.5 | 38.4 | 35.3 |
| Overwatch (2016) | 92.2 | 55.5 | ||
| Mafia 3 (2016) | 40.6 | 27.8 | ||
| Prey (2017) | 144 | 83.3 | 60.7 | 49.9 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 32.1 / 32.2 / 32.2 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 43.3 / 49.6 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  BK Precision 732A (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 27.8 dB(A) | ||
| HP Pavilion 15 Power 1GK62AV GeForce GTX 1050 Mobile, i7-7700HQ, SK Hynix HFS256G39TND-N210A | Lenovo Yoga 720-15IKB-80X7 GeForce GTX 1050 Mobile, i7-7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Lenovo Legion Y520-15IKBN-80WK001KUS GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Samsung Odyssey NP800G5M-X01US GeForce GTX 1050 Mobile, i7-7700HQ, Samsung PM961 NVMe MZVLW128HEGR | HP Pavilion 15t-bc200 X7P44AV GeForce GTX 1050 Mobile, i7-7700HQ, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 9% | 7% | 3% | 1% | |
| off / environment * | 27.8 | 28.2 -1% | 27.7 -0% | 28.1 -1% | 28.9 -4% |
| Idle Minimum * | 32.1 | 28.2 12% | 30.5 5% | 28.1 12% | 32.3 -1% |
| Idle Average * | 32.2 | 28.2 12% | 30.5 5% | 29.1 10% | 32.3 -0% |
| Idle Maximum * | 32.2 | 28.2 12% | 30.6 5% | 29.1 10% | 32.3 -0% |
| Load Average * | 43.3 | 39 10% | 40 8% | 49.2 -14% | 43.2 -0% |
| Witcher 3 ultra * | 45 | 40 11% | |||
| Load Maximum * | 49.6 | 46.3 7% | 42.6 14% | 49.2 1% | 45.2 9% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
(±) La température maximale du côté supérieur est de 44.6 °C / 112 F, par rapport à la moyenne de 36.9 °C / 98 F, allant de 21.1 à 71 °C pour la classe Multimedia.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 60 °C / 140 F, contre une moyenne de 39.2 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 26.2 °C / 79 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 31.3 °C / 88 F.
(±) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 34.4 °C / 94 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 31.3 °C / 88 F.
(-) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 41 °C / 105.8# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.8 °C / 83.8 F (-12.2 °C / #-22 F).
HP Pavilion 15 Power 1GK62AV analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (68.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 17.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.2% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.5% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (11.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (26.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 92% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 6% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 80% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 16% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.05 / 0.54 Watts |
| Au repos | 9.4 / 9.7 / 16.8 Watts |
| Fortement sollicité |
76.5 / 105.6 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP Pavilion 15 Power 1GK62AV i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, SK Hynix HFS256G39TND-N210A, IPS, 1920x1080, 15.6" | Samsung Odyssey NP800G5M-X01US i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, Samsung PM961 NVMe MZVLW128HEGR, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo Legion Y520-15IKBN-80WK001KUS i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus Strix GL502VT-DS74 6700HQ, GeForce GTX 970M, Lite-On CV1-8B128, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Pavilion 17 FHD V3A33AV 6700HQ, GeForce GTX 960M, SanDisk Z400s SD8SNAT-128G, IPS, 1920x1080, 17.3" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 7% | 4% | -30% | 12% | |
| Idle Minimum * | 9.4 | 6.7 29% | 8.5 10% | 11.1 -18% | 5.3 44% |
| Idle Average * | 9.7 | 8.9 8% | 9.1 6% | 14.1 -45% | 10.6 -9% |
| Idle Maximum * | 16.8 | 10.8 36% | 9.7 42% | 18.4 -10% | 11.8 30% |
| Load Average * | 76.5 | 81.8 -7% | 79.9 -4% | 96.5 -26% | 70.9 7% |
| Witcher 3 ultra * | 86.5 | 92.2 -7% | 97.7 -13% | ||
| Load Maximum * | 105.6 | 122.7 -16% | 121.5 -15% | 159.5 -51% | 119.8 -13% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| HP Pavilion 15 Power 1GK62AV i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, 70 Wh | Lenovo Yoga 720-15IKB-80X7 i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, 72 Wh | Lenovo Legion Y520-15IKBN-80WK001KUS i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 45 Wh | Acer Aspire VX15 VX5-591G-589S i5-7300HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, 52.5 Wh | Samsung Odyssey NP800G5M-X01US i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, 43 Wh | HP Pavilion 15t-X7P42AV i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, 63.3 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -1% | -52% | -31% | -38% | -5% | |
| Reader / Idle | 971 | 1066 10% | 509 -48% | 612 -37% | 961 -1% | |
| WiFi v1.3 | 481 | 484 1% | 240 -50% | 330 -31% | 263 -45% | 389 -19% |
| Load | 110 | 96 -13% | 46 -58% | 76 -31% | 115 5% |
Points positifs
Points négatifs
Le Pavilion 15 Power est le portable le plus puissant et le plus facilement recommandable de la série des Pavilion 15, si les CPU de la classe HQ et les graphismes Pascal sont prioritaires. Le châssis est entièrement revu, avec un très bon confort de frappe et un rétroéclairage très lumineux, pour une bonne expérience générale. Il faut néanmoins savoir que l’écran n’est pas très rigide, que la maintenance n’est pas aisée, et que la couverture sRGB est limitée, rendant l’appareil peu propice à l’édition graphique.
Le prix est le principal problème du Pavilion 15 Power. Le XPS 15 9560 est toujours le portable de 15 pouces à battre les records en termes de prix, car malgré sa configuration similaire (7700HQ, GTX 1050, FHD ou UHD, HDD 1 To, 8 Go de RAM), il coûte 1 600 €, à comparer aux 1 200 € du Pavilion. La différence de 400 € est conséquente mais à étudier avec soin, tant le Dell est supérieur au Pavilion 15 Power, en termes de portabilité, de connectivité, de qualité d’écran, de maintenance, et de rigidité du châssis. Il chauffe plus et semble plus bruyant, mais cette courte liste de défauts est facilement éclipsée par ses bénéfices. Mais si votre budget est un peu limité, il sera malgré tout avantageux de passer de l’ancien Pavilion 15t au Pavilion 15 Power.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
HP Pavilion 15 Power 1GK62AV
- 07/03/2017 v6 (old)
Allen Ngo
Price comparison
