Courte critique du PC portable HP Pavilion 14-ce0002ng (i7-8550U, MX150, FHD)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| HP Spectre x360 15-ch011nr (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Multimedia (18.4 - 201, n=60, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 14-ce0002ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 15-cw0003ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus Zenbook UX430UN (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo IdeaPad 530s-14IKB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| HP Spectre x360 15-ch011nr (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Multimedia (25.8 - 266, n=59, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus Zenbook UX430UN (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 14-ce0002ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 15-cw0003ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo IdeaPad 530s-14IKB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 88 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 205 cd/m²
Contraste: 885:1 (Valeurs des noirs: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 5.3 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 3.64
ΔE Greyscale 5.85 | 0.5-98 Ø5.2
59% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
38% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
40.96% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
59.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
39.64% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.45
| HP Pavilion 14-ce0002ng BOE072C, , 1920x1080, 14" | HP Pavilion 15-cw0003ng AU Optronics AUO23ED, , 1920x1080, 15.6" | Huawei MateBook X Pro, i7 JDI LPM139M422A, , 3000x2000, 13.9" | Lenovo IdeaPad 530s-14IKB AUO B140QAN02.3, , 2560x1440, 14" | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 LP140QH2-SPB1, , 2560x1440, 14" | Asus Zenbook UX430UN NV140FHM-N62, BOE0718, , 1920x1080, 14" | HP Spectre x360 15-ch011nr BOE0730, , 3840x2160, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -7% | 65% | 63% | 73% | 52% | 63% | |
| Display P3 Coverage | 39.64 | 36.7 -7% | 65.8 66% | 65.5 65% | 71.4 80% | 64.6 63% | 68.5 73% |
| sRGB Coverage | 59.3 | 55 -7% | 97.7 65% | 96.2 62% | 96.6 63% | 84.8 43% | 90.7 53% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 40.96 | 37.91 -7% | 67.5 65% | 66.1 61% | 72.1 76% | 62 51% | 66.3 62% |
| Response Times | 8% | 7% | -24% | 10% | -12% | 129% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 40 ? | 40 ? -0% | 42 ? -5% | 58.4 ? -46% | 36 ? 10% | 43.6 ? -9% | 38 ? 5% |
| Response Time Black / White * | 31 ? | 26 ? 16% | 25 ? 19% | 31.2 ? -1% | 28 ? 10% | 39.2 ? -26% | 27.6 ? 11% |
| PWM Frequency | 200 ? | 200 ? 0% | 943 ? 372% | ||||
| Screen | -3% | 64% | 24% | 31% | 21% | 14% | |
| Brightness middle | 239 | 186 -22% | 550 130% | 311 30% | 311 30% | 310.4 30% | 329.3 38% |
| Brightness | 223 | 180 -19% | 512 130% | 293 31% | 302 35% | 303 36% | 316 42% |
| Brightness Distribution | 88 | 88 0% | 88 0% | 85 -3% | 91 3% | 89 1% | 84 -5% |
| Black Level * | 0.27 | 0.15 44% | 0.32 -19% | 0.2 26% | 0.36 -33% | 0.31 -15% | 0.31 -15% |
| Contrast | 885 | 1240 40% | 1719 94% | 1555 76% | 864 -2% | 1001 13% | 1062 20% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.3 | 5.94 -12% | 2.28 57% | 6 -13% | 3 43% | 4.07 23% | 4.78 10% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.03 | 10.81 -8% | 4.36 57% | 11.6 -16% | 6.1 39% | 8.33 17% | 11.75 -17% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.64 | 6.07 -67% | 0.8 78% | 1.6 56% | 1.7 53% | 4.07 -12% | 3.51 4% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.85 | 4.44 24% | 3.27 44% | 8.7 -49% | 4 32% | 2.8 52% | 7.9 -35% |
| Gamma | 2.45 90% | 2.81 78% | 2.35 94% | 2.19 100% | 2.17 101% | 2.217 99% | 2.24 98% |
| CCT | 7169 91% | 6272 104% | 6819 95% | 8426 77% | 6961 93% | 7033 92% | 8323 78% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 38 | 35 -8% | 62 63% | 60.9 60% | 66.7 76% | 55.3 46% | 58.8 55% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 59 | 55 -7% | 98 66% | 96 63% | 96.7 64% | 84.6 43% | 90.4 53% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -1% /
-3% | 45% /
57% | 21% /
25% | 38% /
36% | 20% /
21% | 69% /
43% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 31 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 18 ms hausse |  |
| ↘ 13 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 82 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 40 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 21 ms hausse |  |
| ↘ 19 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 57 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 200 Hz | ≤ 90 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 200 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 90 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 200 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3379 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4456 points | |
Aide | ||
| HP Pavilion 14-ce0002ng SanDisk X600 SD9SN8W-128G | Huawei MateBook X Pro, i7 Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | Lenovo IdeaPad 530s-14IKB SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG) | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | |
|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | 103% | 138% | 446% | |
| Read Seq | 508 | 1317 159% | 1360 168% | 2588 409% |
| Write Seq | 202.4 | 459.9 127% | 733 262% | 1858 818% |
| Read 512 | 309.6 | 628 103% | 769 148% | 1799 481% |
| Write 512 | 158.2 | 461.4 192% | 642 306% | 1863 1078% |
| Read 4k | 33.15 | 33.79 2% | 39.83 20% | 62.7 89% |
| Write 4k | 68.7 | 117.5 71% | 100 46% | 146.8 114% |
| Read 4k QD32 | 262.1 | 360 37% | 330.3 26% | 446.6 70% |
| Write 4k QD32 | 116.4 | 273.6 135% | 260.2 124% | 706 507% |
| 3DMark 11 Performance | 3130 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 12943 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 3215 points | |
Aide | ||
| Shadow of the Tomb Raider | |
| 1280x720 Lowest Preset | |
| Moyenne de la classe Multimedia (56 - 204, n=9, 2 dernières années) | |
| Moyenne NVIDIA GeForce MX150 (30 - 50, n=5) | |
| HP Pavilion 14-ce0002ng | |
| 1920x1080 Medium Preset | |
| Moyenne de la classe Multimedia (25 - 150, n=13, 2 dernières années) | |
| Moyenne NVIDIA GeForce MX150 (11 - 18, n=5) | |
| HP Pavilion 14-ce0002ng | |
| 1920x1080 High Preset AA:SM | |
| Moyenne de la classe Multimedia (23 - 146, n=15, 2 dernières années) | |
| Moyenne NVIDIA GeForce MX150 (9 - 15, n=5) | |
| HP Pavilion 14-ce0002ng | |
| Final Fantasy XV Benchmark | |
| 1280x720 Lite Quality | |
| Moyenne de la classe Multimedia (19 - 225, n=68, 2 dernières années) | |
| Moyenne NVIDIA GeForce MX150 (23 - 36.9, n=7) | |
| Asus Zenbook UX430UN | |
| HP Pavilion 14-ce0002ng | |
| 1920x1080 Standard Quality | |
| Moyenne de la classe Multimedia (9.75 - 162.4, n=78, 2 dernières années) | |
| Moyenne NVIDIA GeForce MX150 (12 - 17.4, n=6) | |
| Asus Zenbook UX430UN | |
| HP Pavilion 14-ce0002ng | |
| 1920x1080 High Quality | |
| Moyenne de la classe Multimedia (6.53 - 141.8, n=81, 2 dernières années) | |
| Moyenne NVIDIA GeForce MX150 (7 - 10.9, n=5) | |
| Asus Zenbook UX430UN | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 23 | 12 | ||
| Far Cry 5 (2018) | 31 | 12 | 10 | 9 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 33 | 13 | 11 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 32.7 / 32.7 / 32.7 dB(A) |
| Disque dur |
| 33.4 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 42.9 / 45 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30.5 dB(A) | ||
(-) La température maximale du côté supérieur est de 49.2 °C / 121 F, par rapport à la moyenne de 36.9 °C / 98 F, allant de 21.1 à 71 °C pour la classe Multimedia.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 47 °C / 117 F, contre une moyenne de 39.2 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 21.8 °C / 71 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 31.3 °C / 88 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 31.3 °C / 88.3 F et sont donc froids au toucher.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.8 °C / 83.8 F (-2.5 °C / #-4.5 F).
HP Pavilion 14-ce0002ng analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (69.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 26.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.5% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 68% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 24% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 51% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 41% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Huawei MateBook X Pro, i7 analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (70.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 12.1% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.1% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.3% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (16.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 37% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 59% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 23% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 72% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Lenovo IdeaPad 530s-14IKB analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (78.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 17.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.6% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (8.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (16.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 40% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 52% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 26% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 67% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (78.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 19.4% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.5% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.5% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (22.1% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 53% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 37% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 60% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 33% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.18 / 0.4 Watts |
| Au repos | 6.3 / 8.4 / 10.2 Watts |
| Fortement sollicité |
59 / 66.3 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP Pavilion 14-ce0002ng i5-8550U, GeForce MX150, SanDisk X600 SD9SN8W-128G, IPS, 1920x1080, 14" | Huawei MateBook X Pro, i7 i5-8550U, GeForce MX150, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, LTPS, 3000x2000, 13.9" | Lenovo IdeaPad 530s-14IKB i5-8550U, GeForce MX150, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG), IPS, 2560x1440, 14" | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 i5-8550U, GeForce MX150, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS LED, 2560x1440, 14" | Asus Zenbook UX430UN i5-8550U, GeForce MX150, SanDisk SD8SN8U512G1002, IPS, 1920x1080, 14" | HP Spectre x360 15-ch011nr i5-8550U, GeForce MX150, SK hynix PC401 NVMe 500 GB, IPS, 3840x2160, 15.6" | Moyenne NVIDIA GeForce MX150 | Moyenne de la classe Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 19% | 23% | 10% | 29% | -14% | 10% | -34% | |
| Idle Minimum * | 6.3 | 4.7 25% | 3.9 38% | 3.4 46% | 3 52% | 5.3 16% | 4.48 ? 29% | 6.78 ? -8% |
| Idle Average * | 8.4 | 8.7 -4% | 5.76 31% | 7.5 11% | 5.8 31% | 9.8 -17% | 7.88 ? 6% | 11.3 ? -35% |
| Idle Maximum * | 10.2 | 9.8 4% | 7.14 30% | 10.8 -6% | 6.2 39% | 12.6 -24% | 9.76 ? 4% | 13.4 ? -31% |
| Load Average * | 59 | 39.4 33% | 50.8 14% | 55.4 6% | 54.1 8% | 73 -24% | 54.7 ? 7% | 71.1 ? -21% |
| Load Maximum * | 66.3 | 40.4 39% | 65.8 1% | 70.3 -6% | 56.4 15% | 80 -21% | 63.5 ? 4% | 117.3 ? -77% |
| Witcher 3 ultra * | 34 | 45.9 | 67.6 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| HP Pavilion 14-ce0002ng i5-8550U, GeForce MX150, 41 Wh | Huawei MateBook X Pro, i7 i5-8550U, GeForce MX150, 57 Wh | Lenovo IdeaPad 530s-14IKB i5-8550U, GeForce MX150, 45 Wh | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 i5-8550U, GeForce MX150, 57 Wh | Asus Zenbook UX430UN i5-8550U, GeForce MX150, 50 Wh | HP Spectre x360 15-ch011nr i5-8550U, GeForce MX150, 84 Wh | Moyenne de la classe Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 25% | 5% | 27% | 11% | 20% | 50% | |
| Reader / Idle | 797 | 1160 46% | 881 11% | 1366 71% | 1039 30% | 927 16% | 1168 ? 47% |
| H.264 | 350 | 428 22% | 550 57% | 821 ? 135% | |||
| WiFi v1.3 | 414 | 506 22% | 520 26% | 530 28% | 560 35% | 625 51% | 625 ? 51% |
| Load | 145 | 157 8% | 85 -41% | 76 -48% | 98 -32% | 135 -7% | 97.8 ? -33% |
Points positifs
Points négatifs
Le nouveau HP Pavilion 14 est un appareil multimédia abordable mais réussi équipé d’un processeur Intel Core i7-8550U et d’une carte graphique Nvidia GeForce MX150. Notre appareil ici testé possède des performances globales acceptables, mais un peu gâchées par son SSD SanDisk lent. Point positif, l’appareil ne subit pas de throttling. Malgré cela, le Pavilion 14 ne peut concurrencer les performances graphiques des autres appareils équipés de GeForce MX150 ; l’IdeaPad 530s atteint des fréquences jusqu’à 50 % supérieures dans les tests de jeu.
Le plus gros point faible du nouveau HP Pavilion 14 est indiscutablement son écran. Malgré sa finition matte, sa luminosité maximale de 239 cd/m² le rend inutilisable par jour ensoleillé.
De plus, notre appareil de test gère mal la chauffe : il chauffe tout simplement trop pour un portable multimédia, surtout au vu de ses performances de jeu et graphiques modestes. Et les ventilateurs sont très bruyants, alors qu’ils ne refroidissent pas bien l’appareil. Le système de refroidissement n’est pas à la hauteur de sa tâche, s’avérant insuffisant pour un Core i7-8550U et une GeForce MX150.
Le Pavilion 14 est mieux adapté pour des usages classiques et de bureautique, pour lesquels il est assez performant, alors qu’il est plus élégant que la plupart de ses concurrents. Cela dit, nous recommandons de jeter un œil au Pavilion 15 équipé d’une AMD Ryzen 5 2500U, qui possède un meilleur écran et un système de refroidissement plus efficace. Il coûte également 200 € de moins, mais il faudra composer avec l'absence de carte graphique dédiée et avec un système un peu moins performant.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
HP Pavilion 14-ce0002ng
- 10/07/2018 v6 (old)
Daniel Puschina
Price comparison
