Courte critique du PC portable HP EliteBook 840 G5 (i5-8250U, SSD, Full-HD)
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| HP EliteBook 840 G5-3JX66EA | |
| Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 | |
| HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD (jseb) | |
| Fujitsu LifeBook U747 | |
| Acer TravelMate P648-G2-M-73T0 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Acer TravelMate P648-G2-M-73T0 | |
| Fujitsu LifeBook U747 | |
| HP EliteBook 840 G5-3JX66EA | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 | |
| Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00 | |
| HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD (jseb) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 87 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 414 cd/m²
Contraste: 1656:1 (Valeurs des noirs: 0.25 cd/m²)
ΔE Color 5.5 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 2.3
ΔE Greyscale 6.4 | 0.5-98 Ø5.2
88.1% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
56.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
61.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
88.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
60.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.31
| HP EliteBook 840 G5-3JX66EA AUO3B3D, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00 LP140QH2-SPB1, 2560x1440, 14" | Fujitsu LifeBook U747 LG LP140WF3, 1920x1080, 14" | HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD AUO123D, 1920x1080, 14" | Dell Latitude 7480 LG Philips LGD0557, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 B140QAN02.0, 2560x1440, 14" | Acer TravelMate P648-G2-M-73T0 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 18% | 2% | -7% | 7% | 41% | 8% | |
| Display P3 Coverage | 60.2 | 72.8 21% | 66.1 10% | 55.8 -7% | 65.4 9% | 87.7 46% | 67.2 12% |
| sRGB Coverage | 88.2 | 97.9 11% | 84.8 -4% | 80.7 -9% | 92.3 5% | 100 13% | 90.8 3% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 61.3 | 74.1 21% | 62 1% | 57.7 -6% | 65.8 7% | 99.9 63% | 66.4 8% |
| Response Times | 10% | 21% | 18% | 3% | -25% | 16% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 42.4 ? | 38.4 ? 9% | 36 ? 15% | 39 ? 8% | 40.8 ? 4% | 59.2 ? -40% | 38 ? 10% |
| Response Time Black / White * | 31.6 ? | 28.4 ? 10% | 23.2 ? 27% | 23 ? 27% | 31.2 ? 1% | 34.4 ? -9% | 25 ? 21% |
| PWM Frequency | |||||||
| Screen | -5% | -6% | -54% | 6% | 30% | -1% | |
| Brightness middle | 414 | 352 -15% | 291 -30% | 346 -16% | 344 -17% | 578 40% | 275 -34% |
| Brightness | 387 | 343 -11% | 296 -24% | 317 -18% | 321 -17% | 533 38% | 253 -35% |
| Brightness Distribution | 87 | 91 5% | 84 -3% | 86 -1% | 85 -2% | 84 -3% | 85 -2% |
| Black Level * | 0.25 | 0.46 -84% | 0.32 -28% | 0.86 -244% | 0.32 -28% | 0.38 -52% | 0.25 -0% |
| Contrast | 1656 | 765 -54% | 909 -45% | 402 -76% | 1075 -35% | 1521 -8% | 1100 -34% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.5 | 3.3 40% | 4.3 22% | 8.64 -57% | 2.6 53% | 1.9 65% | 3.49 37% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.9 | 7.3 26% | 7.5 24% | 13.58 -37% | 7.8 21% | 3.8 62% | 6.77 32% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.3 | 0.8 65% | |||||
| Greyscale dE 2000 * | 6.4 | 5.3 17% | 4.3 33% | 11.24 -76% | 2.6 59% | 3 53% | 4.91 23% |
| Gamma | 2.31 95% | 2.22 99% | 2.31 95% | 2.62 84% | 2.28 96% | 2.14 103% | 2.39 92% |
| CCT | 7811 83% | 6452 101% | 6529 100% | 12530 52% | 7050 92% | 6377 102% | 6271 104% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 56.9 | 68.4 20% | 55.46 -3% | 52 -9% | 65.82 16% | 88.8 56% | 59 4% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 88.1 | 98 11% | 84.77 -4% | 80 -9% | 92.27 5% | 100 14% | 91 3% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 8% /
2% | 6% /
-1% | -14% /
-35% | 5% /
5% | 15% /
25% | 8% /
3% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 31.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 18 ms hausse |  |
| ↘ 13.6 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 84 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 42.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 19.6 ms hausse |  |
| ↘ 22.8 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 67 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8710 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| Cinebench R10 | |
| Rendering Single CPUs 64Bit | |
| Moyenne de la classe Office (5904 - 15443, n=6, 2 dernières années) | |
| HP EliteBook 840 G5-3JX66EA | |
| Moyenne Intel Core i5-8250U (5163 - 8153, n=13) | |
| Rendering Multiple CPUs 64Bit | |
| Moyenne de la classe Office (22075 - 76704, n=6, 2 dernières années) | |
| HP EliteBook 840 G5-3JX66EA | |
| Moyenne Intel Core i5-8250U (11245 - 28932, n=13) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3652 points | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 4726 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4832 points | |
| PCMark 10 Score | 2429 points | |
Aide | ||
| HP EliteBook 840 G5-3JX66EA Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Fujitsu LifeBook U747 Samsung MZYTY256HDHP | HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Dell Latitude 7480 Intel SSDSCKKF256H6 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Acer TravelMate P648-G2-M-73T0 SK Hynix HFS256G39TND-N210A | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | 139% | -5% | 92% | -16% | 118% | -16% | |
| Read Seq | 1929 | 1540 -20% | 504 -74% | 1819 -6% | 486.5 -75% | 2327 21% | 518 -73% |
| Write Seq | 340 | 1613 374% | 497.8 46% | 1263 271% | 418.6 23% | 1808 432% | 267.2 -21% |
| Read 512 | 908 | 835 -8% | 396.7 -56% | 922 2% | 354.3 -61% | 419.3 -54% | 562 -38% |
| Write 512 | 286.1 | 1716 500% | 283.4 -1% | 804 181% | 306.8 7% | 1272 345% | 263.5 -8% |
| Read 4k | 30.94 | 66.9 116% | 35.73 15% | 61.4 98% | 29.25 -5% | 60.6 96% | 32.88 6% |
| Write 4k | 94.5 | 160.6 70% | 87.8 -7% | 157.1 66% | 90.5 -4% | 132.9 41% | 85.6 -9% |
| Read 4k QD32 | 244.7 | 444.9 82% | 399.1 63% | 513 110% | 280.2 15% | 340.7 39% | 351.3 44% |
| Write 4k QD32 | 351.3 | 343 -2% | 249.7 -29% | 410.2 17% | 252.8 -28% | 439.7 25% | 265.2 -25% |
| 3DMark | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Moyenne de la classe Office (7982 - 58068, n=62, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 620 (6205 - 16400, n=225) | |
| Dell Latitude 7480 | |
| HP EliteBook 840 G5-3JX66EA | |
| Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00 | |
| Acer TravelMate P648-G2-M-73T0 | |
| HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD | |
| Fujitsu LifeBook U747 | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Moyenne de la classe Office (736 - 9375, n=90, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 620 (557 - 2608, n=213) | |
| HP EliteBook 840 G5-3JX66EA | |
| Dell Latitude 7480 | |
| Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00 | |
| Acer TravelMate P648-G2-M-73T0 | |
| Fujitsu LifeBook U747 | |
| HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD | |
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Moyenne de la classe Office (1468 - 13132, n=88, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 620 (1144 - 3432, n=244) | |
| HP EliteBook 840 G5-3JX66EA | |
| Dell Latitude 7480 | |
| Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00 | |
| Acer TravelMate P648-G2-M-73T0 | |
| HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD | |
| Fujitsu LifeBook U747 | |
| 3DMark 11 Performance | 1791 points | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 61742 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 7535 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 941 points | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 440 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 364 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 41.9 | 26 | 21.4 | 7.3 |
| The Witcher 3 (2015) | 14.8 | 9.4 | 5.3 | |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 18.1 | 10.9 | 6.3 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 28.8 / 28.8 / 33.1 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 35.2 / 35.2 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 28.8 dB(A) | ||
| HP EliteBook 840 G5-3JX66EA UHD Graphics 620, i5-8250U, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00 UHD Graphics 620, i5-8250U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Fujitsu LifeBook U747 HD Graphics 620, i5-7200U, Samsung MZYTY256HDHP | HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD HD Graphics 620, i5-7200U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Dell Latitude 7480 HD Graphics 620, i7-7600U, Intel SSDSCKKF256H6 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 UHD Graphics 620, i5-8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Acer TravelMate P648-G2-M-73T0 HD Graphics 620, i7-7500U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -1% | 6% | -2% | 8% | 0% | -0% | |
| off / environment * | 28.8 | 28.9 -0% | 28.2 2% | 31 -8% | 28.9 -0% | 30.6 -6% | |
| Idle Minimum * | 28.8 | 28.9 -0% | 28.2 2% | 31 -8% | 28.6 1% | 28.9 -0% | 30.6 -6% |
| Idle Average * | 28.8 | 28.9 -0% | 28.2 2% | 31 -8% | 28.6 1% | 28.9 -0% | 30.6 -6% |
| Idle Maximum * | 33.1 | 28.9 13% | 28.2 15% | 31 6% | 28.6 14% | 32.5 2% | 31 6% |
| Load Average * | 35.2 | 36.9 -5% | 31.2 11% | 33.5 5% | 30.2 14% | 35.1 -0% | 34.5 2% |
| Load Maximum * | 35.2 | 38.9 -11% | 33 6% | 33.7 4% | 31.2 11% | 35.1 -0% | 32.4 8% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
(+) La température maximale du côté supérieur est de 36.6 °C / 98 F, par rapport à la moyenne de 34.3 °C / 94 F, allant de 21.2 à 62.5 °C pour la classe Office.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 39.5 °C / 103 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 23.2 °C / 74 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 29.5 °C / 85 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 26 °C / 78.8 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 27.6 °C / 81.7 F (+1.6 °C / #2.9 F).
| HP EliteBook 840 G5-3JX66EA UHD Graphics 620, i5-8250U, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00 UHD Graphics 620, i5-8250U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Fujitsu LifeBook U747 HD Graphics 620, i5-7200U, Samsung MZYTY256HDHP | HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD HD Graphics 620, i5-7200U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Dell Latitude 7480 HD Graphics 620, i7-7600U, Intel SSDSCKKF256H6 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 UHD Graphics 620, i5-8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Acer TravelMate P648-G2-M-73T0 HD Graphics 620, i7-7500U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -10% | -2% | -4% | -18% | -15% | -8% | |
| Maximum Upper Side * | 36.6 | 50.1 -37% | 42.6 -16% | 37 -1% | 39 -7% | 52.6 -44% | 39.1 -7% |
| Maximum Bottom * | 39.5 | 46.1 -17% | 34.4 13% | 39.4 -0% | 47.2 -19% | 48.2 -22% | 35 11% |
| Idle Upper Side * | 23.8 | 22.2 7% | 25.1 -5% | 25.9 -9% | 27.6 -16% | 23.6 1% | 29.4 -24% |
| Idle Bottom * | 24.7 | 22.6 9% | 24.6 -0% | 25.6 -4% | 32 -30% | 23 7% | 27.8 -13% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
HP EliteBook 840 G5-3JX66EA analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85.8# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 24.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 7.1% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 43% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 10% similaires, 47% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 21%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 52% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 40% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (78.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 18.9% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.9% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (10.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.9% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (8.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (23% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 61% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 31% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 21%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 65% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 29% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.39 / 0.49 Watts |
| Au repos | 3.2 / 6.6 / 9.5 Watts |
| Fortement sollicité |
36.2 / 65.6 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP EliteBook 840 G5-3JX66EA i5-8250U, UHD Graphics 620, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00 i5-8250U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 2560x1440, 14" | Fujitsu LifeBook U747 i5-7200U, HD Graphics 620, Samsung MZYTY256HDHP, IPS LED, 1920x1080, 14" | HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD i5-7200U, HD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, TN, 1920x1080, 14" | Dell Latitude 7480 i7-7600U, HD Graphics 620, Intel SSDSCKKF256H6, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 i5-8550U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 2560x1440, 14" | Acer TravelMate P648-G2-M-73T0 i7-7500U, HD Graphics 620, SK Hynix HFS256G39TND-N210A, IPS, 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -8% | 6% | 21% | 15% | -18% | -6% | |
| Idle Minimum * | 3.2 | 3.1 3% | 4.11 -28% | 2.9 9% | 4.32 -35% | 3.8 -19% | 4.8 -50% |
| Idle Average * | 6.6 | 6.8 -3% | 7.87 -19% | 5.6 15% | 6.27 5% | 8.9 -35% | 7.9 -20% |
| Idle Maximum * | 9.5 | 10.1 -6% | 8.74 8% | 8.15 14% | 6.35 33% | 11.9 -25% | 10.7 -13% |
| Load Average * | 36.2 | 48.4 -34% | 30.2 17% | 30.6 15% | 29.82 18% | 47.5 -31% | 35 3% |
| Load Maximum * | 65.6 | 67.1 -2% | 32.4 51% | 31 53% | 30.64 53% | 52.5 20% | 31.6 52% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| HP EliteBook 840 G5-3JX66EA i5-8250U, UHD Graphics 620, 50 Wh | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00 i5-8250U, UHD Graphics 620, 57 Wh | Fujitsu LifeBook U747 i5-7200U, HD Graphics 620, 50 Wh | HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD i5-7200U, HD Graphics 620, 51 Wh | Dell Latitude 7480 i7-7600U, HD Graphics 620, 60 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 i5-8550U, UHD Graphics 620, 57 Wh | Acer TravelMate P648-G2-M-73T0 i7-7500U, HD Graphics 620, 54 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 27% | -9% | 24% | 39% | 11% | 7% | |
| Reader / Idle | 1138 | 782 -31% | 1155 1% | 1662 46% | 1328 17% | 1087 -4% | |
| H.264 | 399 | 721 81% | 490 23% | 591 48% | 566 42% | ||
| WiFi v1.3 | 447 | 537 20% | 430 -4% | 571 28% | 719 61% | 519 16% | 672 50% |
| Load | 156 | 124 -21% | 117 -25% | 184 18% | 171 10% | 106 -32% | 115 -26% |
Points positifs
Points négatifs
Le HP EliteBook 840 G5 est un portable pro de grande qualité, qui en est maintenant à sa cinquième génération. Le successeur du HP EliteBook 840 G4 possède un nouveau design, et s’équipe d’un processeur Kaby Lake Refresh récent – mais qui ne peut atteindre son plein potentiel. Il faut aussi faire attention à la version que l’on achète, l’EliteBook 840 G5 étant également disponible avec des processeurs Intel de 7e génération.
Le modèle que nous testons est équipé d’un Intel Core i5-8350U, de 8 Go de RAM, d’un SSD de 256 Go, et fournit de très bonnes performances globales. HP a également choisi de ne proposer que des écrans IPS, avec les avantages que cela implique. Pour environ 1 700 €, l’appareil possède une qualité de fabrication impeccable, de bonnes performances, et différentes fonctionnalités de sécurité, qui sont indispensables pour tout ordinateur portable professionnel.
Le nouveau HP EliteBook 840 G5 est très réussi, grâce à son design original et ses finitions parfaites. Les bons périphériques d’entrée et ses nombreuses fonctionnalités de sécurité sont à compter dans les points positifs de l’EliteBook.
Mais l’appareil perd des points à cause de sa consommation énergétique élevée et de son autonomie limitée. Les concurrents prouvent que HP peut faire mieux. Mais si vous n’avez pas vraiment besoin d'une grosse autonomie, vous pourrez vraiment être contents du HP EliteBook 840 G5. Nous avons été quand même gênés par l’absence de lecteur de carte SD, qui n’a pas grand sens. Heureusement, l’appareil propose un port USB C compatible avec le Thunderbolt.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
HP EliteBook 840 G5-3JX66EA
- 04/03/2018 v6 (old)
Sebastian Bade
Price comparison
