Courte critique du PC portable HP EliteBook 820 G4 (7500U, Full HD)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell Latitude 12 E7270 | |
| HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET | |
| HP EliteBook 820 G3 | |
| Toshiba Portege Z30-C-138 | |
| Lenovo ThinkPad X260-20F6007RGE | |
| HP EliteBook 725 G3-P4T48EA | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell Latitude 12 E7270 | |
| HP EliteBook 820 G3 | |
| HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET | |
| Toshiba Portege Z30-C-138 | |
| Lenovo ThinkPad X260-20F6007RGE | |
| HP EliteBook 725 G3-P4T48EA | |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET (jseb) | |
| iperf3 receive AX12 | |
| HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET (jseb) | |
| iperf Client (transmit) TCP 1 m | |
| Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz | |
| iperf Server (receive) TCP 1 m | |
| Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 81 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 328 cd/m²
Contraste: 1124:1 (Valeurs des noirs: 0.29 cd/m²)
ΔE Color 6.49 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 6.16 | 0.5-98 Ø5.2
65% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
42% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
46.04% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
65.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
44.45% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.32
| HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET IPS, 1920x1080, 12.5" | HP EliteBook 820 G3 TN LED, 1366x768, 12.5" | HP EliteBook 725 G3-P4T48EA TN LED, 1366x768, 12.5" | Lenovo ThinkPad X260-20F6007RGE IPS, 1920x1080, 12.5" | Toshiba Portege Z30-C-138 IPS, 1920x1080, 13.3" | Dell Latitude 12 E7270 IPS LED, 1920x1080, 12.5" | Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz IPS, 2304x1440, 12" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -12% | 7% | 1% | 52% | -11% | 48% | |
| Display P3 Coverage | 44.45 | 38.9 -12% | 47.15 6% | 44.71 1% | 67.9 53% | 39.7 -11% | 66.8 50% |
| sRGB Coverage | 65.5 | 58.5 -11% | 71 8% | 66.1 1% | 98 50% | 59.2 -10% | 95.4 46% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 46.04 | 40.2 -13% | 48.71 6% | 46.23 0% | 69.8 52% | 41.07 -11% | 68 48% |
| Response Times | -39% | -18% | 1% | -14% | -11% | -18% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 35 ? | 58 ? -66% | 50 ? -43% | 32.8 ? 6% | 42 ? -20% | 38.4 ? -10% | 41.2 ? -18% |
| Response Time Black / White * | 26 ? | 29.2 ? -12% | 24 ? 8% | 27.2 ? -5% | 28 ? -8% | 28.8 ? -11% | 30.4 ? -17% |
| PWM Frequency | 217 ? | ||||||
| Screen | -33% | -24% | 4% | 13% | -12% | 26% | |
| Brightness middle | 326 | 244 -25% | 241 -26% | 337 3% | 300 -8% | 353 8% | 387 19% |
| Brightness | 304 | 240 -21% | 240 -21% | 322 6% | 280 -8% | 334 10% | 358 18% |
| Brightness Distribution | 81 | 84 4% | 83 2% | 91 12% | 87 7% | 91 12% | 88 9% |
| Black Level * | 0.29 | 0.6 -107% | 0.54 -86% | 0.32 -10% | 0.31 -7% | 0.47 -62% | 0.47 -62% |
| Contrast | 1124 | 407 -64% | 446 -60% | 1053 -6% | 968 -14% | 751 -33% | 823 -27% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.49 | 9 -39% | 8.04 -24% | 5.71 12% | 4.9 24% | 7.79 -20% | 1.6 75% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 15.95 | 15.73 1% | 13.9 13% | 15.39 4% | 8.91 44% | 15.19 5% | 4 75% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.16 | 9.48 -54% | 9.52 -55% | 5.15 16% | 6.69 -9% | 7.38 -20% | 1 84% |
| Gamma | 2.32 95% | 2.44 90% | 2.42 91% | 2.38 92% | 2.33 94% | 2.43 91% | 2.26 97% |
| CCT | 7575 86% | 11116 58% | 11362 57% | 6881 94% | 6487 100% | 6158 106% | 6680 97% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 42 | 37.18 -11% | 45.03 7% | 42.38 1% | 63 50% | 37.72 -10% | 61.6 47% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 65 | 58.63 -10% | 71.12 9% | 65.62 1% | 98 51% | 58.87 -9% | 82.2 26% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -28% /
-29% | -12% /
-17% | 2% /
3% | 17% /
17% | -11% /
-11% | 19% /
25% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | ||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 26 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 7 ms hausse |  |
| ↘ 19 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 59 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 35 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 16 ms hausse |  |
| ↘ 19 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 44 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
| Geekbench 3 | |
| 32 Bit Single-Core Score | |
| HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET | |
| Lenovo ThinkPad X260-20F6007RGE | |
| HP EliteBook 725 G3-P4T48EA | |
| 32 Bit Multi-Core Score | |
| HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET | |
| Lenovo ThinkPad X260-20F6007RGE | |
| HP EliteBook 725 G3-P4T48EA | |
| Geekbench 4.0 | |
| 64 Bit Single-Core Score | |
| HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET | |
| 64 Bit Multi-Core Score | |
| HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET | |
| PCMark 7 Score | 5376 points | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3660 points | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 4631 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4824 points | |
Aide | ||
| HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET Samsung PM951 NVMe MZVLV512 | HP EliteBook 820 G3 Samsung SM951 MZVPV256HDGL m.2 PCI-e | Lenovo ThinkPad X260-20F6007RGE Liteonit LCH-512V2S | Toshiba Portege Z30-C-138 Toshiba HG6 THNSNJ512G8NY | Dell Latitude 12 E7270 Liteon L8H-256V2G | Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz Apple SSD AP0256 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | 23% | -44% | -48% | -50% | -29% | |
| Read Seq | 1315 | 1255 -5% | 499.6 -62% | 518 -61% | 498.4 -62% | 754 -43% |
| Write Seq | 594 | 1240 109% | 403 -32% | 423.3 -29% | 286.7 -52% | 638 7% |
| Read 512 | 661 | 1131 71% | 322.9 -51% | 414.8 -37% | 616 -7% | |
| Write 512 | 594 | 811 37% | 372.4 -37% | 379.9 -36% | 678 14% | |
| Read 4k | 42.87 | 51 19% | 27.22 -37% | 21.17 -51% | 24.89 -42% | 14.6 -66% |
| Write 4k | 151.6 | 134.1 -12% | 83.6 -45% | 86.3 -43% | 88 -42% | 20.5 -86% |
| Read 4k QD32 | 568 | 549 -3% | 316.5 -44% | 227.3 -60% | 280.5 -51% | 464 -18% |
| Write 4k QD32 | 491.7 | 343.9 -30% | 273.1 -44% | 174.7 -64% | 241.9 -51% | 315 -36% |
| 3DMark 06 Standard Score | 7375 points | |
| 3DMark 11 Performance | 1645 points | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 56060 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 6084 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 822 points | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 370 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Tomb Raider (2013) | 70.3 | 36.2 | 21.3 | 10.4 |
| BioShock Infinite (2013) | 41.9 | 25.9 | 21.3 | 6.9 |
| Battlefield 4 (2013) | 33 | 26.9 | 17.4 | 6.1 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 30.7 / 30.7 / 30.7 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 35.3 / 33.7 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30.7 dB(A) | ||
| HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET i7-7500U, HD Graphics 620 | HP EliteBook 820 G3 6300U, HD Graphics 520 | HP EliteBook 725 G3-P4T48EA Pro A10-8700B, Radeon R6 (Carrizo) | Lenovo ThinkPad X260-20F6007RGE 6500U, HD Graphics 520 | Toshiba Portege Z30-C-138 6500U, HD Graphics 520 | Dell Latitude 12 E7270 6300U, HD Graphics 520 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 2% | -2% | 2% | -10% | 4% | |
| off / environment * | 30.7 | 29.2 5% | 28.9 6% | 29 6% | 31.2 -2% | 28.9 6% |
| Idle Minimum * | 30.7 | 29.2 5% | 30.5 1% | 29 6% | 31.2 -2% | 28.9 6% |
| Idle Average * | 30.7 | 29.2 5% | 30.5 1% | 29 6% | 31.2 -2% | 28.9 6% |
| Idle Maximum * | 30.7 | 29.2 5% | 30.5 1% | 29 6% | 31.2 -2% | 28.9 6% |
| Load Average * | 35.3 | 35.6 -1% | 38.2 -8% | 35.1 1% | 43.3 -23% | 31.3 11% |
| Load Maximum * | 33.7 | 37 -10% | 38.4 -14% | 37.8 -12% | 43.3 -28% | 37.6 -12% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
(+) La température maximale du côté supérieur est de 37 °C / 99 F, par rapport à la moyenne de 35.9 °C / 97 F, allant de 21.4 à 59 °C pour la classe Subnotebook.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 38.9 °C / 102 F, contre une moyenne de 39.4 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 25.7 °C / 78 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.8 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 27.8 °C / 82 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.3 °C / 82.9 F (+0.5 °C / #0.9 F).
| HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET i7-7500U, HD Graphics 620 | HP EliteBook 820 G3 6300U, HD Graphics 520 | HP EliteBook 725 G3-P4T48EA Pro A10-8700B, Radeon R6 (Carrizo) | Lenovo ThinkPad X260-20F6007RGE 6500U, HD Graphics 520 | Toshiba Portege Z30-C-138 6500U, HD Graphics 520 | Dell Latitude 12 E7270 6300U, HD Graphics 520 | Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz 6Y30, HD Graphics 515 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -9% | -29% | -27% | 3% | -27% | -15% | |
| Maximum Upper Side * | 37 | 39.6 -7% | 42.8 -16% | 47.5 -28% | 40.6 -10% | 44.3 -20% | 39 -5% |
| Maximum Bottom * | 38.9 | 40.1 -3% | 54.3 -40% | 43.6 -12% | 37 5% | 52.6 -35% | 44 -13% |
| Idle Upper Side * | 26.3 | 29.4 -12% | 33.2 -26% | 34.9 -33% | 24.5 7% | 32.3 -23% | 32 -22% |
| Idle Bottom * | 27 | 30.6 -13% | 36.5 -35% | 35.9 -33% | 24.9 8% | 35.1 -30% | 32 -19% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (66 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 14.6% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.1% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.8% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 45% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 47% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 31% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 61% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.44 / 0.49 Watts |
| Au repos | 2.7 / 4.8 / 6.6 Watts |
| Fortement sollicité |
28.5 / 29 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET i7-7500U, HD Graphics 620 | HP EliteBook 820 G3 6300U, HD Graphics 520 | HP EliteBook 725 G3-P4T48EA Pro A10-8700B, Radeon R6 (Carrizo) | Lenovo ThinkPad X260-20F6007RGE 6500U, HD Graphics 520 | Toshiba Portege Z30-C-138 6500U, HD Graphics 520 | Dell Latitude 12 E7270 6300U, HD Graphics 520 | Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz 6Y30, HD Graphics 515 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -14% | -70% | -19% | -37% | -18% | 17% | |
| Idle Minimum * | 2.7 | 3.5 -30% | 5.4 -100% | 3.5 -30% | 3.2 -19% | 3.8 -41% | 2.7 -0% |
| Idle Average * | 4.8 | 5.4 -13% | 7.5 -56% | 5.5 -15% | 7.8 -63% | 6.7 -40% | 2.7 44% |
| Idle Maximum * | 6.6 | 6.2 6% | 13 -97% | 6.7 -2% | 8.7 -32% | 7.2 -9% | 7.2 -9% |
| Load Average * | 28.5 | 27.3 4% | 41.2 -45% | 28.9 -1% | 42.2 -48% | 27.2 5% | 22 23% |
| Load Maximum * | 29 | 39.5 -36% | 44.7 -54% | 42.1 -45% | 35.7 -23% | 30.2 -4% | 20.5 29% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET i7-7500U, HD Graphics 620, 49 Wh | HP EliteBook 820 G3 6300U, HD Graphics 520, 44 Wh | HP EliteBook 725 G3-P4T48EA Pro A10-8700B, Radeon R6 (Carrizo), 44 Wh | Lenovo ThinkPad X260-20F6007RGE 6500U, HD Graphics 520, 46 Wh | Toshiba Portege Z30-C-138 6500U, HD Graphics 520, 52 Wh | Dell Latitude 12 E7270 6300U, HD Graphics 520, 55 Wh | Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz 6Y30, HD Graphics 515, 41.4 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -28% | -55% | -27% | -39% | -19% | -1% | |
| Reader / Idle | 1346 | 826 -39% | 553 -59% | 953 -29% | 1050 -22% | ||
| H.264 | 532 | 495 -7% | 258 -52% | 466 -12% | 512 -4% | ||
| WiFi v1.3 | 566 | 373 -34% | 281 -50% | 501 -11% | 345 -39% | 508 -10% | 501 -11% |
| Load | 205 | 144 -30% | 83 -60% | 92 -55% | 153 -25% | 231 13% |
Points positifs
Points négatifs
Bien que le HP EliteBook 820 G4 ne soit qu'une mise à jour avec un processeur Kaby Lake, il peut se révéler intéressant pour ceux qui possèderaient une génération antérieure. Non ce n'est pas grâce à Kaby Lake qui n'offre qu'un gain de performance minime par rapport à Skylake.
Une autonomie accrue fait d'un PC portable (encore) plus intéressant.
Quelle que soit l'intensité de la charge, la machine demeure relativement silencieuse et tiède. Le premie point est vrai tant que les ventilateurs restent à basse vitesse, dans le cas contraire ils ont tendance à émettre un léger. Cela ne devrait pas avoir lieu pour le prix demandé, comme nous l'avions déjà souligné avec les anciennes générations de l'EliteBook 820.
Le SSD NVMe est aussi rapide que l'éclair et assure une réactivité à toute épreuve. Il est possible de le remplacer en démontant l'arrière de l'appareil, ce qui ne devrait pas demander beaucoup d'effort. Le châssis et le clavier n'ont pas été modifiés : HP nous livre une expérience de qualité, celle à laquelle nous nous étions habitués.
Il n'était pas contre pas dans nos habitudes de louer les choix de HP pour les écrans de ses ordinateurs portables professionnels. Les choses semblent avoir changé cette fois-ci, HP a décidé de retenir une dalle IPS lumineuse et riche en contrastes, dont les angles de vue sont relativement satisfaisants. Même les couleurs étaient plutôt précises sans étalonnage.
Pour plus de détails, vous trouverez la version complète (en anglais) de ce test ici.
HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET
- 02/24/2017 v6 (old)
Sascha Mölck
Price comparison
