Courte critique du PC portable HP 250 G5 Y1V08UT (Celeron N3060, HD)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 15-9550 i7 | |
| Acer Extensa 2520-59CD | |
| HP 250 G5 Y1V08UT | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell XPS 15-9550 i7 | |
| Acer Extensa 2520-59CD | |
| HP 250 G5 Y1V08UT | |
| Networking | |
| iperf Server (receive) TCP 1 m 512KB | |
| MSI GT72VR 6RD-063US | |
| HP 250 G5 Y1V08UT | |
| iperf Client (transmit) TCP 1 m 512KB | |
| MSI GT72VR 6RD-063US | |
| HP 250 G5 Y1V08UT | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 85 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 199.8 cd/m²
Contraste: 281:1 (Valeurs des noirs: 0.712 cd/m²)
ΔE Color 13.24 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 13.33 | 0.5-98 Ø5.2
53.4% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
33.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
36.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
53.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
35.43% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 1.69
| HP 250 G5 Y1V08UT LG Philips LGD0504, TN LED, 15.6", 1366x768 | Acer Extensa 2520-59CD ChiMei N156BGE-E32, TN LED, 15.6", 1366x768 | Lenovo B50-10 80QR0013GE Chi Mei N156BGE-EA2, TN LED, 15.6", 1366x768 | Asus F540SA-XX087T Chi Mei N156BGE-E42, TN LED, 15.6", 1366x768 | HP 250 G4 T6P08ES ChiMei, TN LED, 15.6", 1366x768 | HP 250 G5 SP X0N33EA AU Optronics AUO38ED, TN, 15.6", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 15% | 13% | 13% | 23% | 3% | |
| Display P3 Coverage | 35.43 | 40.71 15% | 40.21 13% | 40.17 13% | 43.63 23% | 36.51 3% |
| sRGB Coverage | 53.3 | 61.1 15% | 60.1 13% | 60 13% | 65.1 22% | 55 3% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 36.6 | 42.07 15% | 41.56 14% | 41.54 13% | 45.1 23% | 37.72 3% |
| Response Times | -16% | 33% | 42% | 9% | 15% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 42.4 ? | 52 ? -23% | 28 ? 34% | 20 ? 53% | 42 ? 1% | 40 ? 6% |
| Response Time Black / White * | 28.8 ? | 31 ? -8% | 20 ? 31% | 20 ? 31% | 24 ? 17% | 22 ? 24% |
| PWM Frequency | 1000 | 200 ? | 200 ? | 806 ? | ||
| Screen | 20% | 29% | 39% | 22% | 18% | |
| Brightness middle | 199.8 | 211 6% | 245 23% | 215 8% | 220 10% | 219 10% |
| Brightness | 199 | 200 1% | 230 16% | 200 1% | 203 2% | 222 12% |
| Brightness Distribution | 85 | 83 -2% | 84 -1% | 87 2% | 83 -2% | 85 0% |
| Black Level * | 0.712 | 0.43 40% | 0.46 35% | 0.26 63% | 0.49 31% | 0.39 45% |
| Contrast | 281 | 491 75% | 533 90% | 827 194% | 449 60% | 562 100% |
| Colorchecker dE 2000 * | 13.24 | 10.53 20% | 8.34 37% | 13.07 1% | 8.95 32% | 12.67 4% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 21.52 | 17.79 17% | 12.31 43% | 16.06 25% | 15.89 26% | 20.99 2% |
| Greyscale dE 2000 * | 13.33 | 11.85 11% | 9.48 29% | 4.34 67% | 10.59 21% | 13.82 -4% |
| Gamma | 1.69 130% | 2.25 98% | 2.38 92% | 2.48 89% | 2.51 88% | 2.63 84% |
| CCT | 15879 41% | 13758 47% | 10624 61% | 7212 90% | 12049 54% | 15633 42% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 33.8 | 39 15% | 38 12% | 38 12% | 41 21% | 35 4% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 53.4 | 61 14% | 57 7% | 60 12% | 65 22% | 55 3% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 6% /
14% | 25% /
26% | 31% /
34% | 18% /
21% | 12% /
14% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 28.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 10.8 ms hausse |  |
| ↘ 18 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 74 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 42.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 14.8 ms hausse |  |
| ↘ 27.6 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 67 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| Cinebench R11.5 | |
| CPU Single 64Bit | |
| HP 250 G4 T6P08ES | |
| Acer Aspire V3-572PG-604M | |
| Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
| HP 250 G5 Y1V08UT | |
| CPU Multi 64Bit | |
| HP 250 G4 T6P08ES | |
| Acer Aspire V3-572PG-604M | |
| Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
| HP 250 G5 Y1V08UT | |
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| HP 250 G5 Y1V08UT | |
| Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
| Super Pi Mod 1.5 XS 32M - 32M | |
| HP 250 G5 Y1V08UT | |
| Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 1661 points | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 1779 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 1464 points | |
Aide | ||
| HP 250 G5 Y1V08UT Samsung CM871 MZNLF128HCHP | Acer Extensa 2520-59CD Toshiba MQ01ABF050 | Lenovo B50-10 80QR0013GE Seagate Momentus Thin ST500LT012-1DG142 | Asus F540SA-XX087T Seagate Momentus Thin ST500LT012-1DG142 | HP 250 G4 T6P08ES HGST Travelstar 5K1000 HTS541010A9E680 | HP 250 G5 SP X0N33EA SanDisk Z400s SD8SNAT-256G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -83% | -84% | -85% | -82% | 141% | |
| Read Seq | 484.4 | 104.7 -78% | 103.5 -79% | 98.3 -80% | 101 -79% | 509 5% |
| Write Seq | 139.2 | 95.7 -31% | 91.1 -35% | 89.8 -35% | 99.6 -28% | 322.1 131% |
| Read 512 | 338.1 | 33 -90% | 33.74 -90% | 20.79 -94% | 38.12 -89% | 321.2 -5% |
| Write 512 | 134.7 | 38.3 -72% | 38.77 -71% | 34.84 -74% | 42.22 -69% | 289.4 115% |
| Read 4k | 17.21 | 0.375 -98% | 0.374 -98% | 0.335 -98% | 0.522 -97% | 20.99 22% |
| Write 4k | 31.52 | 0.782 -98% | 0.649 -98% | 0.619 -98% | 1.29 -96% | 88 179% |
| Read 4k QD32 | 94.6 | 0.675 -99% | 0.818 -99% | 0.789 -99% | 1.116 -99% | 141.3 49% |
| Write 4k QD32 | 31.08 | 0.769 -98% | 0.648 -98% | 0.641 -98% | 1.287 -96% | 228.5 635% |
| 3DMark | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Acer Aspire V3-572PG-604M | |
| HP 250 G5 SP X0N33EA | |
| HP 250 G4 T6P08ES | |
| Asus F540SA-XX087T | |
| HP 250 G5 Y1V08UT | |
| Lenovo B50-10 80QR0013GE | |
| Acer One 10 S1002-17HU | |
| 1920x1080 Ice Storm Extreme Graphics | |
| HP 250 G5 Y1V08UT | |
| 1920x1080 Ice Storm Extreme Score | |
| HP 250 G5 Y1V08UT | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Score | |
| Acer Aspire V3-572PG-604M | |
| HP 250 G5 SP X0N33EA | |
| HP 250 G4 T6P08ES | |
| Asus F540SA-XX087T | |
| Lenovo B50-10 80QR0013GE | |
| HP 250 G5 Y1V08UT | |
| Acer One 10 S1002-17HU | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Physics | |
| HP 250 G5 SP X0N33EA | |
| HP 250 G4 T6P08ES | |
| Acer Aspire V3-572PG-604M | |
| Lenovo B50-10 80QR0013GE | |
| Acer One 10 S1002-17HU | |
| Asus F540SA-XX087T | |
| HP 250 G5 Y1V08UT | |
| 1920x1080 Ice Storm Extreme Physics | |
| HP 250 G5 Y1V08UT | |
| 3DMark 11 Performance | 422 points | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 18104 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 1350 points | |
Aide | ||
| BioShock Infinite | |
| 1280x720 Very Low Preset | |
| Toshiba Portege Z20t-C-121 | |
| Samsung ATIV Book 9 900X3G-K01 | |
| Lenovo ThinkPad Helix | |
| HP Split x2 13-m210eg | |
| Acer TravelMate B117-M-P16Q | |
| HP 250 G5 Y1V08UT | |
| Acer Aspire Switch 10V SW5-014-1742 | |
| Dell Latitude 11 3150 | |
| 1366x768 Medium Preset | |
| Toshiba Portege Z20t-C-121 | |
| Samsung ATIV Book 9 900X3G-K01 | |
| HP Split x2 13-m210eg | |
| Lenovo ThinkPad Helix | |
| Acer TravelMate B117-M-P16Q | |
| Acer Aspire Switch 10V SW5-014-1742 | |
| HP 250 G5 Y1V08UT | |
| Dell Latitude 11 3150 | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 18.1 | 9.6 | ||
| Overwatch (2016) | 15.1 | 9.7 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| / / dB(A) |
| Fortement sollicité |
| / dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) | ||
| HP 250 G5 Y1V08UT HD Graphics 400 (Braswell), N3060, Samsung CM871 MZNLF128HCHP | Acer Extensa 2520-59CD HD Graphics 520, 6200U, Toshiba MQ01ABF050 | Lenovo B50-10 80QR0013GE HD Graphics (Bay Trail), N3540, Seagate Momentus Thin ST500LT012-1DG142 | Asus F540SA-XX087T HD Graphics (Braswell), N3050, Seagate Momentus Thin ST500LT012-1DG142 | HP 250 G4 T6P08ES Radeon R5 M330, 5200U, HGST Travelstar 5K1000 HTS541010A9E680 | HP 250 G5 SP X0N33EA HD Graphics 520, 6200U, SanDisk Z400s SD8SNAT-256G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | ||||||
| off / environment * | 31.2 | 31.2 | 31.2 | 31.2 | 31.6 | |
| Idle Minimum * | 31.5 | 33.5 | 31.7 | 33.2 | 34.5 | |
| Idle Average * | 31.9 | 33.5 | 31.7 | 33.2 | 34.5 | |
| Idle Maximum * | 31.9 | 33.5 | 31.7 | 34.6 | 34.5 | |
| Load Average * | 34.2 | 33.5 | 37.2 | 45 | 39 | |
| Load Maximum * | 36.8 | 33.5 | 35.3 | 45.2 | 38.3 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
(+) La température maximale du côté supérieur est de 38 °C / 100 F, par rapport à la moyenne de 34.3 °C / 94 F, allant de 21.2 à 62.5 °C pour la classe Office.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 42.8 °C / 109 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24.2 °C / 76 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 29.5 °C / 85 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (33.4 °C / 92.1 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 27.6 °C / 81.7 F (-5.8 °C / #-10.4 F).
HP 250 G5 Y1V08UT analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (78.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 19.1% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.2% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.2% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (21.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 50% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 41% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 21%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 57% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 36% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.25 / 0.51 Watts |
| Au repos | 3.9 / 6.4 / 6.5 Watts |
| Fortement sollicité |
11.1 / 13.8 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP 250 G5 Y1V08UT N3060, HD Graphics 400 (Braswell), Samsung CM871 MZNLF128HCHP, TN LED, 1366x768, 15.6" | Acer Extensa 2520-59CD 6200U, HD Graphics 520, Toshiba MQ01ABF050, TN LED, 1366x768, 15.6" | Lenovo B50-10 80QR0013GE N3540, HD Graphics (Bay Trail), Seagate Momentus Thin ST500LT012-1DG142, TN LED, 1366x768, 15.6" | Asus F540SA-XX087T N3050, HD Graphics (Braswell), Seagate Momentus Thin ST500LT012-1DG142, TN LED, 1366x768, 15.6" | HP 250 G4 T6P08ES 5200U, Radeon R5 M330, HGST Travelstar 5K1000 HTS541010A9E680, TN LED, 1366x768, 15.6" | HP 250 G5 SP X0N33EA 6200U, HD Graphics 520, SanDisk Z400s SD8SNAT-256G, TN, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -102% | -28% | -29% | -91% | -44% | |
| Idle Minimum * | 3.9 | 5.8 -49% | 4.8 -23% | 3.8 3% | 4 -3% | 3.6 8% |
| Idle Average * | 6.4 | 12.6 -97% | 7.5 -17% | 6.9 -8% | 6.5 -2% | 6 6% |
| Idle Maximum * | 6.5 | 12.8 -97% | 9.2 -42% | 7.14 -10% | 7 -8% | 6.4 2% |
| Load Average * | 11.1 | 27.6 -149% | 16 -44% | 20 -80% | 36 -224% | 26 -134% |
| Load Maximum * | 13.8 | 30 -117% | 15.4 -12% | 20.7 -50% | 43.6 -216% | 28.1 -104% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| HP 250 G5 Y1V08UT N3060, HD Graphics 400 (Braswell), 41 Wh | Acer Extensa 2520-59CD 6200U, HD Graphics 520, 37 Wh | Lenovo B50-10 80QR0013GE N3540, HD Graphics (Bay Trail), 24 Wh | Asus F540SA-XX087T N3050, HD Graphics (Braswell), 33 Wh | HP 250 G4 T6P08ES 5200U, Radeon R5 M330, 41 Wh | HP 250 G5 SP X0N33EA 6200U, HD Graphics 520, 41 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -16% | -45% | -12% | -22% | -24% | |
| Reader / Idle | 716 | 667 -7% | 634 -11% | |||
| WiFi v1.3 | 376 | 315 -16% | 207 -45% | 329 -12% | 342 -9% | 347 -8% |
| Load | 225 | 115 -49% | 109 -52% |
Points positifs
Points négatifs
Les PC portables traditionnels avaient coutume de coupler un processeur satisfaisant à un disque dur lent, qui devenait le goulot d'étranglement du système en termes de performances. Cet SKU Celeron N3060 du HP 250 G5 présente le reflet de cette situation avec un processeur lent lié à un SSd rapide. Le résultat est cependant le même : de piètres performances tout juste suffisantes pour le traitement de texte, la navigation internet, la lecture de fichiers vidéos, et autres activités parcimonieuses. Un peu comme les netbooks construits autour d'un processeur Atom.
Au rayon des avantages, on notera un fonctionnement silencieux, un prix de base très bas, et une bonne autonomie de batterie. Le châssis en lui-même est également très basique. Une rapide calibration est conseillée pour tirer meilleur parti de l'écran. Nous recommandons fortement aux lecteurs intéressés par le 250 G5 un SKU plus ambitieux, avec un processeur Core ix et un écran Full HD. Si le prix est un problème, le modèle précédent 250 G4 n'est pas si différent et pourra même faire montre de meilleures performances si configuré correctement.
Si vous évitez ce SKU d'entrée de gamme équipé du Celeron N3060, il nous sera bien plus aisé de recommander l'achat du HP 250 G5 pour une utilisation basique.
Ceci est une version abrégée du compte-rendu original. Vous pouvez lire la version complète en anglais ici.
HP 250 G5 Y1V08UT
- 10/30/2016 v5.1 (old)
Allen Ngo
Price comparison
