Courte critique du PC portable Asus E203MA (N5000, UHD 605, HD)
Connectivité
| SD Card Reader - maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (22.5 - 207, n=13, 2 dernières années) | |
| Asus E203MA-FD825TS (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Chuwi LapBook SE | |
| Trekstor Yourbook C11B (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Lenovo V130-14IGM (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Trekstor Yourbook C11B | |
| Asus E203MA-FD825TS | |
| Lenovo V130-14IGM | |
| NuVision Encite Book 12 Plus | |
| Chuwi LapBook SE | |
| iperf3 receive AX12 | |
| NuVision Encite Book 12 Plus | |
| Chuwi LapBook SE | |
| Trekstor Yourbook C11B | |
| Lenovo V130-14IGM | |
| Asus E203MA-FD825TS | |
Ecran
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 93 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 246 cd/m²
Contraste: 534:1 (Valeurs des noirs: 0.44 cd/m²)
ΔE Color 11.73 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 3.73
ΔE Greyscale 12.64 | 0.5-98 Ø5.2
54% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
34% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
36.94% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
53.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
35.75% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.61
| Asus E203MA-FD825TS AUO225C, , 1366x768, 11.6" | Lenovo V130-14IGM AU Optronics B140XTNE02.E, , 1366x768, 14" | NuVision Encite Book 12 Plus Sharp SHP142C, , 2560x1440, 12.5" | Chuwi LapBook SE 1920x1080, 13.3" | Trekstor Yourbook C11B LC116LF1L01, , 1920x1080, 11.6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | 99% | 79% | 77% | |
| Display P3 Coverage | 35.75 | 36.23 1% | 74.8 109% | 65 82% | 64.4 80% |
| sRGB Coverage | 53.8 | 54.5 1% | 98.9 84% | 94.8 76% | 92.5 72% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 36.94 | 37.44 1% | 75.6 105% | 66.5 80% | 65.7 78% |
| Response Times | -29% | -104% | -87% | -111% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 41 ? | 52 ? -27% | 37.6 ? 8% | 39.2 ? 4% | 42 ? -2% |
| Response Time Black / White * | 10 ? | 13 ? -30% | 31.6 ? -216% | 27.7 ? -177% | 32 ? -220% |
| PWM Frequency | 198.4 ? | 200 ? | 200 ? | ||
| Screen | -9% | 58% | 16% | 43% | |
| Brightness middle | 235 | 234 0% | 431.5 84% | 227 -3% | 304 29% |
| Brightness | 227 | 216 -5% | 406 79% | 210 -7% | 267 18% |
| Brightness Distribution | 93 | 83 -11% | 80 -14% | 89 -4% | 77 -17% |
| Black Level * | 0.44 | 0.51 -16% | 0.43 2% | 0.44 -0% | 0.28 36% |
| Contrast | 534 | 459 -14% | 1003 88% | 516 -3% | 1086 103% |
| Colorchecker dE 2000 * | 11.73 | 11.84 -1% | 3.56 70% | 6.6 44% | 7.28 38% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 18.8 | 25.17 -34% | 7 63% | 12.2 35% | 12.65 33% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.73 | 3.34 10% | 1.9 49% | 1.89 49% | |
| Greyscale dE 2000 * | 12.64 | 13.97 -11% | 2.9 77% | 7.9 37% | 8.34 34% |
| Gamma | 2.61 84% | 2.13 103% | 2.2 100% | 2.16 102% | 2.33 94% |
| CCT | 14819 44% | 18080 36% | 6572 99% | 8879 73% | 9038 72% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 34 | 35 3% | 66.7 96% | 60 76% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 54 | 55 2% | 98.9 83% | 92 70% | |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -12% /
-9% | 18% /
46% | 3% /
15% | 3% /
30% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 10 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 6 ms hausse |  |
| ↘ 4 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 23 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 41 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 22 ms hausse |  |
| ↘ 19 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 61 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Performances
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 2070 points | |
| PCMark 10 Score | 1930 points | |
Aide | ||
| Asus E203MA-FD825TS SanDisk DA4064 | Lenovo V130-14IGM SK Hynix HFS128G32TND | NuVision Encite Book 12 Plus SanDisk DF4064 | Chuwi LapBook SE SanDisk DF4032 | Trekstor Yourbook C11B 64 GB eMMC Flash | Moyenne SanDisk DA4064 | Moyenne de la classe Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 100% | -50% | -47% | -45% | 5% | 1104% | |
| Write 4K | 38.28 | 68.6 79% | 7.837 -80% | 11.17 -71% | 9.498 -75% | 38.1 ? 0% | 149 ? 289% |
| Read 4K | 12.14 | 28.73 137% | 7.689 -37% | 7.2 -41% | 4.941 -59% | 18.1 ? 49% | 62.9 ? 418% |
| Write Seq | 220.2 | 252.3 15% | 104.9 -52% | 87.7 -60% | 114.3 -48% | 222 ? 1% | 2580 ? 1072% |
| Read Seq | 262 | 444 69% | 167.8 -36% | 247 -6% | 262.8 0% | 277 ? 6% | 2809 ? 972% |
| Write 4K Q32T1 | 45.72 | 123.2 169% | 13.64 -70% | 12.29 -73% | 15.3 -67% | 45.7 ? 0% | 408 ? 792% |
| Read 4K Q32T1 | 61 | 135.1 121% | 32.95 -46% | 32.46 -47% | 31.59 -48% | 56 ? -8% | 461 ? 656% |
| Write Seq Q32T1 | 167.1 | 246.1 47% | 99.5 -40% | 92 -45% | 111.8 -33% | 153.7 ? -8% | 3951 ? 2264% |
| Read Seq Q32T1 | 211.5 | 557 163% | 128.8 -39% | 150.1 -29% | 151.5 -28% | 204 ? -4% | 5219 ? 2368% |
| Write 4K Q8T8 | 12.36 | 892 ? | |||||
| Read 4K Q8T8 | 31.66 | 1314 ? | |||||
| AS SSD | 263% | -39% | -29% | 3% | 2202% | ||
| Seq Read | 297.8 | 501 68% | 154 -48% | 264.1 -11% | 300 ? 1% | 3975 ? 1235% | |
| Seq Write | 234.1 | 260.8 11% | 102.4 -56% | 131.8 -44% | 239 ? 2% | 2598 ? 1010% | |
| 4K Read | 7.33 | 22.08 201% | 5.07 -31% | 6.3 -14% | 7.67 ? 5% | 58.6 ? 699% | |
| 4K Write | 22.37 | 56 150% | 8.42 -62% | 13.6 -39% | 26.2 ? 17% | 177.4 ? 693% | |
| 4K-64 Read | 15.86 | 186.8 1078% | 27.74 75% | 25.65 62% | 16.7 ? 5% | 926 ? 5739% | |
| 4K-64 Write | 29 | 133.3 360% | 12.15 -58% | 9.11 -69% | 30 ? 3% | 1894 ? 6431% | |
| Access Time Read * | 0.338 | 0.109 68% | 0.747 -121% | 0.671 -99% | 0.4007 ? -19% | 0.05771 ? 83% | |
| Access Time Write * | 0.874 | 0.065 93% | 1.136 -30% | 1.233 -41% | 0.866 ? 1% | 0.07515 ? 91% | |
| Score Read | 53 | 259 389% | 48 -9% | 58 9% | 54.3 ? 2% | 1382 ? 2508% | |
| Score Write | 75 | 215 187% | 31 -59% | 36 -52% | 80.3 ? 7% | 2335 ? 3013% | |
| Score Total | 155 | 603 289% | 103 -34% | 120 -23% | 162.7 ? 5% | 4367 ? 2717% | |
| Copy ISO MB/s | 127.3 | 119.7 | 56.5 ? | 2373 ? | |||
| Copy Program MB/s | 72.3 | 72.8 | 27.6 ? | 770 ? | |||
| Copy Game MB/s | 112.6 | 116.5 | 37.6 ? | 1702 ? | |||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 182% /
194% | -45% /
-44% | -38% /
-36% | -45% /
-45% | 4% /
3% | 1653% /
1739% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| 3DMark | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (832 - 11887, n=57, 2 dernières années) | |
| Lenovo V130-14IGM | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 605 (411 - 576, n=10) | |
| Trekstor Yourbook C11B | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (5577 - 58319, n=29, 2 dernières années) | |
| Trekstor Yourbook C11B | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 605 (2874 - 4485, n=10) | |
| Lenovo V130-14IGM | |
| Chuwi LapBook SE | |
| NuVision Encite Book 12 Plus | |
| 2560x1440 Time Spy Graphics | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (999 - 4501, n=58, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 605 () | |
| Chuwi LapBook SE | |
| 3DMark 11 Performance | 711 points | |
Aide | ||
| BioShock Infinite | |
| 1280x720 Very Low Preset | |
| Lenovo V130-14IGM | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 605 (14.8 - 33.2, n=9) | |
| Asus E203MA-FD825TS | |
| Trekstor Yourbook C11B | |
| 1366x768 Medium Preset | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 605 (10.8 - 17.2, n=8) | |
| Asus E203MA-FD825TS | |
| Lenovo V130-14IGM | |
| Trekstor Yourbook C11B | |
| 1366x768 High Preset | |
| Asus E203MA-FD825TS | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 605 (9.4 - 15.2, n=8) | |
| Lenovo V130-14IGM | |
| Trekstor Yourbook C11B | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 24.36 | 13.53 | 11.62 |
Emissions
Températures
(±) La température maximale du côté supérieur est de 41.1 °C / 106 F, par rapport à la moyenne de 35.9 °C / 97 F, allant de 21.4 à 59 °C pour la classe Subnotebook.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 42.2 °C / 108 F, contre une moyenne de 39.4 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 22.6 °C / 73 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.8 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (32 °C / 89.6 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.3 °C / 82.9 F (-3.7 °C / #-6.7 F).
Bruit rose
Asus E203MA-FD825TS analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (78.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 23.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 7% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 7.8% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (25.1% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 82% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 13% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 74% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 20% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Lenovo V130-14IGM analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (65.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 9.9% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.5% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.5% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (15.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 34% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 60% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 21% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 74% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Gestion énergétique
Consommation
| Éteint/en veille |   0.23 / 0.25 Watts |
| Au repos |  1.9 / 3.5 / 3.9 Watts |
| Fortement sollicité |
12.7 / 19 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Autonomie
Points positifs
Points négatifs
Verdict
L’Asus E203MA est assez performant pour la plupart des usages classiques du quotidien. Avec ce petit portable, Office, Internet et l’édition d’image basique peuvent être effectués sans souci, et le petit stockage interne peut être étendu grâce au lecteur de carte micro SD. Le WLAN ac intégré propose des taux de transfert corrects, et l’autonomie est tout à fait honnête.
L’Asus E203MA est un bon et abordable ultraportable, dont les quelques défauts auraient pu être évités sans faire exploser le prix.
Ceux qui recherchent un petit portable abordable pourraient être comblés par l’E203MA. Mais l’écran à la réflectance élevée, combinée à sa luminosité maximale réduite, le rendent peu utilisables à l’extérieur. Le stockage flash eMMC est réduit, et les possibilités de maintenance sont presque nulles.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Asus E203MA-FD825TS
- 09/26/2019 v7 (old)
Mike Wobker
Price comparison
