Courte critique du PC portable Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620)

Name: Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620)
Brand: Acer

Bien conçu pour le quotidien. Acer a appris à produire des portables efficaces et pas trop chers, à prix avantageux. Notre modèle de test le prouve une fois encore, avec de bons résultats sur les éléments de forme, mais aussi sur son équipement interne. L’appareil est ainsi équilibré, et offre les performances promises.

Mike Wobker, 👁 Sebastian Jentsch, ✓ Manuel Masiero (traduit par JBP), Published 11/17/2017 🇺🇸 🇩🇪 ...

Laptop / Notebook

Exemplaire de test fourni par notebooksbilliger.de

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620) (Swift 3 SF314 Gamme)

Processeur

Intel Core i5-7200U 2 x 2.5 - 3.1 GHz, Kaby Lake

Carte graphique

Intel HD Graphics 620

Mémoire

8 Go

Écran

14.00 pouces 16:9, 1920 x 1080 pixel 157 PPP, Chi Mei CMN14C9, IPS, brillant: oui

Disque dur

Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7, 256 Go

, 180 Go libres

Carte son

Realtek ALC892 @ Intel Kaby Lake-U/Y PCH - High Definition Audio Controller

Connexions

1 USB 2.0, 3 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 HDMI, 1 Encoche de Sécurité Kensington, Connectique audio: combo audio jack, Lecteur de cartes mémoires: SD, 1 Lecteur d'empreintes digitales

Réseau

Intel Dual Band Wireless-AC 7265 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth Bluetooth 4.2

Taille

Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 17.95 x 338 x 234

Batterie

48 Wh, 3220 mAh Lithium-Polymère, Autonomie de la batterie (selon les données du fabricant): 10 h

Système d'exploitation

Microsoft Windows 10 Home 64 Bit

Appareil photo

Webcam: 720p

Fonctionnalités additionnelles

Haut-parleurs: stéréo, Clavier: chiclet, Rétroéclairage du clavier: oui, 24 Mois Garantie

Poids

1.62 kg, Alimentation: 158 g

Prix

860 euros

Liens

Acer Page d'accueil
Acer Section dédiée aux ordinateurs portables

Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

voir toutes les spécifications

Size Comparison

Acer TravelMate X349-G2 HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620) Fujitsu LifeBook U747 Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE DIN A4 ❌

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD	74.9 MB/s +224%
Fujitsu LifeBook U747	72.6 MB/s +214%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE	71.4 MB/s +209%
Acer TravelMate X349-G2	23.6 MB/s +2%
Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620)	23.1 MB/s
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE	87.5 MB/s +215%
HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD	83.7 MB/s +201%
Fujitsu LifeBook U747	83.3 MB/s +200%
Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620)	27.8 MB/s
Acer TravelMate X349-G2	25.8 MB/s -7%

Networking
iperf3 transmit AX12
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE Intel Dual Band Wireless-AC 8265	674 MBit/s +34%
Acer TravelMate X349-G2 Intel Dual Band Wireless-AC 7265	672 MBit/s +33%
HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD Intel Dual Band Wireless-AC 8265 (jseb)	509 MBit/s +1%
Fujitsu LifeBook U747 Intel Dual Band Wireless-AC 8265	509 MBit/s +1%
Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620) Intel Dual Band Wireless-AC 7265	504 MBit/s
iperf3 receive AX12
Fujitsu LifeBook U747 Intel Dual Band Wireless-AC 8265	655 MBit/s +19%
HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD Intel Dual Band Wireless-AC 8265 (jseb)	579 MBit/s +5%
Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620) Intel Dual Band Wireless-AC 7265	552 MBit/s
Acer TravelMate X349-G2 Intel Dual Band Wireless-AC 7265	542 MBit/s -2%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE Intel Dual Band Wireless-AC 8265	517 MBit/s -6%


259 cd/m²	274 cd/m²	264 cd/m²
259 cd/m²	281 cd/m²	265 cd/m²
229 cd/m²	255 cd/m²	242 cd/m²

Homogénéité de la luminosité

Chi Mei CMN14C9 tested with X-Rite i1Pro 2

Maximum: 281 cd/m² (Nits) Moyenne: 258.7 cd/m² Minimum: 18 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 81 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 281 cd/m²
Contraste: 624:1 (Valeurs des noirs: 0.45 cd/m²)
ΔE Color 4.19 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 2.55 | 0.5-98 Ø5.2
61% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
39% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
42.34% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
61.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
40.96% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.24

Download Profil ICC (X-Rite i1Pro 2)

	Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620) Chi Mei CMN14C9, , 1920x1080, 14"	HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD AUO123D, , 1920x1080, 14"	Acer TravelMate X349-G2 ChiMei CN14C9, , 1920x1080, 14"	Fujitsu LifeBook U747 LG LP140WF3, , 1920x1080, 14"	Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE B140HAN03_1, , 1920x1080, 14"
Display		34%	2%	48%	47%
Display P3 Coverage	40.96	55.8 36%	41.81 2%	66.1 61%	61.6 50%
sRGB Coverage	61.4	80.7 31%	62.3 1%	84.8 38%	87.6 43%
AdobeRGB 1998 Coverage	42.34	57.7 36%	43.26 2%	62 46%	62.6 48%
Response Times		14%	4129%	17%	-11%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	43 ?(24, 19)	39 ?(20, 19, Plateau) 9%	43 ?(25, 18) -0%	36 ?(16.4, 19.6) 16%	48 ?(22, 26) -12%
Response Time Black / White *	28 ?(15, 13)	23 ?(6, 17, Plateau) 18%	32 ?(19, 13) -14%	23.2 ?(12.4, 10.8) 17%	30.4 ?(18.8, 11.6) -9%
PWM Frequency	200 ?(20)		25000 ?(20) 12400%
Screen		-49%	-9%	14%	34%
Brightness middle	281	346 23%	271 -4%	291 4%	278 -1%
Brightness	259	317 22%	253 -2%	296 14%	271 5%
Brightness Distribution	81	86 6%	83 2%	84 4%	91 12%
Black Level *	0.45	0.86 -91%	0.35 22%	0.32 29%	0.16 64%
Contrast	624	402 -36%	774 24%	909 46%	1738 179%
Colorchecker dE 2000 *	4.19	8.64 -106%	5.05 -21%	4.3 -3%	4.5 -7%
Colorchecker dE 2000 max. *	10.64	13.58 -28%	11.74 -10%	7.5 30%	8.4 21%
Greyscale dE 2000 *	2.55	11.24 -341%	4.3 -69%	4.3 -69%	3.2 -25%
Gamma	2.24 ^98%	2.62 ^84%	2.44 ^90%	2.31 ^95%	2.02 ^109%
CCT	6555 ^99%	12530 ^52%	6726 ^97%	6529 ^100%	7042 ^92%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)	39	52 33%	42 8%	55.46 42%	57 46%
Color Space (Percent of sRGB)	61	80 31%	39 -36%	84.77 39%	87.5 43%
Moyenne finale (programmes/paramètres)		-0% / -24%	1374% / 769%	26% / 21%	23% / 30%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Temps de réponse de l'écran

ℹ

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.

↔ Temps de réponse noir à blanc
28 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 15 ms hausse
28 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 13 ms chute
L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 68 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés.
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80%
43 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 24 ms hausse
43 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 19 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 68 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

ℹ

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé

200 Hz

≤ 20 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 200 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 20 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 200 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué)

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8746 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active.

Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Fujitsu LifeBook U747 Intel Core i5-7200U	130 Points +2%
Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620) Intel Core i5-7200U	128 Points
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE Intel Core i5-7200U	126 Points -2%
Acer TravelMate X349-G2 Intel Core i5-7200U	124 Points -3%
HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD Intel Core i5-7200U	119 Points -7%
CPU Multi 64Bit
Fujitsu LifeBook U747 Intel Core i5-7200U	331 Points +1%
HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD Intel Core i5-7200U	329 Points +1%
Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620) Intel Core i5-7200U	327 Points
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE Intel Core i5-7200U	321 Points -2%
Acer TravelMate X349-G2 Intel Core i5-7200U	318 Points -3%

Cinebench R15 CPU Single 64Bit

128 Points

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit

327 Points

Cinebench R15 OpenGL 64Bit

45.47 fps

Cinebench R15 Ref. Match 64Bit

97.7 %

Aide

... en comparaison

PCMark 8 - Home Score Accelerated v2
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE HD Graphics 620, i5-7200U, Toshiba THNSF5256GPUK	3824 Points +5%
Acer TravelMate X349-G2 HD Graphics 620, i5-7200U, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7	3668 Points +1%
Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620) HD Graphics 620, i5-7200U, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7	3636 Points
Fujitsu LifeBook U747 HD Graphics 620, i5-7200U, Samsung MZYTY256HDHP	3506 Points -4%
HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD HD Graphics 620, i5-7200U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP	3486 Points -4%

PCMark 8 Home Score Accelerated v2		3636 points
Aide

	Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620) Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7	HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD Samsung PM961 MZVLW256HEHP	Acer TravelMate X349-G2 Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7	Fujitsu LifeBook U747 Samsung MZYTY256HDHP	Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE Toshiba THNSF5256GPUK
CrystalDiskMark 3.0		63%	19%	-18%	11%
Write 4k QD32	251	410.2 63%	210.8 -16%	249.7 -1%	241.2 -4%
Read 4k QD32	290.1	513 77%	373.7 29%	399.1 38%	477.3 65%
Write 4k	108.3	157.1 45%	133.4 23%	87.8 -19%	128.5 19%
Read 4k	31.6	61.4 94%	34.93 11%	35.73 13%	34.63 10%
Write 512	564	804 43%	586 4%	283.4 -50%	311 -45%
Read 512	800	922 15%	1134 42%	396.7 -50%	972 22%
Write Seq	606	1263 108%	582 -4%	497.8 -18%	648 7%
Read Seq	1137	1819 60%	1818 60%	504 -56%	1277 12%

CrystalDiskMark 3.0

CrystalDiskMark 5.2 / 6

AS SSD

Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7

Sequential Read: 1137 MB/s

Sequential Write: 606 MB/s

512K Read: 800 MB/s

512K Write: 564 MB/s

4K Read: 31.6 MB/s

4K Write: 108.3 MB/s

4K QD32 Read: 290.1 MB/s

4K QD32 Write: 251 MB/s

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE Intel HD Graphics 620, Intel Core i5-7200U	1555 Points +3%
Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620) Intel HD Graphics 620, Intel Core i5-7200U	1509 Points
HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD Intel HD Graphics 620, Intel Core i5-7200U	1413 Points -6%
Fujitsu LifeBook U747 Intel HD Graphics 620, Intel Core i5-7200U	1409 Points -7%

3DMark 11 Performance		1662 points
Aide

... en comparaison

	Bas	Moyen	Élevé	Ultra
BioShock Infinite (2013)	48.61	30.87	25.2	7.83

Degré de la nuisance sonore

Au repos		30.6 / 30.6 / 31.1 dB(A)
Fortement sollicité		34 / 31.45 dB(A)

	30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30.6 dB(A)

A pleine charge

Au repos/à faible charge


39.6 °C	38.6 °C	33.4 °C
36.1 °C	35.1 °C	28 °C
29.5 °C	27 °C	26.6 °C

Maximum: 39.6 °C
Moyenne: 32.7 °C


30.4 °C	38.2 °C	40.4 °C
27.5 °C	33.5 °C	33.9 °C
26.5 °C	27.8 °C	29.9 °C

Maximum: 40.4 °C
Moyenne: 32 °C

Alimentation (valeur maximale) 45.3 °C | Température ambiante de la pièce 22 °C | FIRT 550-Pocket

(±) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 32.7 °C / 91 F, par rapport à la moyenne de 30.8 °C / 87 F pour les appareils de la classe Subnotebook.
(+) La température maximale du côté supérieur est de 39.6 °C / 103 F, par rapport à la moyenne de 35.9 °C / 97 F, allant de 21.4 à 59 °C pour la classe Subnotebook.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 40.4 °C / 105 F, contre une moyenne de 39.4 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 22.7 °C / 73 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.8 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 29.5 °C / 85.1 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.3 °C / 82.9 F (-1.2 °C / #-2.2 F).

Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620) analyse audio

(-) | haut-parleurs pas très forts (70.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 19.5% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.2% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.8% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20.7% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 65% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 28% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 52% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 40% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Consommation énergétique

Éteint/en veille	0.28 / 0.35 Watts
Au repos	3.7 / 6.1 / 8.8 Watts
Fortement sollicité	30.6 / 29.6 Watts


Légende: min: , med: , max: Metrahit Energy

Battery Runtime - WiFi Websurfing
Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620) i5-7200U, HD Graphics 620, 48 Wh	653 min
HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD i5-7200U, HD Graphics 620, 51 Wh	571 min -13%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE i5-7200U, HD Graphics 620, 57 Wh	547 min -16%
Acer TravelMate X349-G2 i5-7200U, HD Graphics 620, 48.9 Wh	456 min -30%
Fujitsu LifeBook U747 i5-7200U, HD Graphics 620, 50 Wh	430 min -34%

Autonomie

En navigation internet via le module WiFi WLAN		10h 53min
WiFi Websurfing		10h 53min

Points positifs

+ design réussi

+ bonne autonomie

+ léger et portable

Points négatifs

- écran brillant

- pas de possibilité de maintenance

- fonctions multi-touches du clickpad peu fiables

En test : l'Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620). Modèle de test aimablement fourni par Notebooksbilliger.de.

Avec le Swift 3, Acer propose un appareil de bureau adapté à un usage quotidien. Son design est réussi, ainsi que ses équipements. Selon les résultats de nos tests, cet appareil rivalise même avec des machines plus chères. Les performances disponibles sont similaires à celles des appareils de la même classe, mais Acer propose ici clairement un meilleur ratio prix - performances.

Le Swift 3 conviendra aux utilisateurs qui recherchent un look réussi, et un appareil efficace au quotidien. Mais l’écran brillant empêche le travail à l’extérieur.

Le manque de possibilités de maintenance parle en défaveur du Swift 3. Les utilisateurs non connaisseurs ne pourront pas ouvrir l’appareil sans l’abîmer. De ce fait les ventilateurs ne pourront pas être nettoyés, et la mémoire modifiée. Et l’acheteur devra décider si les avantages d’un écran brillant compensent la mobilité réduite.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620) - 10/07/2017 v6 ^(old)
Mike Wobker

Châssis

82 / 98 → 83%

Clavier

76%

Dispositif de pointage

58%

Connectivité

49 / 80 → 61%

Poids

68 / 35-78 → 76%