Courte critique du PC portable Acer Aspire ES 17 ES1-732 (N4200, HD 505, HD+)
Connectivité
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Moyenne de la classe Office (22.7 - 198.5, n=33, 2 dernières années) | |
| Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook 17 X705UA-BX022T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Aspire ES1-732-P7YA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP 17-x066ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook X751BP-TY048T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Moyenne de la classe Office (25 - 249, n=30, 2 dernières années) | |
| Asus VivoBook 17 X705UA-BX022T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP 17-x066ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Aspire ES1-732-P7YA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE | |
| Asus VivoBook 17 X705UA-BX022T | |
| Acer Aspire ES1-732-P7YA | |
| HP 17-x066ng | |
| Asus VivoBook X751BP-TY048T | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Asus VivoBook 17 X705UA-BX022T | |
| Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE | |
| Acer Aspire ES1-732-P7YA | |
| HP 17-x066ng | |
| Asus VivoBook X751BP-TY048T | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 80 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 232 cd/m²
Contraste: 1513:1 (Valeurs des noirs: 0.15 cd/m²)
ΔE Color 12.93 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 14.69 | 0.5-98 Ø5.2
80% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
51% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
54.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
80.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
53.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.38
| Acer Aspire ES1-732-P7YA TN LED, 1600x900, 17.3" | Asus VivoBook 17 X705UA-BX022T TN LED, 1600x900, 17.3" | Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE TN LED, 1600x900, 17.3" | HP 17-x066ng IPS, 1920x1080, 17.3" | Asus VivoBook X751BP-TY048T TN LED, 1600x900, 17.3" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -5% | -6% | 14% | 4% | |
| Display P3 Coverage | 53.5 | 51.2 -4% | 50.5 -6% | 63.6 19% | 55.5 4% |
| sRGB Coverage | 80.1 | 75.2 -6% | 73.3 -8% | 86.5 8% | 81.9 2% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 54.9 | 52.9 -4% | 52.1 -5% | 63.3 15% | 57.4 5% |
| Response Times | 15% | -8% | -26% | -25% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 49 ? | 41 ? 16% | 40 ? 18% | 38 ? 22% | 47 ? 4% |
| Response Time Black / White * | 15 ? | 13 ? 13% | 20 ? -33% | 26 ? -73% | 15 ? -0% |
| PWM Frequency | 961 | 200 ? -79% | |||
| Screen | -33% | -34% | 15% | -2% | |
| Brightness middle | 227 | 237 4% | 205 -10% | 331 46% | 266 17% |
| Brightness | 209 | 216 3% | 209 0% | 310 48% | 259 24% |
| Brightness Distribution | 80 | 82 3% | 81 1% | 87 9% | 83 4% |
| Black Level * | 0.15 | 0.58 -287% | 0.55 -267% | 0.33 -120% | 0.45 -200% |
| Contrast | 1513 | 409 -73% | 373 -75% | 1003 -34% | 591 -61% |
| Colorchecker dE 2000 * | 12.93 | 10.78 17% | 11.26 13% | 4.58 65% | 4.53 65% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 20.92 | 19.24 8% | 19.86 5% | 7.83 63% | 7.2 66% |
| Greyscale dE 2000 * | 14.69 | 13.38 9% | 13.85 6% | 6.18 58% | 5.48 63% |
| Gamma | 2.38 92% | 2.51 88% | 2.48 89% | 2.34 94% | 2.23 99% |
| CCT | 19863 33% | 15051 43% | 15307 42% | 6076 107% | 7726 84% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 51 | 49 -4% | 47 -8% | 56 10% | 53 4% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 80 | 75 -6% | 73 -9% | 86 8% | 82 3% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -8% /
-21% | -16% /
-25% | 1% /
10% | -8% /
-5% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 961 Hz |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 961 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 961 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 15 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 10 ms hausse |  |
| ↘ 5 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 32 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 49 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 28 ms hausse |  |
| ↘ 21 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 83 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| Cinebench R15 | |
| CPU Single 64Bit | |
| Moyenne de la classe Office (98 - 284, n=92, 2 dernières années) | |
| Asus VivoBook 17 X705UA-BX022T | |
| Asus VivoBook X751BP-TY048T | |
| HP 17-x066ng | |
| Acer Aspire ES1-732-P7YA | |
| Moyenne Intel Pentium N4200 (47 - 53, n=15) | |
| Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE | |
| CPU Multi 64Bit | |
| Moyenne de la classe Office (246 - 2642, n=93, 2 dernières années) | |
| Asus VivoBook 17 X705UA-BX022T | |
| HP 17-x066ng | |
| Acer Aspire ES1-732-P7YA | |
| Moyenne Intel Pentium N4200 (128 - 178, n=15) | |
| Asus VivoBook X751BP-TY048T | |
| Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE | |
| Geekbench 3 | |
| 32 Bit Multi-Core Score | |
| Moyenne Intel Pentium N4200 (4425 - 4736, n=6) | |
| Acer Aspire ES1-732-P7YA | |
| Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE | |
| 32 Bit Single-Core Score | |
| Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE | |
| Moyenne Intel Pentium N4200 (1362 - 1430, n=6) | |
| Acer Aspire ES1-732-P7YA | |
| Geekbench 4.0 | |
| 64 Bit Multi-Core Score | |
| Moyenne Intel Pentium N4200 (4162 - 4558, n=6) | |
| Acer Aspire ES1-732-P7YA | |
| Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE | |
| 64 Bit Single-Core Score | |
| Acer Aspire ES1-732-P7YA | |
| Moyenne Intel Pentium N4200 (1526 - 1609, n=6) | |
| Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Office (294 - 544, n=14, 2 dernières années) | |
| Asus VivoBook X751BP-TY048T (EDGE: 40.15063.674.0) | |
| Asus VivoBook 17 X705UA-BX022T | |
| Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE (Edge 40) | |
| Moyenne Intel Pentium N4200 (56.4 - 91.5, n=14) | |
| Acer Aspire ES1-732-P7YA (Edge 44) | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 2052 points | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 2344 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 2717 points | |
| PCMark 10 Score | 1361 points | |
Aide | ||
| PCMark 8 - Home Score Accelerated v2 | |
| Moyenne de la classe Office (4252 - 4830, n=7, 2 dernières années) | |
| Asus VivoBook 17 X705UA-BX022T | |
| HP 17-x066ng | |
| Asus VivoBook X751BP-TY048T | |
| Acer Aspire ES1-732-P7YA | |
| Moyenne Intel Pentium N4200, Intel HD Graphics 505 (1337 - 2314, n=14) | |
| Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE | |
| Acer Aspire ES1-732-P7YA Toshiba MQ01ABD100 | Asus VivoBook 17 X705UA-BX022T Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035 | Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035 | HP 17-x066ng WDC WD10JPVX-08JC3T5 | Asus VivoBook X751BP-TY048T Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035 | Moyenne Toshiba MQ01ABD100 | Moyenne de la classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -10% | 4% | 4% | -10% | -9% | 10200% | |
| Write 4k QD32 | 0.96 | 0.479 -50% | 0.154 -84% | 0.959 0% | 0.305 -68% | 0.861 ? -10% | 248 ? 25733% |
| Read 4k QD32 | 0.858 | 0.709 -17% | 1.088 27% | 1.039 21% | 1.074 25% | 0.783 ? -9% | 269 ? 31252% |
| Write 4k | 0.952 | 0.602 -37% | 0.316 -67% | 0.96 1% | 0.009 -99% | 0.877 ? -8% | 91.8 ? 9543% |
| Read 4k | 0.441 | 0.399 -10% | 0.448 2% | 0.395 -10% | 0.461 5% | 0.3942 ? -11% | 30.8 ? 6884% |
| Write 512 | 30.03 | 76.8 156% | 92.2 207% | 45.98 53% | 91.9 206% | 30.5 ? 2% | 898 ? 2890% |
| Read 512 | 35.2 | 22.83 -35% | 30.3 -14% | 33.8 -4% | 22.3 -37% | 32.2 ? -9% | 706 ? 1906% |
| Write Seq | 110 | 68.5 -38% | 87 -21% | 98.2 -11% | 55.8 -49% | 99 ? -10% | 2080 ? 1791% |
| Read Seq | 118.7 | 62 -48% | 98.6 -17% | 98.6 -17% | 48.63 -59% | 103.5 ? -13% | 2022 ? 1603% |
| 3DMark 11 Performance | 721 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 2856 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 378 points | |
Aide | ||
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Moyenne de la classe Office (1468 - 13132, n=89, 2 dernières années) | |
| Asus VivoBook X751BP-TY048T | |
| Asus VivoBook 17 X705UA-BX022T | |
| HP 17-x066ng | |
| Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE | |
| Acer Aspire ES1-732-P7YA | |
| Moyenne Intel HD Graphics 505 (424 - 825, n=16) | |
| 3DMark | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Moyenne de la classe Office (1089 - 9375, n=90, 2 dernières années) | |
| Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE | |
| Moyenne Intel HD Graphics 505 (344 - 606, n=7) | |
| Acer Aspire ES1-732-P7YA | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Moyenne de la classe Office (7982 - 58068, n=65, 2 dernières années) | |
| Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE | |
| Moyenne Intel HD Graphics 505 (2844 - 4738, n=8) | |
| Acer Aspire ES1-732-P7YA | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 23.9 | 12.9 | 11 | |
| Monster Hunter World (2018) | 3.7 | |||
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 2 | |||
| Assassin´s Creed Odyssey (2018) | 1 | |||
| Just Cause 4 (2018) | 4.8 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 31 / 31 / 31 dB(A) |
| Disque dur |
| 31.8 dB(A) |
| Lecteur DVD |
| 39.5 / dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 35.1 / 35.1 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30.2 dB(A) | ||
(+) La température maximale du côté supérieur est de 35.7 °C / 96 F, par rapport à la moyenne de 34.3 °C / 94 F, allant de 21.2 à 62.5 °C pour la classe Office.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 37.1 °C / 99 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 25.6 °C / 78 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 29.5 °C / 85 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 26.1 °C / 79 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 27.7 °C / 81.9 F (+1.6 °C / #2.9 F).
Acer Aspire ES1-732-P7YA analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (73.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 15.3% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 7.8% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 10.8% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (26.7% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 80% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 12% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 80% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 16% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (68.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 21.4% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.1% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.8% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 43% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 10% similaires, 47% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 53% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 40% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Asus VivoBook X751BP-TY048T analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (61.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 6.7% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.2% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.3% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (14.6% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 9% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 87% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 16% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 80% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.17 / 0.26 Watts |
| Au repos | 6 / 9.6 / 10.7 Watts |
| Fortement sollicité |
21.2 / 26 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Battery Runtime - WiFi Websurfing | |
| Moyenne de la classe Office (300 - 1349, n=91, 2 dernières années) | |
| Asus VivoBook 17 X705UA-BX022T | |
| HP 17-x066ng | |
| Acer Aspire ES1-732-P7YA | |
| Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE | |
| Asus VivoBook X751BP-TY048T | |
Points positifs
Points négatifs
L’Acer Aspire ES 17 ES1-732-P7YA est assez puissant pour Internet et la bureautique. Le GPU intégré peut également utiliser son décodeur pour soulager le processeur des sollicitation importantes dues au visionnage de vidéos. De ce fait, cet Aspire peut gérer les services de streaming vidéo sans souci, sans chauffer quelles que soient les sollicitations auxquelles nous l’avons mesuré. L’appareil reste également plutôt silencieux.
Notre appareil de test possède un stockage abondant grâce à son disque dur de 1 To. L’ES1-732 possède également une trappe de maintenance, qui rend comparativement facile le changement du disque dur par un SSD de 2,5 pouces plus rapide. Acer a équipé l’appareil d’un clavier honnête, mais c’est vraiment dommage qu’il n’y ait pas de rétroéclairage. Notre appareil de test possède également une autonomie relativement bonne, tandis que sa garantie constructeur de deux ans est un atout indéniable.
L’Acer Aspire ES 17 ES1-732 est un portable basique pour la maison, pour la rédaction, la navigation Internet et le streaming, avec peu de fioritures.
L’écran est l’une des plus grosses faiblesses de l’appareil, comme c’est souvent le cas avec beaucoup d’appareils bon marché. Acer a équipé l’ES1-732 d’un écran TN sombre avec de mauvais angles de vision. Nous avons cependant été surpris de voir son contraste élevé.
Notre appareil de test coûtait 390 € au moment de la rédaction de ce test, mais ce n’est à notre avis pas une affaire pour autant. Le Lenovo IdeaPad 330-17IKB, surtout la version 81DK0040GE, est d’un meilleur rapport qualité / prix, avec son processeur Intel Pentium 4415U, ses 4 Go de RAM et son SSD de 128 Go. Le processeur est significativement plus puissant que le N4200 de notre appareil de test, et son SSD le rend beaucoup plus réactif. Et, cerise sur le gâteau, il coûte 40 € de moins que le ES1-732. Nous recommandons donc de jeter un œil sur l’IdeaPad avant d’acheter l’ES1-732, s’il est disponible dans votre région.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Acer Aspire ES1-732-P7YA
- 09/26/2019 v7 (old)
Sascha Mölck
Price comparison
