Courte critique du PC portable Acer Aspire 3 (7200U, HD 620)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Fujitsu Lifebook A557 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Latitude 5580 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 14-al103ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell Latitude 5580 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Fujitsu Lifebook A557 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 14-al103ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Fujitsu Lifebook A557 | |
| Dell Latitude 5580 | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 | |
| HP Pavilion 14-al103ng | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Fujitsu Lifebook A557 | |
| Dell Latitude 5580 | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 | |
| HP Pavilion 14-al103ng | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 87 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 241 cd/m²
Contraste: 524:1 (Valeurs des noirs: 0.46 cd/m²)
ΔE Color 3.4 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 1.7 | 0.5-98 Ø5.2
54% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
34% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
37.17% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
54.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
35.97% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.36
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 AU Optronics AUO38ED, , 1920x1080, 15.6" | Dell Latitude 5580 1366x768, 15.6" | Fujitsu Lifebook A557 BOE NV156FHM-N42, , 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 AUO B156HAN04.4, , 1920x1080, 15.6" | HP Pavilion 14-al103ng AU Optronics, , 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 12% | 16% | 7% | 2% | |
| Display P3 Coverage | 35.97 | 40.13 12% | 41.85 16% | 38.65 7% | 36.58 2% |
| sRGB Coverage | 54.1 | 60 11% | 62.9 16% | 58 7% | 54.9 1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 37.17 | 41.5 12% | 43.24 16% | 39.94 7% | 37.79 2% |
| Response Times | -58% | -109% | -58% | -73% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 44 ? | 30 ? 32% | 55 ? -25% | 44.8 ? -2% | 53 ? -20% |
| Response Time Black / White * | 12 ? | 29.6 ? -147% | 35 ? -192% | 25.6 ? -113% | 27 ? -125% |
| PWM Frequency | 201.6 ? | 200 ? | |||
| Screen | -113% | 17% | -2% | -1% | |
| Brightness middle | 241 | 238 -1% | 287 19% | 242 0% | 200 -17% |
| Brightness | 229 | 216 -6% | 260 14% | 243 6% | 191 -17% |
| Brightness Distribution | 87 | 83 -5% | 83 -5% | 75 -14% | 90 3% |
| Black Level * | 0.46 | 0.53 -15% | 0.22 52% | 0.24 48% | 0.14 70% |
| Contrast | 524 | 449 -14% | 1305 149% | 1008 92% | 1429 173% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.4 | 10.8 -218% | 4.21 -24% | 4.65 -37% | 5.06 -49% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.61 | 29.3 -285% | 8.81 -16% | 9.64 -27% | 10.91 -43% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.7 | 12.1 -612% | 2.68 -58% | 3.39 -99% | 3.94 -132% |
| Gamma | 2.36 93% | 2.25 98% | 2.5 88% | 2.7 81% | 2.41 91% |
| CCT | 6750 96% | 14344 45% | 6066 107% | 6246 104% | 6159 106% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 34 | 38.3 13% | 40 18% | 36.69 8% | 35 3% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 54 | 59.9 11% | 63 17% | 57.66 7% | 55 2% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -53% /
-81% | -25% /
-0% | -18% /
-7% | -24% /
-10% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 12 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 8 ms hausse |  |
| ↘ 4 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 28 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 44 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 22 ms hausse |  |
| ↘ 22 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 71 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | ||
| Cinebench R15 | |
| CPU Single 64Bit | |
| HP Pavilion 14-al103ng | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Fujitsu Lifebook A557 | |
| Dell Latitude 5580 | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 | |
| CPU Multi 64Bit | |
| Fujitsu Lifebook A557 | |
| HP Pavilion 14-al103ng | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Dell Latitude 5580 | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 | |
| PCMark 8 | |
| Home Score Accelerated v2 | |
| Fujitsu Lifebook A557 | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Dell Latitude 5580 | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 | |
| HP Pavilion 14-al103ng | |
| Work Score Accelerated v2 | |
| Fujitsu Lifebook A557 | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 | |
| Dell Latitude 5580 | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3295 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4541 points | |
Aide | ||
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 Micron 1100 MTFDDAV256TBN | Dell Latitude 5580 Seagate ST500LM021-1KJ15 | Fujitsu Lifebook A557 Samsung MZ7TN512HDHP-00000 | Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 Toshiba THNSF5256GPUK | HP Pavilion 14-al103ng Western Digital Scorpio Blue WD5000LPCX-24C6HT0 | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -90% | 8% | 57% | -91% | |
| Read Seq | 485.8 | 132.3 -73% | 504 4% | 1140 135% | 113.3 -77% |
| Write Seq | 456.1 | 131.1 -71% | 503 10% | 468.1 3% | 110.2 -76% |
| Read 512 | 328 | 27.04 -92% | 393.6 20% | 759 131% | 30.83 -91% |
| Write 512 | 446.8 | 56.6 -87% | 413.6 -7% | 414 -7% | 47.13 -89% |
| Read 4k | 26.95 | 0.459 -98% | 36.98 37% | 34.3 27% | 0.34 -99% |
| Write 4k | 86.7 | 0.812 -99% | 92.1 6% | 123.4 42% | 0.981 -99% |
| Read 4k QD32 | 245.9 | 1.1 -100% | 277.6 13% | 530 116% | 0.72 -100% |
| Write 4k QD32 | 300.2 | 0.828 -100% | 250.6 -17% | 319.2 6% | 1.026 -100% |
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Fujitsu Lifebook A557 | |
| HP Pavilion 14-al103ng | |
| Dell Latitude 5580 | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 | |
| 3DMark | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Fujitsu Lifebook A557 | |
| Dell Latitude 5580 | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Fujitsu Lifebook A557 | |
| Dell Latitude 5580 | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 | |
| 3DMark 11 Performance | 1146 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 5046 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 566 points | |
Aide | ||
| BioShock Infinite | |
| 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) | |
| HP Pavilion 14-al103ng | |
| Fujitsu Lifebook A557 | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 | |
| 1366x768 High Preset | |
| HP Pavilion 14-al103ng | |
| Fujitsu Lifebook A557 | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 | |
| 1366x768 Medium Preset | |
| Dell Latitude 5580 | |
| Fujitsu Lifebook A557 | |
| HP Pavilion 14-al103ng | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 | |
| 1280x720 Very Low Preset | |
| Dell Latitude 5580 | |
| HP Pavilion 14-al103ng | |
| Fujitsu Lifebook A557 | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 | |
| Thief | |
| 1920x1080 Very High Preset AA:FXAA & High SS AF:8x | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 | |
| 1366x768 High Preset AA:FXAA & Low SS AF:4x | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 | |
| 1366x768 Normal Preset AA:FX | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 | |
| 1024x768 Very Low Preset | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 | |
| Rise of the Tomb Raider | |
| 1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 | |
| 1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x | |
| Fujitsu Lifebook A557 | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 | |
| 1366x768 Medium Preset AF:2x | |
| Dell Latitude 5580 | |
| Fujitsu Lifebook A557 | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 | |
| 1024x768 Lowest Preset | |
| Dell Latitude 5580 | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 | |
| Fujitsu Lifebook A557 | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 34.63 | 20.7 | 16.76 | 5.46 |
| Thief (2014) | 16.6 | 9.9 | 8.3 | 3.8 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 15.84 | 8.94 | 4.64 | 3.61 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 30.2 / 30.2 / 31.2 dB(A) |
| Disque dur |
| 0 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 34.5 / 34.5 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30.1 dB(A) | ||
(+) La température maximale du côté supérieur est de 37.7 °C / 100 F, par rapport à la moyenne de 34.3 °C / 94 F, allant de 21.2 à 62.5 °C pour la classe Office.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 35.4 °C / 96 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24.9 °C / 77 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 29.5 °C / 85 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 23.2 °C / 73.8 F et sont donc froids au toucher.
(+) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 27.7 °C / 81.9 F (+4.5 °C / #8.1 F).
Acer Aspire 3 A315-51-55E4 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (72# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 23.3% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 7.4% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (13.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.6% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (27.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 86% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 10% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 83% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 14% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (80.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 16.8% plus bas que la médiane
(-) | les basses ne sont pas linéaires (16.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.1% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.7% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (19.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 62% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 31% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 45% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 47% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
HP Pavilion 14-al103ng analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (72# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 29.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.1% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.3% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (24.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 68% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 23% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 71% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 23% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Fujitsu Lifebook A557 analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (67 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 26.8% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (6.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.8% supérieure à la médiane
(-) | les médiums ne sont pas linéaires (15% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.5% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (8.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (33.6% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 95% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 3% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 91% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 7% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Dell Latitude 5580 analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (70.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 12.5% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.6% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.1% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (9.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (24.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 70% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 22% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 72% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 22% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.15 / 0.41 Watts |
| Au repos | 4.1 / 7.5 / 8.9 Watts |
| Fortement sollicité |
28.1 / 28.3 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 i5-7200U, HD Graphics 620, Micron 1100 MTFDDAV256TBN, TN LED, 1920x1080, 15.6" | Dell Latitude 5580 i5-7200U, HD Graphics 620, Seagate ST500LM021-1KJ15, TN LED, 1366x768, 15.6" | Fujitsu Lifebook A557 i5-7200U, HD Graphics 620, Samsung MZ7TN512HDHP-00000, a-Si TFT-LCD , LCM, 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 i5-7200U, GeForce GTX 950M, Toshiba THNSF5256GPUK, IPS LED, 1920x1080, 15.6" | HP Pavilion 14-al103ng i5-7200U, HD Graphics 620, Western Digital Scorpio Blue WD5000LPCX-24C6HT0, IPS, 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 7% | 10% | -32% | -10% | |
| Idle Minimum * | 4.1 | 3.5 15% | 2.9 29% | 2.8 32% | 5.5 -34% |
| Idle Average * | 7.5 | 6 20% | 6.4 15% | 6.3 16% | 8.2 -9% |
| Idle Maximum * | 8.9 | 7.3 18% | 6.9 22% | 6.9 22% | 8.9 -0% |
| Load Average * | 28.1 | 30.8 -10% | 31.8 -13% | 51.6 -84% | 29.1 -4% |
| Load Maximum * | 28.3 | 31 -10% | 29 -2% | 69.7 -146% | 29.4 -4% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 i5-7200U, HD Graphics 620, 37 Wh | Dell Latitude 5580 i5-7200U, HD Graphics 620, 68 Wh | Fujitsu Lifebook A557 i5-7200U, HD Graphics 620, 49 Wh | Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 i5-7200U, GeForce GTX 950M, 41 Wh | |
|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 64% | 36% | 31% | |
| Reader / Idle | 855 | 1104 29% | 992 16% | 883 3% |
| WiFi v1.3 | 350 | 697 99% | 525 50% | 462 32% |
| Load | 81 | 133 64% | 115 42% | 129 59% |
| H.264 | 456 |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
L'Acer Aspire 3 est un bon PC portable d'entrée de gamme aux performances suffisantes pour des tâches quotidiennes simples et le multitâche. il peut même être utilisé pour de simples éditions d'images, mais il ne faut pas en espérer beaucoup trop. Nous avons apprécié la possibilité de maintenance facilitée par les capots en dessous pour l'espace de stockage et la RAM, mais il faut faire attention à retenir la batterie pour quelle ne tombe pas lorsqu'on enlève le capot, ce qui peut vite causer des dégâts au PC.
L'Aspire 3 est un bon PC portable d'entrée de gamme, convenable pour la majorité des tâches et applications quotidiennes.
L'Aspire est un bon prétendant pour quiconque est à la recherche d'un PC portable de 15,6 pouces abordable, disposant de performances suffisantes et d'un bon potentiel de mise à jour et/ou maintenance des composants internes. Si vous planifiez de l'utiliser beaucoup sur batterie, cela risque de vous poser problème du fait de sa faible autonomie.
Pour plus de détails, la version complète de ce test (en anglais) est disponible ici.
Acer Aspire 3 A315-51-55E4
- 09/06/2017 v6 (old)
Mike Wobker
Price comparison
