Courte critique du PC convertible Lenovo ThinkPad X1 Yoga (OLED)
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 91 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 279 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 5.15 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 5.44 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
98% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
Gamma: 2.28
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga-20FRS1VS00 HD Graphics 520, 6600U, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZSLW1T0) | Lenovo Thinkpad X1 Yoga 20FQ-000QUS HD Graphics 520, 6500U, Samsung SSD PM871 MZNLN512HCJH | HP EliteBook Folio 1040 G3 HD Graphics 520, 6300U, Samsung SM951 MZVPV256HDGL m.2 PCI-e | Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2015-03 Iris Graphics 6100, 5257U, Apple SSD SM0128G | Microsoft Surface Book Core i7 Maxwell GPU (940M, GDDR5), 6600U, Samsung MZFLV512 NVMe | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | |||||
| Display P3 Coverage | 68.1 | 67.9 | 65.9 | 66.3 | |
| sRGB Coverage | 97.2 | 96.8 | 97 | 96 | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 70.2 | 70 | 67.4 | 68 | |
| Response Times | -2216% | -3540% | -3550% | ||
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 1 ? | 38 ? -3700% | 46.4 ? -4540% | 39 ? -3800% | |
| Response Time Black / White * | 1 ? | 30.4 ? -2940% | 26.4 ? -2540% | 34 ? -3300% | |
| PWM Frequency | 240 ? | 219 ? -9% | |||
| Screen | -14% | 4% | 24% | 24% | |
| Brightness middle | 279 | 284.7 2% | 327 17% | 361 29% | 438 57% |
| Brightness | 277 | 272 -2% | 316 14% | 342 23% | 414 49% |
| Brightness Distribution | 91 | 89 -2% | 87 -4% | 81 -11% | 88 -3% |
| Black Level * | 0.383 | 0.35 | 0.361 | 0.25 | |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.15 | 5.24 -2% | 4.39 15% | 1.82 65% | 2.06 60% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.28 | 11.22 -36% | 7.27 12% | 3.26 61% | |
| Greyscale dE 2000 * | 5.44 | 7.32 -35% | 4.69 14% | 1.8 67% | 2.87 47% |
| Gamma | 2.28 96% | 2.22 99% | 2.15 102% | 2.49 88% | 2.44 90% |
| CCT | 5686 114% | 6277 104% | 7101 92% | 6417 101% | 6820 95% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 98 | 70.17 -28% | 62.52 -36% | 61.9 -37% | 64 -35% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 100 | 94.68 -5% | 96.71 -3% | 96.9 -3% | 96 -4% |
| Contrast | 743 | 934 | 1000 | 1752 | |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -1115% /
-614% | -1768% /
-705% | 24% /
24% | -1763% /
-770% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 1 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 0.5 ms hausse |  |
| ↘ 0.5 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 2 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 1 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 0.5 ms hausse |  |
| ↘ 0.5 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 2 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 240 Hz | ≤ 100 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 240 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 100 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 240 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| Cinebench R15 | |
| CPU Single 64Bit | |
| Lenovo ThinkPad T460s-20FA003GGE | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga-20FRS1VS00 | |
| Microsoft Surface Book Core i7 | |
| Lenovo Thinkpad X1 Yoga 20FQ-000QUS | |
| Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2015-03 | |
| Dell XPS 13 2016 i7 256GB QHD | |
| CPU Multi 64Bit | |
| Lenovo ThinkPad T460s-20FA003GGE | |
| Microsoft Surface Book Core i7 | |
| Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2015-03 | |
| Lenovo Thinkpad X1 Yoga 20FQ-000QUS | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga-20FRS1VS00 | |
| Dell XPS 13 2016 i7 256GB QHD | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3489 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4410 points | |
Aide | ||
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga-20FRS1VS00 Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZSLW1T0) | Microsoft Surface Book Core i7 Samsung MZFLV512 NVMe | Lenovo Thinkpad X1 Yoga 20FQ-000QUS Samsung SSD PM871 MZNLN512HCJH | Dell XPS 13 2016 i7 256GB QHD Samsung PM951 NVMe MZ-VLV256D | Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2015-03 Apple SSD SM0128G | HP EliteBook Folio 1040 G3 Samsung SM951 MZVPV256HDGL m.2 PCI-e | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | 8% | -39% | -17% | -34% | 24% | |
| Read Seq | 1510 | 953 -37% | 512 -66% | 764 -49% | 1403 -7% | 1649 9% |
| Write Seq | 1193 | 592 -50% | 443.8 -63% | 311.4 -74% | 657 -45% | 1265 6% |
| Read 4k | 37 | 42.66 15% | 33.99 -8% | 42.16 14% | 20.95 -43% | 53.3 44% |
| Write 4k | 126 | 136.3 8% | 81.9 -35% | 121 -4% | 32.43 -74% | 159.9 27% |
| Read 4k QD32 | 404 | 615 52% | 327.4 -19% | 485.7 20% | 343.6 -15% | 559 38% |
| Write 4k QD32 | 319 | 517 62% | 189.2 -41% | 293.6 -8% | 254.4 -20% | 376.7 18% |
| 3DMark 11 Performance | 1614 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 5939 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 869 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Battlefield 4 (2013) | 28 | 19 | 13 | |
| Dirt Rally (2015) | 59 | 13 | ||
| FIFA 16 (2015) | 44 | 22 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 28.9 / 28.9 / 28.9 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 35.3 / 38.9 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  ECM8000 + Voltcraft SL-451 (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 28.9 dB(A) | ||
(-) La température maximale du côté supérieur est de 45.5 °C / 114 F, par rapport à la moyenne de 35.4 °C / 96 F, allant de 19.6 à 60 °C pour la classe Convertible.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 47.1 °C / 117 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 29.4 °C / 85 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.3 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 29.5 °C / 85.1 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28 °C / 82.4 F (-1.5 °C / #-2.7 F).
| Éteint/en veille | 0.4 / 0.58 Watts |
| Au repos | 4.7 / 8.6 / 12.2 Watts |
| Fortement sollicité |
29.7 / 50.5 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga-20FRS1VS00 HD Graphics 520, 6600U, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZSLW1T0) | Microsoft Surface Book Core i7 Maxwell GPU (940M, GDDR5), 6600U, Samsung MZFLV512 NVMe | Lenovo ThinkPad T460s 20FA003FPB HD Graphics 520, 6600U, Samsung PM871 MZYLN256HCHP | Lenovo Thinkpad X1 Yoga 20FQ-000QUS HD Graphics 520, 6500U, Samsung SSD PM871 MZNLN512HCJH | HP EliteBook Folio 1040 G3 HD Graphics 520, 6300U, Samsung SM951 MZVPV256HDGL m.2 PCI-e | Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2015-03 Iris Graphics 6100, 5257U, Apple SSD SM0128G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -15% | -4% | -10% | -7% | -3% | |
| Idle Minimum * | 4.7 | 4.5 4% | 4.1 13% | 6.82 -45% | 6.3 -34% | 2.8 40% |
| Idle Average * | 8.6 | 9.8 -14% | 9.7 -13% | 8.21 5% | 9.4 -9% | 7.8 9% |
| Idle Maximum * | 12.2 | 12.2 -0% | 12.4 -2% | 17.55 -44% | 10.1 17% | 8.1 34% |
| Load Average * | 29.7 | 46 -55% | 40.1 -35% | 28.81 3% | 33.3 -12% | 52.4 -76% |
| Load Maximum * | 50.5 | 56 -11% | 41.5 18% | 34.07 33% | 49.5 2% | 62.8 -24% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga-20FRS1VS00 HD Graphics 520, 6600U, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZSLW1T0) | Lenovo Thinkpad X1 Yoga 20FQ-000QUS HD Graphics 520, 6500U, Samsung SSD PM871 MZNLN512HCJH | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB-005XUS HD Graphics 520, 6300U, Samsung SM951 MZVPV256 m.2 | HP Spectre x360 13-4104ng HD Graphics 520, 6200U, Samsung SSD PM851 256 GB MZNTE256HMHP | Microsoft Surface Book Core i5 Maxwell GPU (940M, GDDR5), 6300U, Samsung MZFLV256 NVMe | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 5% | 6% | 59% | 23% | |
| Reader / Idle | 824 | 922 12% | 776 -6% | 1070 30% | |
| H.264 | 520 | 604 16% | |||
| WiFi v1.3 | 315 | 356 13% | 411 30% | 500 59% | 402 28% |
| Load | 132 | 120 -9% | 123 -7% | 153 16% |
Points positifs
Points négatifs
Le X1 Yoga est convaincant. Il est la combinaison de deux références de l'innovation chez Lenovo : le X1 ThinkPad et le Yoga. Pour autant, lui décerne-t-on notre recommandation ?
Eh bien, cela dépend du type d'appareil que vous voulez. Si vous préférez un convertible de 14 pouces avec des fonctionnalités du Yoga aussi léger que possible, la réponse est oui. Respirant la qualité, intégrant un stylet Wacom, le X1 Yoga peut se targuer d'avoir en plus un clavier et un pavé tactile réussis. Le mécanisme de lift'n'lock, qui verrouille le clavier en mode tablette est aussi un point de satisfaction. Mais la plus belle innovation tient surtout de l'écran OLED, un point sur lequel Lenovo est actuellement sans concurrence. Opter pour l'OLED permet à Lenovo de passer outre les problèmes que nous avions rencontrés avec la dalle IPS-WQHD, que nous jugions médiocre compte tenu du prix élevé de l'appareil.
L'écran OLED a aussi quelques inconvénients. Le revêtement brillant affecte grandement la possibilité d'utiliser l'ordinateur à l'extérieur, et la luminosité ne suffit pas pour compenser les reflets. La dalle OLED accroît également la consommation électrique du X1 Yoga, déjà l'objet de critique lors de notre premier test. Le plus gros problème, cependant, reste son prix : 2500 euros comme prix de départ (2000 euros pour les étudiants). Le surcoût pour la dalle OLED est salé. L'OLED est un facteur décisif d'achat, mais le prix risque d'entraver son succès.
Le X1 Yoga et son écran OLED marquent peut-être le début d'une nouvelle ère dorée en ce qui concerne l'image. Le X1 Yoga était déjà onéreux, et cette option rend l'ordinateur encore moins accessible. Certainement le plus gros défaut pour ce convertible.
Nous l'avons déjà mentionné un peu plus haut, il n'y a actuellement pas de rival pour le X1 Yoga OLED. Les seuls autres portables OLED sont à peine annoncés, et se destinent au grand public. A bien chercher, on peut dire que le HP Spectre x360 OLED est un concurrent pour le X1 Yoga. Le Dell Alienware 13 OLED vise une clientèle complètement différente. Si vous n'avez pas besoin d'un écran OLED et que vous voulez un convertible doté d'un bon écran IPS, la Microsoft Surface Book est un rival de choix pour le X1 Yoga. Grâce à son écran très lumineux, il est possible de l'utiliser en plein air, et le ratio 3/2 est préférable en mode tablette. Cependant, il est aussi beaucoup plus lourd que le X1 Yoga et sont prix est tout aussi élevé. Si vous voulez juste un bon petit ordinateur portable léger, le marché a de quoi vous satisfaire : Dell XPS 13, HP EliteBook 1040 G3 ou autre Lenovo ThinkPad X1 Carbon risquent de faire de l'ombre au X1 Yoga. Le Carbon a même obtenu un meilleur score global mais ce dernier n'est malheureusement pas disponible avec un écran OLED.
Finalement, nous avons enfin pu tester toutes les possibilités de l'OLED. Notre test montre que cette technologie est particulièrement intéressante pour du multimédia et du jeu L'Alienware 13 OLED est à ce propos une machine intéressante. Nous espérons que le X1 Yoga n'est que le premier d'une longue liste de nombreux ordinateurs OLED. L'OLED a le potentiel de remplacer les LCD, du moins sur le haut de gamme pour le moment.
Pour plus de détails, vous trouverez la version complète (en anglais) de ce test ici.
Lenovo ThinkPad X1 Yoga-20FRS1VS00
- 07/17/2016 v5.1 (old)
Benjamin Herzig
Price comparison
