Courte critique du PC convertible HP Pavilion 11-k103ng x360
Ports
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| HP Pavilion 11-k103ng x360 | |
| HP x360 310 G1 | |
| Lenovo Yoga 300-11IBR | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| HP x360 310 G1 | |
| HP Pavilion 11-k103ng x360 | |
| Lenovo Yoga 300-11IBR | |
| Networking | |
| iperf Server (receive) TCP 1 m | |
| HP x2 210 G1 | |
| iperf Client (transmit) TCP 1 m | |
| Toshiba Portege Z20t-C-121 | |
| HP x2 210 G1 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 86 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 193 cd/m²
Contraste: 882:1 (Valeurs des noirs: 0.22 cd/m²)
ΔE Color 3.06 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 1.42 | 0.5-98 Ø5.2
67.56% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
42.98% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
46.73% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
67.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
45.21% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.34
| HP Pavilion 11-k103ng x360 IPS, 1366x768 | HP x360 310 G1 TN, 1366x768 | Lenovo Yoga 300-11IBR TN LED, 1366x768 | Toshiba Satellite Radius 11 L10W-C-108 TN LED, 1366x768 | Asus Transformer Book Flip TP200SA-FV0108TS IPS, 1366x768 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -17% | -18% | -11% | -9% | |
| Display P3 Coverage | 45.21 | 37.47 -17% | 36.86 -18% | 40.42 -11% | 41.33 -9% |
| sRGB Coverage | 67.8 | 56.4 -17% | 55.4 -18% | 60.3 -11% | 62.3 -8% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 46.73 | 38.71 -17% | 38.08 -19% | 41.82 -11% | 42.7 -9% |
| Response Times | -69% | -106% | -178% | -154% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 18.8 ? | 43 ? -129% | 58 ? -209% | 80 ? -326% | 63 ? -235% |
| Response Time Black / White * | 23.2 ? | 25 ? -8% | 24 ? -3% | 30 ? -29% | 40 ? -72% |
| PWM Frequency | 396 ? | 50 ? | 190 ? | ||
| Screen | -161% | -107% | -106% | -12% | |
| Brightness middle | 194 | 199 3% | 256 32% | 221 14% | 264 36% |
| Brightness | 186 | 186 0% | 242 30% | 220 18% | 247 33% |
| Brightness Distribution | 86 | 76 -12% | 89 3% | 90 5% | 90 5% |
| Black Level * | 0.22 | 0.8 -264% | 0.68 -209% | 0.29 -32% | 0.27 -23% |
| Contrast | 882 | 249 -72% | 376 -57% | 762 -14% | 978 11% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.06 | 11.92 -290% | 8.87 -190% | 10.31 -237% | 3.75 -23% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.81 | 20.52 -133% | 14.35 -63% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 1.42 | 12.92 -810% | 9.6 -576% | 11.17 -687% | 3.28 -131% |
| Gamma | 2.34 94% | 2.04 108% | 2.2 100% | 2.39 92% | 2.59 85% |
| CCT | 6432 101% | 13589 48% | 9857 66% | 12620 52% | |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 42.98 | 36 -16% | 35 -19% | 39 -9% | 39 -9% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 67.56 | 56 -17% | 55 -19% | 60 -11% | 62 -8% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -82% /
-120% | -77% /
-89% | -98% /
-96% | -58% /
-32% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8715 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | ||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 23.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 10 ms hausse |  |
| ↘ 13.2 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 49 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 18.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 6.8 ms hausse |  |
| ↘ 12 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 29 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
| Cinebench R15 | |
| CPU Single 64Bit | |
| HP x360 310 G1 | |
| Toshiba Satellite Radius 11 L10W-C-108 | |
| HP Pavilion 11-k103ng x360 | |
| Asus Transformer Book Flip TP200SA-FV0108TS | |
| Lenovo Yoga 300-11IBR | |
| CPU Multi 64Bit | |
| HP x360 310 G1 | |
| Toshiba Satellite Radius 11 L10W-C-108 | |
| HP Pavilion 11-k103ng x360 | |
| Asus Transformer Book Flip TP200SA-FV0108TS | |
| Lenovo Yoga 300-11IBR | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Lenovo Yoga 300-11IBR | |
| HP Pavilion 11-k103ng x360 | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 1545 points | |
Aide | ||
| PCMark 8 - Home Score Accelerated v2 | |
| Lenovo Yoga 300-11IBR | |
| HP Pavilion 11-k103ng x360 | |
| HP x360 310 G1 | |
| HP Pavilion 11-k103ng x360 Hitachi Travelstar Z5K500 HTS545050A7E680 | HP x360 310 G1 Toshiba MQ01ABF050 | Lenovo Yoga 300-11IBR Seagate ST500LM000 Solid State Hybrid Drive | Toshiba Satellite Radius 11 L10W-C-108 Hitachi Travelstar Z5K500 HTS545050A7E680 | Asus Transformer Book Flip TP200SA-FV0108TS 32 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -24% | 17% | -21% | 1586% | |
| Read Seq | 106 | 99.5 -6% | 118.9 12% | 84.2 -21% | 164.5 55% |
| Write Seq | 106.1 | 102.9 -3% | 117.2 10% | 84.5 -20% | 67.8 -36% |
| Read 512 | 33.53 | 34.45 3% | 38.89 16% | 24.65 -26% | 165.1 392% |
| Write 512 | 39.03 | 42.7 9% | 76 95% | 24.34 -38% | 89.7 130% |
| Read 4k | 0.407 | 0.439 8% | 0.474 16% | 0.361 -11% | 18.05 4335% |
| Write 4k | 1.026 | 0.013 -99% | 0.99 -4% | 0.863 -16% | 20.49 1897% |
| Read 4k QD32 | 0.898 | 0.851 -5% | 1.081 20% | 0.733 -18% | 32.15 3480% |
| Write 4k QD32 | 1.003 | 0.033 -97% | 0.724 -28% | 0.842 -16% | 25.44 2436% |
| 3DMark 11 Performance | 412 points | |
Aide | ||
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Lenovo Yoga 300-11IBR | |
| HP Pavilion 11-k103ng x360 | |
| Toshiba Satellite Radius 11 L10W-C-108 | |
| HP x360 310 G1 | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 16.2 | 8.3 | 6.9 |
(±) La température maximale du côté supérieur est de 44.6 °C / 112 F, par rapport à la moyenne de 35.4 °C / 96 F, allant de 19.6 à 60 °C pour la classe Convertible.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 53.1 °C / 128 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 31.7 °C / 89 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.3 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (32.8 °C / 91 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28 °C / 82.4 F (-4.8 °C / #-8.6 F).
HP Pavilion 11-k103ng x360 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.7% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.8% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.5% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 31% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 61% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 21%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 31% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 61% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.22 / 0.5 Watts |
| Au repos |  5.3 / 7.1 / 8.2 Watts |
| Fortement sollicité |
15.5 / 18.9 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Autonomie de la batterie - WiFi v1.3 | |
| HP Pavilion 11-k103ng x360 | |
| HP x360 310 G1 | |
| Lenovo Yoga 300-11IBR | |
| Toshiba Satellite Radius 11 L10W-C-108 | |
Points positifs
Points négatifs
Le HP Pavilion 11-k103ng x360 est un convertible de 11,6 pouces plutôt simple. Le processeur suffit pour de la bureautique basique et de la navigation Internet. Il endossera parfaitement le rôle de lecteur média silencieux à côté d'une TV. La carte graphique possède un décodeur intégré qui déchargera le processeur. L'espace de stockage est abondant grâce au disque dur de 500 Go, il est possible de le remplacer par un SSD mais il faudra au préalable démonter entièrement la machine. Le clavier est satisfaisant en pratique. L'autonomie ne nous a pas vraiment impressionnés : le Pavilion ne peut tenir que 4:46 heures en test WLAN loin d'une prise électrique, ce qui nous semble peu pour un appareil nomade et peu performant. L'écran rehausse le tout grâce à ses angles de vue et ses bons contrastes mais la luminosité pèche.
Ce convertible de HP semble être conçu pour rester sur votre divan : dalle sombre et par-dessus tout petite autonomie.
Vous pouvez vous offrir ce Pavilion pour 350 euros, un tarif un peu élevé selon nous compte tenu des performances proposées. A moins de 300 euros, nous aurions dit oui...
Pour plus de détails, vous trouverez la version complète (en anglais) de ce test ici.
HP Pavilion 11-k103ng x360
- 08/08/2016 v5.1 (old)
Sascha Mölck
Price comparison
