Courte critique du Motorola One Vision : smartphone cinéma avec un bon appareil photo
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Wiko View 3 Pro | |
| Motorola One Vision | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Huawei P30 Lite | |
| Motorola One | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Wiko View 3 Pro | |
| Motorola One Vision | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Huawei P30 Lite | |
| Motorola One | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 84 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 626 cd/m²
Contraste: 1527:1 (Valeurs des noirs: 0.41 cd/m²)
ΔE Color 5.7 | 0.5-29.43 Ø4.86
ΔE Greyscale 7.8 | 0.5-98 Ø5.1
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.13
| Motorola One Vision IPS, 2520x1080, 6.3" | Motorola One IPS, 1520x720, 5.9" | Huawei P30 Lite IPS LCD, 2312x1080, 6.2" | Samsung Galaxy A50 AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Wiko View 3 Pro IPS, 2340x1080, 6.3" | Oppo R17 Pro AMOLED on-cell, 2340x1080, 6.4" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 2% | 10% | 26% | -0% | ||
| Brightness middle | 626 | 467 -25% | 451 -28% | 644 3% | 459 -27% | |
| Brightness | 564 | 452 -20% | 430 -24% | 628 11% | 450 -20% | |
| Brightness Distribution | 84 | 87 4% | 90 7% | 91 8% | 90 7% | |
| Black Level * | 0.41 | 0.38 7% | 0.55 -34% | 0.39 5% | ||
| Contrast | 1527 | 1229 -20% | 820 -46% | 1177 -23% | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 5.7 | 5.29 7% | 1.4 75% | 2.64 54% | 4.8 16% | |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.5 | 7.71 27% | 4.4 58% | 9.23 12% | 9.2 12% | |
| Greyscale dE 2000 * | 7.8 | 5 36% | 2.5 68% | 2.5 68% | 5.5 29% | |
| Gamma | 2.13 103% | 2.376 93% | 2.22 99% | 2.024 109% | 2.26 97% | |
| CCT | 8662 75% | 7583 86% | 6422 101% | 6649 98% | 7494 87% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8471 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 20.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 7.2 ms hausse |  |
| ↘ 13.2 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 42 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (20.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 46 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 20 ms hausse |  |
| ↘ 26 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 77 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.4 ms) de tous les appareils testés. | ||
| Jetstream 2 - 2.0 Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=170, 2 dernières années) | |
| Huawei P30 Lite (Chrome 74) | |
| Moyenne Samsung Exynos 9609 (30.9 - 31.4, n=2) | |
| Motorola One Vision (Chrome) | |
| Oppo R17 Pro (Chrome 73) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Motorola One Vision | Motorola One | Huawei P30 Lite | Samsung Galaxy A50 | Wiko View 3 Pro | Oppo R17 Pro | Moyenne 128 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -21% | -21% | -18% | -26% | -23% | -21% | 348% | |
| Sequential Read 256KB | 499.5 | 280.2 -44% | 293.2 -41% | 507 2% | 302.7 -39% | 489.9 -2% | 294 ? -41% | 2042 ? 309% |
| Sequential Write 256KB | 192.2 | 214.9 12% | 158.6 -17% | 192.1 0% | 171.6 -11% | 191.6 0% | 195.8 ? 2% | 1657 ? 762% |
| Random Read 4KB | 108.2 | 61.9 -43% | 71.6 -34% | 98.9 -9% | 89.7 -17% | 102.4 -5% | 83.9 ? -22% | 283 ? 162% |
| Random Write 4KB | 126.6 | 69.1 -45% | 87.3 -31% | 18.2 -86% | 31.2 -75% | 20.98 -83% | 56.7 ? -55% | 327 ? 158% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 78.1 ? | 80.8 ? 3% | 76.8 ? -2% | 73.9 ? -5% | 77.4 ? -1% | 78.1 ? 0% | ||
| Sequential Write 256KB SDCard | 68.8 ? | 60.9 ? -11% | 67.8 ? -1% | 60.7 ? -12% | 60.5 ? -12% | 61.8 ? -10% |
PUBG (high settings)
Asphalt 9 (high settings)
(+) La température maximale du côté supérieur est de 39.2 °C / 103 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 36.7 °C / 98 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 33.8 °C / 93 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Motorola One Vision analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (87.6# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 26.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.6% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.9% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (1.7% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (16.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 7% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 88% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 36%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 26% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 68% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Motorola One analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (79.7# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 30.6% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.2% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.9% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.5% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.4% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (23.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 52% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 39% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 36%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 69% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 24% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.03 / 0.32 Watts |
| Au repos |  0.75 / 2.14 / 2.27 Watts |
| Fortement sollicité |
4.36 / 6.48 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Motorola One Vision 3500 mAh | Motorola One 3000 mAh | Huawei P30 Lite 3340 mAh | Samsung Galaxy A50 4000 mAh | Wiko View 3 Pro 4000 mAh | Moyenne Samsung Exynos 9609 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 10% | -13% | -3% | 17% | -7% | -15% | |
| Idle Minimum * | 0.75 | 1 -33% | 0.91 -21% | 0.8 -7% | 0.77 -3% | 0.745 ? 1% | 0.875 ? -17% |
| Idle Average * | 2.14 | 1.6 25% | 2.41 -13% | 1.5 30% | 1.79 16% | 2.13 ? -0% | 1.444 ? 33% |
| Idle Maximum * | 2.27 | 2 12% | 2.43 -7% | 1.7 25% | 1.86 18% | 2.26 ? -0% | 1.584 ? 30% |
| Load Average * | 4.36 | 3.3 24% | 4.57 -5% | 5.9 -35% | 2.74 37% | 5.06 ? -16% | 6.95 ? -59% |
| Load Maximum * | 6.48 | 5.1 21% | 7.57 -17% | 8.3 -28% | 5.53 15% | 7.71 ? -19% | 10.4 ? -60% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Motorola One Vision 3500 mAh | Motorola One 3000 mAh | Huawei P30 Lite 3340 mAh | Samsung Galaxy A50 4000 mAh | Wiko View 3 Pro 4000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -6% | -34% | -10% | 14% | |
| WiFi v1.3 | 778 | 735 -6% | 515 -34% | 701 -10% | 886 14% |
| Reader / Idle | 1652 | 1248 | 1587 | ||
| H.264 | 769 | 685 | 869 | ||
| Load | 268 | 198 | 275 |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Le Motorola One Vision est un smartphone polyvalent réussi, à un prix plutôt contenu. L’écran est excellent, et avec sa longueur, le modèle tient bien en main. Le design ne donnera pas de raisons de se plaindre, et l’appareil photo est si bon que dans certains cas même des appareils significativement plus chers ne se différencieront pas du One Vision.
Le Motorola One Vision est le vainqueur du rapport performances / prix pour ceux qui veulent un bon appareil photo.
L’autonomie est acceptable, même si la batterie ne tient pas la promesse sous-entendue par sa capacité. Grâce à Android One, l’interface utilisateur est épurée, et les mises à jour sont prévues au moins jusqu’à Android 10, grâce à la promesse de mises à jour de Google. Combinez cela à un stockage abondant et à de bonnes performances, et l’on comprendra que l’on ne peut se tromper en choisissant le Motorola One Vision.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Motorola One Vision
- 11/04/2019 v7 (old)
Stefan Schomberg
Price comparison
