Courte critique du Lenovo ThinkPad P1 2019 (i7-9850H, Quadro T1000, FHD) : station de travail toute en finesse
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP ZBook Studio G5-4QH10EA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Precision 5530 Xeon E-2176M (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Workstation (49.6 - 200, n=14, 2 dernières années) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| HP ZBook Studio G5-4QH10EA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Precision 5530 Xeon E-2176M (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Workstation (81.2 - 227, n=14, 2 dernières années) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 84 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 521 cd/m²
Contraste: 1322:1 (Valeurs des noirs: 0.41 cd/m²)
ΔE Color 3.5 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.3
ΔE Greyscale 4.8 | 0.5-98 Ø5.2
91.1% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
58.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
63.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
91.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
62.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.33
| Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE N156HCE-GN1, , 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000RGE NV156FHM-N61, , 1920x1080, 15.6" | Dell XPS 15 7590 i5 iGPU FHD LQ156M1, , 1920x1080, 15.6" | Dell Precision 5530 Xeon E-2176M Sharp SHP148D / LQ156D1, , 3840x2160, 15.6" | HP ZBook Studio G5-4QH10EA AUO30EB, , 3840x2160, 15.6" | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 Samsung 156WR04, SDCA029, , 3840x2160, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 3% | 7% | 17% | 8% | 32% | |
| Display P3 Coverage | 62.4 | 68.6 10% | 66.5 7% | 76.5 23% | 68.2 9% | 88.1 41% |
| sRGB Coverage | 91.5 | 88.7 -3% | 98 7% | 98.4 8% | 96.2 5% | 99.6 9% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 63.4 | 64.8 2% | 68.4 8% | 76.4 21% | 68.8 9% | 91.8 45% |
| Response Times | -76% | -93% | -92% | -106% | 25% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 34.4 ? | 52.8 ? -53% | 52.8 ? -53% | 48 ? -40% | 60.8 ? -77% | 2.3 ? 93% |
| Response Time Black / White * | 14 ? | 36 ? -157% | 32 ? -129% | 33.6 ? -140% | 32.8 ? -134% | 2.4 ? 83% |
| PWM Frequency | 26040 ? | 21370 ? -18% | 1020 ? -96% | 1000 -96% | 59.5 ? -100% | |
| Screen | -26% | 14% | -12% | -5% | -8% | |
| Brightness middle | 542 | 331 -39% | 588 8% | 451.7 -17% | 417 -23% | 421.2 -22% |
| Brightness | 528 | 305 -42% | 555 5% | 440 -17% | 412 -22% | 417 -21% |
| Brightness Distribution | 84 | 84 0% | 89 6% | 90 7% | 85 1% | 94 12% |
| Black Level * | 0.41 | 0.24 41% | 0.4 2% | 0.4 2% | 0.29 29% | |
| Contrast | 1322 | 1379 4% | 1470 11% | 1129 -15% | 1438 9% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.5 | 5.6 -60% | 2.5 29% | 3.11 11% | 4.4 -26% | 6.06 -73% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.8 | 9.9 -27% | 6.3 19% | 8.62 -11% | 6.7 14% | 11.89 -52% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.3 | 3 -131% | 0.6 54% | 3.07 -136% | 1.9 -46% | |
| Greyscale dE 2000 * | 4.8 | 6.3 -31% | 4.5 6% | 3.7 23% | 5 -4% | 2.8 42% |
| Gamma | 2.33 94% | 2.33 94% | 2.2 100% | 2.11 104% | 2.28 96% | 2.15 102% |
| CCT | 7690 85% | 7152 91% | 6836 95% | 6492 100% | 7575 86% | 6235 104% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 58.8 | 58 -1% | 63.2 7% | 69 17% | 62.3 6% | 81 38% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 91.1 | 88.6 -3% | 98 8% | 98 8% | 96 5% | 99.6 9% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -33% /
-30% | -24% /
-6% | -29% /
-21% | -34% /
-15% | 16% /
7% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 14 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 4.4 ms hausse |  |
| ↘ 9.6 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 31 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 34.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 17.2 ms hausse |  |
| ↘ 17.2 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 44 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 26040 Hz | ≤ 70 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 26040 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 70 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 26040 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3986 points | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 3897 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5332 points | |
| PCMark 10 Score | 5046 points | |
Aide | ||
| Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE WDC PC SN720 SDAQNTW-512G | Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS Samsung SSD PM981 MZVLB2T0HMLB | Dell Precision 5530 Xeon E-2176M SK hynix PC400 512 GB | HP ZBook Studio G5-4QH10EA Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02 | Moyenne WDC PC SN720 SDAQNTW-512G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -21% | -23% | -26% | -7% | 8% | |
| Write 4K | 162.2 | 108 -33% | 97.8 -40% | 102.7 -37% | 104.3 -36% | 183.3 ? 13% |
| Read 4K | 43.71 | 37.24 -15% | 41.21 -6% | 38.32 -12% | 45.23 3% | 48.2 ? 10% |
| Write Seq | 2441 | 1476 -40% | 1312 -46% | 1417 -42% | 1729 -29% | 2135 ? -13% |
| Read Seq | 1753 | 1367 -22% | 1667 -5% | 1289 -26% | 1861 6% | 2102 ? 20% |
| Write 4K Q32T1 | 397.6 | 302.4 -24% | 449.5 13% | 278.9 -30% | 509 28% | 452 ? 14% |
| Read 4K Q32T1 | 520 | 375 -28% | 327.4 -37% | 348.8 -33% | 388.5 -25% | 619 ? 19% |
| Write Seq Q32T1 | 2519 | 2433 -3% | 1385 -45% | 1895 -25% | 2813 12% | 2537 ? 1% |
| Read Seq Q32T1 | 3448 | 3493 1% | 2948 -15% | 3352 -3% | 2906 -16% | 3466 ? 1% |
| 3DMark 06 Standard Score | 33809 points | |
| 3DMark Vantage P Result | 31509 points | |
| 3DMark 11 Performance | 10211 points | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 76341 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 23601 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 6812 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 3006 points | |
Aide | ||
| The Witcher 3 - 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Moyenne de la classe Workstation (34.9 - 298, n=22, 2 dernières années) | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 | |
| Moyenne NVIDIA Quadro T1000 (Laptop) (52.7 - 62.9, n=3) | |
| Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000RGE | |
| Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS | |
| HP ZBook Studio G5-4QH10EA | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 280.4 | 210 | 184.7 | 72.9 | |
| The Witcher 3 (2015) | 156.2 | 94.1 | 52.7 | 30.9 | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 134 | 115 | 113 | 106 | 47.9 |
| Rainbow Six Siege (2015) | 190.3 | 159.6 | 111.6 | 97.9 | |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 136.2 | 86 | 53.4 | 43.8 | |
| For Honor (2017) | 163.4 | 66.7 | 63.9 | 48.8 | |
| Ghost Recon Wildlands (2017) | 94 | 47.2 | 43.9 | 24.2 | |
| Rocket League (2017) | 246.4 | 150.7 | 117 | ||
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 77.4 | 41.9 | 31.1 | ||
| Kingdom Come: Deliverance (2018) | 93.7 | 49.3 | 40.5 | 30.7 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 91 | 78 | 69 | ||
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 88 | 46 | 40 | 35 | |
| FIFA 19 (2018) | 148 | 119.2 | 113.5 | 110.8 | |
| Assassin´s Creed Odyssey (2018) | 57 | 40 | 35 | 29 | |
| Battlefield V (2018) | 61.5 | 43.2 | 37.8 | 35 | |
| Farming Simulator 19 (2018) | 182.4 | 106.7 | 86.3 | 66.5 | |
| Apex Legends (2019) | 143.7 | 73.8 | 57.8 | 55.9 | |
| Far Cry New Dawn (2019) | 77 | 48 | 46 | 43 | |
| Dirt Rally 2.0 (2019) | 185.2 | 80.7 | 63.7 | 36.3 | |
| The Division 2 (2019) | 39 | 36 | 29 | ||
| Anno 1800 (2019) | 69.6 | 52.8 | 37.2 | 20 | |
| F1 2019 (2019) | 118 | 73 | 61 | 49 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 28.8 / 28.8 / 28.8 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 36.1 / 36.7 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 28.8 dB(A) | ||
(±) La température maximale du côté supérieur est de 44.7 °C / 112 F, par rapport à la moyenne de 38.2 °C / 101 F, allant de 22.2 à 69.8 °C pour la classe Workstation.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 49.4 °C / 121 F, contre une moyenne de 41.3 °C / 106 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 23.6 °C / 74 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32 °C / 90 F.
(±) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 36.7 °C / 98 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 32 °C / 90 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 30.1 °C / 86.2 F et sont donc froids au toucher.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 27.8 °C / 82 F (-2.3 °C / #-4.2 F).
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (74# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 10.6% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.4% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (8.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (16.7% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 41% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 10% similaires, 50% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 18%, le pire était de 35%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 26% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 67% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (73.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 10.1% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.9% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (21.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 74% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 19% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 18%, le pire était de 35%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 59% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 34% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.09 / 0.78 Watts |
| Au repos | 13.7 / 17.5 / 20.9 Watts |
| Fortement sollicité |
77.2 / 123.7 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE i7-9850H, Quadro T1000 (Laptop), WDC PC SN720 SDAQNTW-512G, IPS LED, 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000RGE i5-8300H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS LED, 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS E-2176M, Quadro P2000 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB2T0HMLB, IPS, 3840x2160, 15.6" | Dell Precision 5530 Xeon E-2176M E-2176M, Quadro P2000, SK hynix PC400 512 GB, IGZO, 3840x2160, 15.6" | HP ZBook Studio G5-4QH10EA i7-8750H, Quadro P1000, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS LED, 3840x2160, 15.6" | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 i9-9980HK, GeForce GTX 1650 Mobile, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02, OLED, 3840x2160, 15.6" | Moyenne NVIDIA Quadro T1000 (Laptop) | Moyenne de la classe Workstation | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 35% | 21% | 5% | 23% | 11% | 16% | 8% | |
| Idle Minimum * | 13.7 | 4.14 70% | 7.1 48% | 9.8 28% | 6.8 50% | 6.2 55% | 8.33 ? 39% | 8.1 ? 41% |
| Idle Average * | 17.5 | 7.3 58% | 14.4 18% | 16.8 4% | 11.3 35% | 9.6 45% | 11.8 ? 33% | 12.4 ? 29% |
| Idle Maximum * | 20.9 | 11.5 45% | 14.6 30% | 16.9 19% | 14.3 32% | 21.2 -1% | 15.2 ? 27% | 17.8 ? 15% |
| Load Average * | 77.2 | 78.8 -2% | 93.9 -22% | 102.3 -33% | 78 -1% | 104.3 -35% | 86.4 ? -12% | 91.9 ? -19% |
| Load Maximum * | 123.7 | 118 5% | 88.3 29% | 114.5 7% | 126 -2% | 135.3 -9% | 131.1 ? -6% | 157.4 ? -27% |
| Witcher 3 ultra * | 82 | 77.9 | 76.5 | 64 | 91.7 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE i7-9850H, Quadro T1000 (Laptop), 80 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000RGE i5-8300H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 80 Wh | Dell XPS 15 7590 i5 iGPU FHD i5-9300H, UHD Graphics 630, 97 Wh | Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS E-2176M, Quadro P2000 Max-Q, 80 Wh | Dell Precision 5530 Xeon E-2176M E-2176M, Quadro P2000, 97 Wh | HP ZBook Studio G5-4QH10EA i7-8750H, Quadro P1000, 97 Wh | Moyenne de la classe Workstation | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 16% | 58% | -40% | 17% | 24% | 6% | |
| H.264 | 560 | 576 3% | 1053 88% | 544 -3% | 671 ? 20% | ||
| WiFi v1.3 | 532 | 562 6% | 844 59% | 320 -40% | 501 -6% | 582 9% | 509 ? -4% |
| Load | 79 | 110 39% | 100 27% | 110 39% | 131 66% | 80.3 ? 2% | |
| Reader / Idle | 1261 | 991 | 1036 | 927 ? |
Points positifs
Points négatifs
Le Lenovo ThinkPad P1 2019 n’étant qu’une mise à jour de son prédécesseur direct, le ThinkPad P1 2018, le verdict est largement similaire. Les seules différences sont des points de détail.
Le châssis, en carbone, magnésium et aluminium, est toujours de haute qualité, et la partie écran ne craque pas sous les torsions comme pouvait le faire son prédécesseur avec écran tactile. Le châssis mat noir intègre d’excellents périphériques d’entrée et de nombreuses connexions. De plus, le ThinkPad P1 Gen. 2 continue à être facile à entretenir et à faire évoluer (2 emplacements RAM SODIMM, 2 emplacements SSD M.2 2280). On trouve cette année de nouvelles versions d’écran, tel l’écran Full HD HDR de notre modèle, qui convainc avec une luminosité très élevée de plus de 500 cd/m². C’est dommage qu’il ne couvre pas 100 % du sRVB. La Quadro T1000 est également nouvelle – c’est une solution d’entrée de gamme, toujours plus puissante que la Nvidia Quadro P2000 Max-Q du prédécesseur. Parmi les points positifs, on retrouve un système de refroidissement silencieux et une garantie de 3 ans.
Mais le point négatif majeur du ThinkPad P1 Gen. 2 est son processeur. Si le ThinkPad P1 2019 est un portable très puissant, il nous faut souligner que les performances du processeur restent inférieures à celles du prédécesseur. À cet égard, le nouveau ThinkPad P1 n’est pas un progrès. Parmi les points négatifs, on retrouve également l’absence de version WWAN, l’autonomie médiocre, le prix élevé, et le coil whine gênant.
Processeur moins bon, meilleure carte graphique, et écran largement meilleur : les changements du ThinkPad PA (2019) par rapport à son prédécesseur peuvent être ainsi résumés.
Si l’on confronte les points forts aux points faibles du ThinkPad P1 Gen. 2, les points forts l’emportent largement. On a ici une station de travail mobile d’ultra haute qualité et très bien équipée, avec un écran extrêmement lumineux. Par rapport au ThinkPad P1 2018 et à beaucoup de stations de travail plus anciennes, la Nvidia Quadro T1000 permet un bon gain de performances, mais les performances du processeur sont le point faible du ThinkPad P1 2019.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
- 10/22/2019 v7 (old)
Benjamin Herzig
Price comparison
