Courte critique du Lenovo ThinkPad E470 (HD-Display, HD 620)
Connectivity
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Lenovo ThinkPad E470 | |
| Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 | |
| Lenovo ThinkPad E470 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 81 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 215 cd/m²
Contraste: 360:1 (Valeurs des noirs: 0.58 cd/m²)
ΔE Color 8.12 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 9.86 | 0.5-98 Ø5.2
58% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
37% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
40.43% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
58.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
39.13% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.37
| Lenovo ThinkPad E470 NT140WHM-N41, , 1366x768, 14" | Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 N140HCA-EAB, , 1920x1080, 14" | HP ProBook 440 G4-Y8B51EA AUO1E3D, , 1920x1080, 14" | Acer TravelMate P249-M-5452 Chi Mei N140HGE-EAA, , 1920x1080, 14" | Dell Latitude 14 3470 Innolux N140BGE, , 1366x768, 14" | Lenovo ThinkPad T470-20HD002HGE N140HCA-EAB, , 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 5% | -4% | -3% | 3% | 6% | |
| Display P3 Coverage | 39.13 | 41.23 5% | 37.6 -4% | 38.15 -3% | 40.21 3% | 41.6 6% |
| sRGB Coverage | 58.3 | 61.4 5% | 56.6 -3% | 56.7 -3% | 60.5 4% | 61.9 6% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 40.43 | 42.67 6% | 38.85 -4% | 39.48 -2% | 41.55 3% | 43.06 7% |
| Response Times | -55% | -36% | -30% | -47% | -69% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 44 ? | 40.8 ? 7% | 43.2 ? 2% | 44 ? -0% | 47 ? -7% | 41.6 ? 5% |
| Response Time Black / White * | 14 ? | 30.4 ? -117% | 24.4 ? -74% | 16 ? -14% | 26 ? -86% | 34 ? -143% |
| PWM Frequency | 200 ? | 50 ? -75% | ||||
| Screen | 24% | 4% | 13% | -4% | 41% | |
| Brightness middle | 209 | 244 17% | 216 3% | 249 19% | 206 -1% | 306 46% |
| Brightness | 208 | 231 11% | 203 -2% | 238 14% | 193 -7% | 287 38% |
| Brightness Distribution | 81 | 89 10% | 83 2% | 87 7% | 87 7% | 88 9% |
| Black Level * | 0.58 | 0.37 36% | 0.47 19% | 0.41 29% | 0.48 17% | 0.3 48% |
| Contrast | 360 | 659 83% | 460 28% | 607 69% | 429 19% | 1020 183% |
| Colorchecker dE 2000 * | 8.12 | 6.41 21% | 8.98 -11% | 9.09 -12% | 11 -35% | 6.2 24% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 15.18 | 13.4 12% | 14.07 7% | 14.64 4% | 19.57 -29% | 13.6 10% |
| Greyscale dE 2000 * | 9.86 | 5.94 40% | 9.61 3% | 9.92 -1% | 11.51 -17% | 5.8 41% |
| Gamma | 2.37 93% | 2.28 96% | 2.63 84% | 2.42 91% | 2.23 99% | 2.04 108% |
| CCT | 10218 64% | 6101 107% | 11265 58% | 11177 58% | 13671 48% | 6277 104% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 37 | 39.3 6% | 35.9 -3% | 36.5 -1% | 38.46 4% | 39.62 7% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 58 | 61.1 5% | 56.7 -2% | 56.7 -2% | 60.61 5% | 61.44 6% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -9% /
10% | -12% /
-3% | -7% /
2% | -16% /
-8% | -7% /
20% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 14 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 8 ms hausse |  |
| ↘ 6 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 31 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 44 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 22 ms hausse |  |
| ↘ 22 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 71 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 200 Hz | ≤ 90 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 200 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 90 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 200 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3674 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4834 points | |
| PCMark 10 Score | 3144 points | |
Aide | ||
| Lenovo ThinkPad E470 SanDisk X400 SED 256GB, SATA (SD8TB8U-256G) | Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 SanDisk X400 SED 256GB, SATA (SD8TB8U-256G) | HP ProBook 440 G4-Y8B51EA SanDisk SD8SNAT256G1002 | Acer TravelMate P249-M-5452 SK Hynix HFS256G39TND-N210A | Dell Latitude 14 3470 Toshiba MQ01ACF050 | Lenovo ThinkPad T470-20HD002HGE Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -0% | -14% | 7% | -92% | 117% | |
| Read Seq | 454.2 | 476.5 5% | 491.2 8% | 510 12% | 108.9 -76% | 1155 154% |
| Write Seq | 438.1 | 458.7 5% | 322.2 -26% | 267.2 -39% | 103.2 -76% | 1076 146% |
| Read 512 | 304.6 | 346.4 14% | 310.1 2% | 347.6 14% | 811 166% | |
| Write 512 | 343.7 | 291.1 -15% | 276 -20% | 267.5 -22% | 862 151% | |
| Read 4k | 34.15 | 35.15 3% | 19.57 -43% | 33.12 -3% | 0.362 -99% | 55.5 63% |
| Write 4k | 75.1 | 78.8 5% | 77.8 4% | 95.9 28% | 0.946 -99% | 134.6 79% |
| Read 4k QD32 | 284.2 | 276 -3% | 146.3 -49% | 392.8 38% | 0.721 -100% | 496.2 75% |
| Write 4k QD32 | 208.8 | 178.3 -15% | 241.4 16% | 266.4 28% | 0.901 -100% | 425.4 104% |
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 | |
| HP ProBook 440 G4-Y8B51EA | |
| Lenovo ThinkPad T470-20HD002HGE | |
| Lenovo ThinkPad E470 | |
| Acer TravelMate P249-M-5452 | |
| Dell Latitude 14 3470 | |
| 3DMark 11 Performance | 1522 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 5502 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 789 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 39.74 | 23 () | 19 () | |
| Company of Heroes 2 (2013) | 21.28 | |||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 15.7 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 30.5 / 30.5 / 30.5 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 32.9 / 32.9 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30.5 dB(A) | ||
(+) La température maximale du côté supérieur est de 35.6 °C / 96 F, par rapport à la moyenne de 34.3 °C / 94 F, allant de 21.2 à 62.5 °C pour la classe Office.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 37.2 °C / 99 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 22.7 °C / 73 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 29.5 °C / 85 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 26.7 °C / 80.1 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 27.6 °C / 81.7 F (+0.9 °C / #1.6 F).
Lenovo ThinkPad E470 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 17.5% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 10.6% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (14% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.5% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (11.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (25.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 77% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 16% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 21%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 77% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 18% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Lenovo ThinkPad T470-20HD002HGE analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (80.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 16.6% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.4% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (13.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.7% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 30% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 64% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 21%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 39% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 53% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.5 / 0.42 Watts |
| Au repos | 5.2 / 7.6 / 9.9 Watts |
| Fortement sollicité |
31 / 29.7 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo ThinkPad E470 i5-7200U, HD Graphics 620, SanDisk X400 SED 256GB, SATA (SD8TB8U-256G), TN LED, 1366x768, 14" | Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 i5-7200U, GeForce 940MX, SanDisk X400 SED 256GB, SATA (SD8TB8U-256G), IPS, 1920x1080, 14" | HP ProBook 440 G4-Y8B51EA i7-7500U, GeForce 930MX, SanDisk SD8SNAT256G1002, TN, 1920x1080, 14" | Acer TravelMate P249-M-5452 6200U, HD Graphics 520, SK Hynix HFS256G39TND-N210A, TN LED, 1920x1080, 14" | Dell Latitude 14 3470 6100U, HD Graphics 520, Toshiba MQ01ACF050, TN LED, 1366x768, 14" | Lenovo ThinkPad T470-20HD002HGE i5-7200U, HD Graphics 620, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP, IPS, 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -11% | -4% | 8% | 7% | 16% | |
| Idle Minimum * | 5.2 | 2.7 48% | 3 42% | 3.8 27% | 5 4% | 3.21 38% |
| Idle Average * | 7.6 | 5.5 28% | 5.4 29% | 7.6 -0% | 6.8 11% | 6.15 19% |
| Idle Maximum * | 9.9 | 6.5 34% | 6.3 36% | 8 19% | 8.9 10% | 6.82 31% |
| Load Average * | 31 | 44.2 -43% | 37.5 -21% | 30.5 2% | 26.2 15% | 28.5 8% |
| Load Maximum * | 29.7 | 65.2 -120% | 61.1 -106% | 32.5 -9% | 31.8 -7% | 34.5 -16% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Lenovo ThinkPad E470 i5-7200U, HD Graphics 620, 45 Wh | Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 i5-7200U, GeForce 940MX, 45 Wh | HP ProBook 440 G4-Y8B51EA i7-7500U, GeForce 930MX, 48 Wh | Acer TravelMate P249-M-5452 6200U, HD Graphics 520, 41 Wh | Dell Latitude 14 3470 6100U, HD Graphics 520, 41 Wh | Lenovo ThinkPad T470-20HD002HGE i5-7200U, HD Graphics 620, 48 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -9% | 6% | -26% | -19% | 1% | |
| Reader / Idle | 1112 | 1043 -6% | 1083 -3% | 791 -29% | 668 -40% | |
| H.264 | 546 | 503 -8% | 571 5% | 361 -34% | 623 14% | |
| WiFi v1.3 | 480 | 326 -32% | 414 -14% | 400 -17% | 278 -42% | 438 -9% |
| Load | 111 | 124 12% | 151 36% | 87 -22% | 140 26% | 110 -1% |
Points positifs
Points négatifs
Le E470 est un portable pro abordable, mais nous ne pouvons le recommander dans la configuration testée ici.
Il partage beaucoup de ses avantages avec les autres E470 : périphériques d’entrée confortables et plutôt efficaces (un clavier quasi légendaire et un trackpoint), châssis robuste et bien fini (qui, sans être spécialement beau, fait le job comme il faut), modem Wifi rapide, et bonnes performances globales - tout ce que l’on attend d’un E470. Les deux domaines dans lesquels le modèle testé aujourd’hui fait mieux que l’autre Lenovo ThinkPad E470 équipé d’une GeForce 940MX (et d’un Core i5) sont le refroidissement et l’autonomie. L’absence de carte graphique Nvidia évite à l’appareil de chauffer et d’être bruyant, et la résolution moins élevée de l’écran lui permet d’avoir une meilleure autonomie.
L’autonomie est cependant le seul avantage de cet écran HD, par ailleurs catastrophique, avec un niveau de noirs trop élevé, des angles de vue bien trop réduits, et une couverture de l’espace colorimétrique insuffisante. De plus il utilise la MLI à très basse fréquence pour gérer la luminosité.
Il nous est impossible de recommander cet E470 en particulier, à cause de sa configuration déséquilibrée et de son écran catastrophique. Ceux qui seraient intéressés par l’E470 doivent choisir la version équipée d’un écran IPS.
L’écran seulement suffit à empêcher toute recommandation d’achat. Presque 800 € est tout simplement trop cher pour un portable avec si mauvais écran. En plus, cela mis à part, l’E470 reste un appareil loin d’être parfait. Il manque par exemple un port USB C, et la garantie limitée de 12 mois est insuffisante. Nous aurions pu accepter ces désavantages vu le prix peu élevé du portable, mais l’écran est vraiment inacceptable. En outre, l’appareil a été incapable de fournir ses performances maximales sur batterie, ce qui réduit encore le score final.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Lenovo ThinkPad E470
- 10/12/2017 v6 (old)
Benjamin Herzig
Price comparison
