Courte critique du LG Q60 : smartphone triple capteur avec bouton Assistant
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| ZTE Blade V10 | |
| Xiaomi Redmi Note 7 | |
| Motorola Moto G7 | |
| LG Q60 | |
| Samsung Galaxy M20 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Redmi Note 7 | |
| ZTE Blade V10 | |
| Motorola Moto G7 | |
| Samsung Galaxy M20 | |
| LG Q60 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 87 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 477 cd/m²
Contraste: 681:1 (Valeurs des noirs: 0.7 cd/m²)
ΔE Color 4.84 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 5.2 | 0.5-98 Ø5.2
93.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.144
| LG Q60 IPS, 1520x720, 6.3" | Motorola Moto G7 IPS, 2270x1080, 6.2" | Xiaomi Redmi Note 7 IPS, 2340x1080, 6.3" | Samsung Galaxy M20 PLS TFT, 2340x1080, 6.3" | ZTE Blade V10 IPS, 2280x1080, 6.3" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 9% | 46% | 6% | -14% | |
| Brightness middle | 477 | 471 -1% | 541 13% | 452 -5% | 492 3% |
| Brightness | 437 | 453 4% | 540 24% | 445 2% | 485 11% |
| Brightness Distribution | 87 | 94 8% | 91 5% | 92 6% | 93 7% |
| Black Level * | 0.7 | 0.5 29% | 0.33 53% | 0.41 41% | 0.32 54% |
| Contrast | 681 | 942 38% | 1639 141% | 1102 62% | 1538 126% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.84 | 5.5 -14% | 2.7 44% | 5.3 -10% | 8.6 -78% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.32 | 7.95 4% | 4.6 45% | 9.5 -14% | 17.1 -106% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.2 | 5 4% | 3.1 40% | 6.8 -31% | 11.8 -127% |
| Gamma | 2.144 103% | 2.326 95% | 2.26 97% | 2.23 99% | 2.14 103% |
| CCT | 7376 88% | 7654 85% | 6853 95% | 8355 78% | 10458 62% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 9259 Hz | ≤ 20 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 9259 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 20 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 9259 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8715 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 22 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 11 ms hausse |  |
| ↘ 11 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 44 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 38 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 19 ms hausse |  |
| ↘ 19 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 51 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
| LG Q60 | |
| Motorola Moto G7 | |
| Xiaomi Redmi Note 7 | |
| Samsung Galaxy M20 | |
| ZTE Blade V10 | |
| Moyenne Mediatek Helio P22 MT6762 (4404 - 7465, n=18) | |
| Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs) | |
| LG Q60 | |
| Motorola Moto G7 | |
| Xiaomi Redmi Note 7 | |
| Samsung Galaxy M20 | |
| ZTE Blade V10 | |
| Moyenne Mediatek Helio P22 MT6762 (3805 - 5380, n=21) | |
| AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| LG Q60 | |
| Motorola Moto G7 | |
| Xiaomi Redmi Note 7 | |
| Samsung Galaxy M20 | |
| ZTE Blade V10 | |
| Moyenne Mediatek Helio P22 MT6762 (71347 - 88242, n=9) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Xiaomi Redmi Note 7 (Chrome 72) | |
| ZTE Blade V10 (Chrome 74) | |
| Motorola Moto G7 (Chrome 71) | |
| Samsung Galaxy M20 (Samsung Browser 9.2) | |
| Moyenne Mediatek Helio P22 MT6762 (22.7 - 24.6, n=5) | |
| LG Q60 (Chrome 75) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=79, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Redmi Note 7 (Chrome 72) | |
| Motorola Moto G7 (Chrome 71) | |
| Samsung Galaxy M20 | |
| ZTE Blade V10 (Chrome 74) | |
| LG Q60 (Chrome 75) | |
| Moyenne Mediatek Helio P22 MT6762 (26 - 30, n=7) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=210, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Redmi Note 7 (Chrome 72) | |
| ZTE Blade V10 (Chrome 74) | |
| Samsung Galaxy M20 | |
| Motorola Moto G7 (Chrome 71) | |
| LG Q60 (Chrome 75) | |
| Moyenne Mediatek Helio P22 MT6762 (3312 - 4508, n=9) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| LG Q60 (Chrome 75) | |
| Moyenne Mediatek Helio P22 MT6762 (10846 - 12799, n=9) | |
| Motorola Moto G7 (Chrome 71) | |
| ZTE Blade V10 (Chrome 74) | |
| Xiaomi Redmi Note 7 (Chrome 72) | |
| Samsung Galaxy M20 | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=167, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| LG Q60 | Motorola Moto G7 | Xiaomi Redmi Note 7 | Samsung Galaxy M20 | ZTE Blade V10 | Global Average -3 | Moyenne de la classe Smartphone | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 105% | 32% | 50% | 32% | 184% | 1140% | ||
| Sequential Read 256KB | 266.2 | 297 12% | 283.4 6% | 300 13% | 295 11% | 641 ? 141% | 1887 ? 609% | |
| Sequential Write 256KB | 97.9 | 216 121% | 204.7 109% | 137 40% | 200.7 105% | 375 ? 283% | 1471 ? 1403% | |
| Random Read 4KB | 53.9 | 69.3 29% | 82.9 54% | 64 19% | 82.7 53% | 108.1 ? 101% | 278 ? 416% | |
| Random Write 4KB | 13.94 | 75.6 442% | 16.06 15% | 44 216% | 16.79 20% | 97.7 ? 601% | 311 ? 2131% | |
| Sequential Read 256KB SDCard | 79.5 ? | 86.9 ? 9% | 83.2 ? 5% | 81.5 ? 3% | 77.2 ? -3% | 69.8 ? -12% | ||
| Sequential Write 256KB SDCard | 58.7 ? | 66.8 ? 14% | 59.5 ? 1% | 65.3 ? 11% | 61 ? 4% | 51.7 ? -12% |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 38.8 °C / 102 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 38.3 °C / 101 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 32 °C / 90 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
LG Q60 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 70.4% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 70.4% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 70.4% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (120.8% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 88% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 3% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 96% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Xiaomi Redmi Note 7 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (87.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 27.6% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.1% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (19.3% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 22% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 69% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 43% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 49% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0 / 0.1 Watts |
| Au repos |  0.8 / 1.3 / 2.2 Watts |
| Fortement sollicité |
4 / 5.9 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| LG Q60 3500 mAh | Motorola Moto G7 3000 mAh | Xiaomi Redmi Note 7 4000 mAh | Samsung Galaxy M20 5000 mAh | ZTE Blade V10 3200 mAh | Moyenne Mediatek Helio P22 MT6762 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -23% | -17% | -18% | 8% | 13% | -26% | |
| Idle Minimum * | 0.8 | 1.1 -38% | 0.61 24% | 0.94 -18% | 0.61 24% | 0.669 ? 16% | 0.883 ? -10% |
| Idle Average * | 1.3 | 1.8 -38% | 1.95 -50% | 2.37 -82% | 1.7 -31% | 1.577 ? -21% | 1.467 ? -13% |
| Idle Maximum * | 2.2 | 2.6 -18% | 2.03 8% | 2.42 -10% | 1.73 21% | 1.851 ? 16% | 1.621 ? 26% |
| Load Average * | 4 | 4.2 -5% | 4.56 -14% | 3.83 4% | 3.24 19% | 2.91 ? 27% | 6.55 ? -64% |
| Load Maximum * | 5.9 | 6.8 -15% | 9.15 -55% | 5.07 14% | 5.63 5% | 4.41 ? 25% | 9.9 ? -68% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| LG Q60 3500 mAh | Motorola Moto G7 3000 mAh | Xiaomi Redmi Note 7 4000 mAh | Samsung Galaxy M20 5000 mAh | ZTE Blade V10 3200 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | |||||
| WiFi v1.3 | 949 | 798 -16% | 768 -19% | 928 -2% | 666 -30% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Avec le Q60, LG propose un smartphone du milieu de gamme, dont les performances dans les tests déçoivent face à la concurrence. La mémoire limitée et les performances moyennes de l’appareil photo font que l’appareil ne paraît pas très intéressant au premier abord, et l’intérêt d’une touche pour l’Assistant Google ne suffit pas à compenser cela. Mais en y regardant de plus près, le LG sait faire face à la concurrence.
Le LG Q60 ne répond pas à nos attentes en ce qui concerne les performances, mais convainc avec une belle qualité de construction.
La qualité du smartphone est très bonne, et l’écran tactile fluide permet des mouvements de glisser-déposer efficaces. Et la surface de l’écran est moins sensible aux reflets que les autres smartphones de cette classe. L’autonomie est également très bonne, et cela en intéressera plus d’un. Enfin, reste l’interface Android retravaillée, dont les avantages et inconvénients seront au final jugés par l’utilisateur.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
LG Q60
- 07/29/2019 v6 (old)
Mike Wobker
Price comparison
