Courte critique du HP Omen 17 (i9-9880H, RTX 2080, FHD 144 Hz)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| SCHENKER XMG Ultra 17 Turing (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Gaming (19 - 202, n=89, 2 dernières années) | |
| HP Omen 17-cb0020ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| MSI GE75 9SG (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| SCHENKER XMG Ultra 17 Turing (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Gaming (25.8 - 269, n=90, 2 dernières années) | |
| HP Omen 17-cb0020ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| MSI GE75 9SG (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 91 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 360 cd/m²
Contraste: 1385:1 (Valeurs des noirs: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 1.91 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 0.78
ΔE Greyscale 2.72 | 0.5-98 Ø5.2
96% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
65.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
96% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
63.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.37
| HP Omen 17-cb0020ng CMN175D, IPS, 1920x1080 | MSI GE75 9SG Chi Mei N173HCE-G33, AHVA, 1920x1080 | MSI GT76 Titan DT 9SG Chi Mei N173HCE-G33 (CMN175C), IPS, 1920x1080 | SCHENKER XMG Ultra 17 Turing AU Optronics B173ZAN01.0 (AUO109B), IPS, 3840x2160 | Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 LG Philips 173WFG, IPS, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -3% | -2% | 30% | 2% | |
| Display P3 Coverage | 63.7 | 61.5 -3% | 62.3 -2% | 86.3 35% | 66.3 4% |
| sRGB Coverage | 96 | 92 -4% | 93.4 -3% | 100 4% | 96.9 1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 65.8 | 63.5 -3% | 64.3 -2% | 99.1 51% | 66.5 1% |
| Response Times | 34% | 23% | -115% | 15% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 17.6 ? | 7.2 ? 59% | 8 ? 55% | 41.6 ? -136% | 13.2 ? 25% |
| Response Time Black / White * | 11.2 ? | 6.6 ? 41% | 10 ? 11% | 21.6 ? -93% | 10.8 ? 4% |
| PWM Frequency | 25510 ? | 26040 ? 2% | 26040 ? 2% | ||
| Screen | -2% | -3% | -37% | -36% | |
| Brightness middle | 360 | 400.7 11% | 396 10% | 343 -5% | 335.2 -7% |
| Brightness | 342 | 372 9% | 373 9% | 328 -4% | 297 -13% |
| Brightness Distribution | 91 | 89 -2% | 89 -2% | 82 -10% | 82 -10% |
| Black Level * | 0.26 | 0.34 -31% | 0.33 -27% | 0.31 -19% | 0.66 -154% |
| Contrast | 1385 | 1179 -15% | 1200 -13% | 1106 -20% | 508 -63% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.91 | 1.33 30% | 2.04 -7% | 5.03 -163% | 2.02 -6% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.08 | 3.51 14% | 3.85 6% | 7.91 -94% | 7.23 -77% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.78 | 1.39 -78% | 0.82 -5% | 0.86 -10% | 1.17 -50% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.72 | 1.3 52% | 2.83 -4% | 6.29 -131% | 3.2 -18% |
| Gamma | 2.37 93% | 2.24 98% | 2.49 88% | 2.38 92% | 2.16 102% |
| CCT | 6692 97% | 6735 97% | 7113 91% | 6389 102% | 6746 96% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 60 | 58.2 -3% | 59 -2% | 88 47% | 61.3 2% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 96 | 92.1 -4% | 94 -2% | 100 4% | 96.9 1% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 10% /
4% | 6% /
1% | -41% /
-34% | -6% /
-23% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 11.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 6 ms hausse |  |
| ↘ 5.2 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 27 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 17.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 8.4 ms hausse |  |
| ↘ 9.2 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 28 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 25510 Hz | ≤ 44 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 25510 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 44 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 25510 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| HP Omen 17-cb0020ng 2x Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ (RAID 0) | MSI GE75 9SG Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | MSI GT76 Titan DT 9SG 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0) | SCHENKER XMG Ultra 17 Turing Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB | Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0) | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -13% | -11% | 11% | 5% | |
| Write 4K | 103.8 | 116.1 12% | 101.4 -2% | 183.2 76% | 111.1 7% |
| Read 4K | 41.67 | 44.98 8% | 40.57 -3% | 52.4 26% | 45.47 9% |
| Write Seq | 2639 | 2370 -10% | 2229 -16% | 1790 -32% | 2454 -7% |
| Read Seq | 2702 | 1465 -46% | 2528 -6% | 1743 -35% | 2212 -18% |
| Write 4K Q32T1 | 487.3 | 337.5 -31% | 379.6 -22% | 550 13% | 622 28% |
| Read 4K Q32T1 | 555 | 453.6 -18% | 421.9 -24% | 648 17% | 695 25% |
| Write Seq Q32T1 | 2967 | 2399 -19% | 2439 -18% | 3236 9% | 2675 -10% |
| Read Seq Q32T1 | 3102 | 3087 0% | 3199 3% | 3538 14% | 3184 3% |
| 3DMark 11 Performance | 25017 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 44234 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 19351 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 9177 points | |
Aide | ||
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Moyenne de la classe Gaming (18.4 - 216, n=168, 2 dernières années) | |
| Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 | |
| MSI GT76 Titan DT 9SG | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile (82.2 - 105, n=16) | |
| MSI GE75 9SG | |
| SCHENKER XMG Ultra 17 Turing | |
| HP Omen 17-cb0020ng | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 173 | 91.7 | ||
| Hitman 2 (2018) | 81.2 | 78.5 | ||
| Farming Simulator 19 (2018) | 153 | 140 | ||
| Just Cause 4 (2018) | 117 | 100 | ||
| Apex Legends (2019) | 144 | 144 | ||
| Far Cry New Dawn (2019) | 105 | 93 | ||
| Metro Exodus (2019) | 81.9 | 67.7 | ||
| Anthem (2019) | 102 | 96 | ||
| Dirt Rally 2.0 (2019) | 167 | 98.3 | ||
| The Division 2 (2019) | 125 | 95 | ||
| Anno 1800 (2019) | 78.8 | 45.3 | ||
| Rage 2 (2019) | 118 | 117 | ||
| F1 2019 (2019) | 153 | 142 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 34 / 35 / 36 dB(A) |
| Disque dur |
| 33 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 51 / 51 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30 dB(A) | ||
| HP Omen 17-cb0020ng i9-9880H, GeForce RTX 2080 Mobile | MSI GE75 9SG i9-9880H, GeForce RTX 2080 Mobile | MSI GT76 Titan DT 9SG i9-9900K, GeForce RTX 2080 Mobile | SCHENKER XMG Ultra 17 Turing i9-9900K, GeForce RTX 2080 Mobile | Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 i9-9900K, GeForce RTX 2080 Mobile | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 5% | -5% | 1% | -1% | 16% | |
| off / environment * | 30 | 28.2 6% | 30 -0% | 30 -0% | 28.1 6% | 24 ? 20% |
| Idle Minimum * | 34 | 30.4 11% | 33 3% | 30 12% | 28.1 17% | 25.5 ? 25% |
| Idle Average * | 35 | 30.4 13% | 34 3% | 33 6% | 28.6 18% | 27.2 ? 22% |
| Idle Maximum * | 36 | 33.4 7% | 44 -22% | 35 3% | 51 -42% | 30.2 ? 16% |
| Load Average * | 51 | 37.1 27% | 47 8% | 44 14% | 51 -0% | 42.5 ? 17% |
| Witcher 3 ultra * | 47 | 54.2 -15% | 53 -13% | 55 -17% | 51 -9% | |
| Load Maximum * | 51 | 56.4 -11% | 59 -16% | 58 -14% | 51 -0% | 53.4 ? -5% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
(-) La température maximale du côté supérieur est de 47 °C / 117 F, par rapport à la moyenne de 40.5 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 54 °C / 129 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 29.2 °C / 85 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(-) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 42.6 °C / 109 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.9 °C / 93 F.
(±) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 38 °C / 100.4# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-9.1 °C / #-16.4 F).
| HP Omen 17-cb0020ng i9-9880H, GeForce RTX 2080 Mobile | MSI GE75 9SG i9-9880H, GeForce RTX 2080 Mobile | MSI GT76 Titan DT 9SG i9-9900K, GeForce RTX 2080 Mobile | SCHENKER XMG Ultra 17 Turing i9-9900K, GeForce RTX 2080 Mobile | Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 i9-9900K, GeForce RTX 2080 Mobile | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -15% | 3% | -1% | -6% | 2% | |
| Maximum Upper Side * | 47 | 48.8 -4% | 51 -9% | 45 4% | 47 -0% | 46.1 ? 2% |
| Maximum Bottom * | 54 | 52 4% | 57 -6% | 45 17% | 58.8 -9% | 49.2 ? 9% |
| Idle Upper Side * | 32 | 36.2 -13% | 26 19% | 36 -13% | 31 3% | 31.2 ? 2% |
| Idle Bottom * | 30 | 44.4 -48% | 28 7% | 33 -10% | 35 -17% | 32.2 ? -7% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
HP Omen 17-cb0020ng analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (78# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 13.7% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.8% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (10.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (15.1% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 30% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 63% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 18% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 78% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
MSI GE75 9SG analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (92.8# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 12.2% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.7% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (11.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.9% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (16.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 40% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 54% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 25% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 70% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.1 / 0.1 Watts |
| Au repos | 26 / 29 / 38 Watts |
| Fortement sollicité |
106 / 287 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP Omen 17-cb0020ng i9-9880H, GeForce RTX 2080 Mobile | MSI GE75 9SG i9-9880H, GeForce RTX 2080 Mobile | MSI GT76 Titan DT 9SG i9-9900K, GeForce RTX 2080 Mobile | SCHENKER XMG Ultra 17 Turing i9-9900K, GeForce RTX 2080 Mobile | Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 i9-9900K, GeForce RTX 2080 Mobile | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 19% | 6% | -33% | -22% | 25% | |
| Idle Minimum * | 26 | 13.9 47% | 14 46% | 39 -50% | 23.3 10% | 13.5 ? 48% |
| Idle Average * | 29 | 18.8 35% | 18 38% | 45 -55% | 33.5 -16% | 18.9 ? 35% |
| Idle Maximum * | 38 | 23.1 39% | 23 39% | 55 -45% | 38.4 -1% | 26.7 ? 30% |
| Load Average * | 106 | 112.3 -6% | 114 -8% | 122 -15% | 114.1 -8% | 106.6 ? -1% |
| Witcher 3 ultra * | 228 | 231 -1% | 283 -24% | 259 -14% | 339.5 -49% | |
| Load Maximum * | 287 | 291.5 -2% | 443 -54% | 346 -21% | 485.1 -69% | 249 ? 13% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| HP Omen 17-cb0020ng i9-9880H, GeForce RTX 2080 Mobile, 70 Wh | MSI GE75 9SG i9-9880H, GeForce RTX 2080 Mobile, 65 Wh | MSI GT76 Titan DT 9SG i9-9900K, GeForce RTX 2080 Mobile, 90 Wh | SCHENKER XMG Ultra 17 Turing i9-9900K, GeForce RTX 2080 Mobile, 82 Wh | Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 i9-9900K, GeForce RTX 2080 Mobile, 90 Wh | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 50% | 34% | -21% | -23% | 84% | |
| Reader / Idle | 250 | 409 64% | 165 -34% | 155 -38% | 565 ? 126% | |
| WiFi v1.3 | 196 | 294 50% | 302 54% | 135 -31% | 127 -35% | 376 ? 92% |
| Load | 63 | 52 -17% | 65 3% | 66 5% | 85.3 ? 35% | |
| H.264 | 135 | 408 ? |
Points positifs
Points négatifs
Au bout du compte, le HP Omen 17-cb0020ng atteint un très bon score.
Commençons par les points positifs. Mis à part le ratio prix – performances relativement bon par rapport à la concurrence avec RTX 2080 (certes, le 17 pouces est de toutes façons assez cher) nous avons été impressionnés par le châssis. L’audio et la sélection des ports (Thunderbolt 3), ainsi que l’excellent écran 144 Hz compatible G-Sync y sont tous pour quelque chose.
Nous avons été moins impressionnés par le niveau sonore durant l’utilisation de logiciels 3D, les limitations pour la maintenance, et la fréquence du processeur modeste en cas de sollicitations multicœur. L’autonomie limitée clos cette liste des aspects négatifs.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
HP Omen 17-cb0020ng
- 05/14/2020 v7 (old)
Florian Glaser
Price comparison
