Courte critique du Google Pixel 3a : un smartphone Pixel dans l'esprit des Nexus
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Google Pixel 3 | |
| Google Pixel 3a | |
| Xiaomi Mi 9 SE | |
| Samsung Galaxy A70 | |
| Sony Xperia 10 | |
| Huawei P30 Lite | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Google Pixel 3 | |
| Google Pixel 3a | |
| Samsung Galaxy A70 | |
| Sony Xperia 10 | |
| Xiaomi Mi 9 SE | |
| Huawei P30 Lite | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 96 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 403 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 5.1 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 2 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.22
| Google Pixel 3a P-OLED, 2220x1080, 5.6" | Xiaomi Mi 9 SE AMOLED, 2340x1080, 6" | Huawei P30 Lite IPS LCD, 2312x1080, 6.2" | Sony Xperia 10 IPS-LCD, 2520x1080, 6" | Samsung Galaxy A70 Super AMOLED, 2400x1080, 6.7" | Google Pixel 3 OLED, 2160x1080, 5.5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 31% | 20% | -6% | 9% | 30% | |
| Brightness middle | 403 | 583 45% | 451 12% | 547 36% | 554 37% | 393 -2% |
| Brightness | 411 | 577 40% | 430 5% | 525 28% | 552 34% | 398 -3% |
| Brightness Distribution | 96 | 97 1% | 90 -6% | 93 -3% | 98 2% | 91 -5% |
| Black Level * | 0.55 | 0.36 | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 5.1 | 1.6 69% | 1.4 73% | 4.6 10% | 3.3 35% | 1.4 73% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 11 | 3.9 65% | 4.4 60% | 12.1 -10% | 9.2 16% | 2.5 77% |
| Greyscale dE 2000 * | 2 | 2.7 -35% | 2.5 -25% | 3.9 -95% | 3.4 -70% | 1.2 40% |
| Gamma | 2.22 99% | 2.27 97% | 2.22 99% | 2.17 101% | 2.08 106% | 2.19 100% |
| CCT | 6589 99% | 6267 104% | 6422 101% | 7158 91% | 6606 98% | 6597 99% |
| Contrast | 820 | 1519 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 271.1 Hz | ≤ 99 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 271.1 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 271.1 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevLa fréquence de rafraîchissement de 271.1 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.oir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. Néanmoins certaines personnes pourront toujours percevoir un scintillement. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 3.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 2 ms hausse |  |
| ↘ 1.6 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 12 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 4.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 2.4 ms hausse |  |
| ↘ 2 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 12 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Google Pixel 3a | |
| Xiaomi Mi 9 SE | |
| Huawei P30 Lite | |
| Sony Xperia 10 | |
| Samsung Galaxy A70 | |
| Google Pixel 3 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 670 (153450 - 158868, n=3) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=161, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy A70 (Chrome 74.0.3729.157) | |
| Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73) | |
| Google Pixel 3a | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 670 (32.1 - 33.6, n=4) | |
| Huawei P30 Lite (Chrome 74) | |
| Sony Xperia 10 (Chrome Version 73) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=203, 2 dernières années) | |
| Google Pixel 3 (Chrome 70) | |
| Samsung Galaxy A70 (Chrome 74.0.3729.157) | |
| Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 670 (10245 - 11312, n=4) | |
| Google Pixel 3a | |
| Huawei P30 Lite (Chrome 74) | |
| Sony Xperia 10 (Chrome Version 73) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Sony Xperia 10 (Chrome Version 73) | |
| Huawei P30 Lite (Chrome 74) | |
| Google Pixel 3a | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 670 (3361 - 3655, n=4) | |
| Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73) | |
| Samsung Galaxy A70 (Chrome 74.0.3729.157) | |
| Google Pixel 3 (Chrome 70) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=160, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Google Pixel 3a | Xiaomi Mi 9 SE | Huawei P30 Lite | Sony Xperia 10 | Samsung Galaxy A70 | Google Pixel 3 | Moyenne 64 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 11% | -10% | -30% | 7% | 74% | -29% | 379% | |
| Sequential Read 256KB | 302 | 492.5 63% | 293.2 -3% | 273.8 -9% | 508 68% | 766 154% | 274 ? -9% | 1839 ? 509% |
| Sequential Write 256KB | 253.9 | 190.1 -25% | 158.6 -38% | 232.9 -8% | 194 -24% | 181.8 -28% | 176.2 ? -31% | 1425 ? 461% |
| Random Read 4KB | 63.6 | 115.8 82% | 71.6 13% | 53.1 -17% | 103.8 63% | 149.8 136% | 59.4 ? -7% | 277 ? 336% |
| Random Write 4KB | 99.9 | 21.86 -78% | 87.3 -13% | 14.39 -86% | 21.95 -78% | 133.8 34% | 32 ? -68% | 309 ? 209% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 76.8 ? | 83.2 ? | 76.2 ? | 77.4 ? | ||||
| Sequential Write 256KB SDCard | 67.8 ? | 63.8 ? | 58.8 ? | 58.3 ? |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 37.4 °C / 99 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 36.5 °C / 98 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 29.9 °C / 86 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Google Pixel 3a analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82.2# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 22.6% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.1% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (16.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 90% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 25% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 70% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Google Pixel 3 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 22.3% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.1% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.8% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 9% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 84% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 29% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 63% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.01 / 0.22 Watts |
| Au repos |  0.61 / 1.56 / 1.6 Watts |
| Fortement sollicité |
2.67 / 4.33 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Google Pixel 3a 3000 mAh | Xiaomi Mi 9 SE 3070 mAh | Huawei P30 Lite 3340 mAh | Sony Xperia 10 2870 mAh | Samsung Galaxy A70 4500 mAh | Google Pixel 3 2915 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 670 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 7% | -60% | -28% | -19% | -62% | -67% | -62% | |
| Idle Minimum * | 0.61 | 0.53 13% | 0.91 -49% | 0.72 -18% | 0.66 -8% | 1.21 -98% | 1.18 ? -93% | 0.894 ? -47% |
| Idle Average * | 1.56 | 1.18 24% | 2.41 -54% | 2.16 -38% | 1.69 -8% | 2.01 -29% | 2.89 ? -85% | 1.456 ? 7% |
| Idle Maximum * | 1.6 | 1.2 25% | 2.43 -52% | 2.17 -36% | 1.8 -13% | 2.05 -28% | 2.94 ? -84% | 1.616 ? -1% |
| Load Average * | 2.67 | 3.04 -14% | 4.57 -71% | 3.32 -24% | 3.42 -28% | 4.06 -52% | 3.82 ? -43% | 6.45 ? -142% |
| Load Maximum * | 4.33 | 4.83 -12% | 7.57 -75% | 5.34 -23% | 5.88 -36% | 8.79 -103% | 5.65 ? -30% | 9.8 ? -126% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Google Pixel 3a 3000 mAh | Xiaomi Mi 9 SE 3070 mAh | Huawei P30 Lite 3340 mAh | Sony Xperia 10 2870 mAh | Samsung Galaxy A70 4500 mAh | Google Pixel 3 2915 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | ||||||
| WiFi v1.3 | 612 | 510 -17% | 515 -16% | 541 -12% | 736 20% | 471 -23% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Les smartphones haut de gammes précédents de Google, avec leurs larges bordures d’écran, ont souligné le retard du fabriquant en ce qui concernait le design. Il fallait s’attendre à la même chose avec ses smartphones Pixel du milieu de gamme. Gardant cela à l’esprit, le leader de l’industrie des moteurs de recherche a montré qu’il était également capable de produire de très bons smartphones du milieu de gamme, que ce soit pour les technologies ou pour la partie logicielle.
Les amoureux de smartphones compacts trouveront que le Pixel 3a est l’un des meilleurs smartphones actuellement disponibles.
Malgré son design plutôt daté, le Pixel 3a est un appareil très compact très agréable à prendre en main grâce à sa coque arrière en plastique. Alors que le Pixel semble plutôt terne sur le papier, ses performances au quotidien sont très bonnes. Ce que le Pixel obtient de ses deux capteurs photo uniques à l’avant et à l’arrière est impressionnant. Nous avons également été impressionnés par les très bons haut-parleurs, et par le moteur de vibration, qui différencient le Pixel 3a de la concurrence.
Le prix élevé de 400 $ rend ce smartphone peu séduisant sur le papier, et paraît exagéré. Le Pixel 3a aurait été mieux servi par un Snapdragon 700 : le smartphone du milieu de gamme possède des faiblesses en ce qui concerne les performances malgré sa partie logicielle bien optimisée. Nous ne comprenons pas trop pourquoi Google n’inclut pas de lecteur de carte SD sur cet appareil du milieu de gamme, qui n’a que 64 Go de stockage.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Google Pixel 3a
- 09/03/2022 v7 (old)
Marcus Herbrich
Price comparison
