Courte critique du Dell Latitude 5500 (i7-8665U, UHD 620, FHD) : de nombreuses configurations possibles
connectivité
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell Latitude 5500 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad T580-20L9001AUS (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Office (22.7 - 198.5, n=33, 2 dernières années) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell Latitude 5500 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad T580-20L9001AUS (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Office (25 - 249, n=30, 2 dernières années) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 93 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 233 cd/m²
Contraste: 1017:1 (Valeurs des noirs: 0.23 cd/m²)
ΔE Color 5.2 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 4.6
ΔE Greyscale 2.5 | 0.5-98 Ø5.2
57% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
36.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
39.33% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
57.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
38.07% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.44
| Dell Latitude 5500 LGD05FF 156WFD, , 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad T580-20L9001AUS B156HAK02.0, , 1920x1080, 15.6" | Acer Swift 5 SF515-51T-76B6 LG Philips LP156WFA-SPG2, , 1920x1080, 15.6" | HP EliteBook 755 G5 3UN79EA BOE074E, , 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | -3% | 73% | 67% | |
| Display P3 Coverage | 38.07 | 36.94 -3% | 66.8 75% | 66.9 76% |
| sRGB Coverage | 57.3 | 55.3 -3% | 98 71% | 90.2 57% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 39.33 | 38.16 -3% | 67.8 72% | 66.1 68% |
| Response Times | 8% | 6% | -9% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 37.6 ? | 33.2 ? 12% | 38 ? -1% | 39 ? -4% |
| Response Time Black / White * | 28.4 ? | 27.6 ? 3% | 25 ? 12% | 32 ? -13% |
| PWM Frequency | 21000 ? | |||
| Screen | -5% | 38% | -20% | |
| Brightness middle | 234 | 254.5 9% | 341 46% | 456 95% |
| Brightness | 229 | 238 4% | 319 39% | 410 79% |
| Brightness Distribution | 93 | 87 -6% | 87 -6% | 84 -10% |
| Black Level * | 0.23 | 0.27 -17% | 0.31 -35% | 0.62 -170% |
| Contrast | 1017 | 943 -7% | 1100 8% | 735 -28% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.2 | 4.58 12% | 2.01 61% | 7.09 -36% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 14.7 | 17.99 -22% | 4.74 68% | 12.64 14% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.6 | 4.34 6% | 1.11 76% | |
| Greyscale dE 2000 * | 2.5 | 3.3 -32% | 2.01 20% | 9.15 -266% |
| Gamma | 2.44 90% | 2.403 92% | 2.52 87% | 2.31 95% |
| CCT | 6649 98% | 6355 102% | 6704 97% | 7195 90% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 36.2 | 35 -3% | 63 74% | 59 63% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 57 | 55 -4% | 98 72% | 90 58% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 0% /
-3% | 39% /
41% | 13% /
-1% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 28.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 17.2 ms hausse |  |
| ↘ 11.2 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 73 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 37.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 19.6 ms hausse |  |
| ↘ 18 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 50 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3959 points | |
| PCMark 10 Score | 4515 points | |
Aide | ||
| Dell Latitude 5500 Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02 | Lenovo ThinkPad T580-20L9001AUS Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Acer Swift 5 SF515-51T-76B6 SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG | HP EliteBook 755 G5 3UN79EA Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE WDC PC SN720 SDAQNTW-512G | Moyenne Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02 | Moyenne de la classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -21% | -25% | -14% | 37% | 23% | 60% | |
| Write 4K | 149 | 122.1 -18% | 109.6 -26% | 119.9 -20% | 196.9 32% | 136.3 ? -9% | 165.2 ? 11% |
| Read 4K | 48.26 | 44.61 -8% | 41.15 -15% | 30.39 -37% | 51.3 6% | 50.7 ? 5% | 63.9 ? 32% |
| Write Seq | 1772 | 826 -53% | 747 -58% | 558 -69% | 1715 -3% | 1869 ? 5% | 2688 ? 52% |
| Read Seq | 1200 | 811 -32% | 1134 -5% | 1689 41% | 2464 105% | 1984 ? 65% | 2892 ? 141% |
| Write 4K Q32T1 | 414.5 | 293.9 -29% | 321.5 -22% | 265.9 -36% | 429.1 4% | 435 ? 5% | 413 ? 0% |
| Read 4K Q32T1 | 393 | 374.8 -5% | 354 -10% | 329.5 -16% | 542 38% | 439 ? 12% | 540 ? 37% |
| Write Seq Q32T1 | 2941 | 1714 -42% | 872 -70% | 710 -76% | 2521 -14% | 3019 ? 3% | 3330 ? 13% |
| Read Seq Q32T1 | 1510 | 1772 17% | 1639 9% | 2984 98% | 3481 131% | 3016 ? 100% | 4456 ? 195% |
| AS SSD | -6% | -26% | -328% | 26% | 4% | 9% | |
| Seq Read | 1287 | 1454 13% | 1446 12% | 1810 41% | 2978 131% | 2385 ? 85% | 3452 ? 168% |
| Seq Write | 1280 | 1324 3% | 708 -45% | 261.4 -80% | 2287 79% | 1491 ? 16% | 2350 ? 84% |
| 4K Read | 49.57 | 50.8 2% | 44.27 -11% | 24.38 -51% | 47.39 -4% | 47.9 ? -3% | 58.3 ? 18% |
| 4K Write | 158 | 106.2 -33% | 124.8 -21% | 5.77 -96% | 175.6 11% | 129.5 ? -18% | 167.1 ? 6% |
| 4K-64 Read | 1043 | 1140 9% | 788 -24% | 528 -49% | 1209 16% | 1099 ? 5% | 1073 ? 3% |
| 4K-64 Write | 1415 | 1325 -6% | 737 -48% | 90.7 -94% | 1148 -19% | 1440 ? 2% | 1612 ? 14% |
| Access Time Read * | 0.039 | 0.047 -21% | 0.2 -413% | 0.05788 ? -48% | 0.07797 ? -100% | ||
| Access Time Write * | 0.027 | 0.035 -30% | 0.033 -22% | 0.748 -2670% | 0.023 15% | 0.03213 ? -19% | 0.06914 ? -156% |
| Score Read | 1221 | 1336 9% | 977 -20% | 733 -40% | 1554 27% | 1386 ? 14% | 1476 ? 21% |
| Score Write | 1701 | 1564 -8% | 932 -45% | 123 -93% | 1553 -9% | 1718 ? 1% | 2014 ? 18% |
| Score Total | 3558 | 3587 1% | 2384 -33% | 1157 -67% | 3874 9% | 3776 ? 6% | 4202 ? 18% |
| Copy ISO MB/s | 955 | 1986 ? | 1901 ? | ||||
| Copy Program MB/s | 327.1 | 564 ? | 634 ? | ||||
| Copy Game MB/s | 700 | 1110 ? | 1400 ? | ||||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -14% /
-12% | -26% /
-25% | -171% /
-196% | 32% /
31% | 14% /
12% | 35% /
30% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| 3DMark 11 Performance | 2277 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 90.2 | 42.62 | 35.9 | 11.69 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 83 | 54.8 | 23.2 | 20.2 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 17.8 | 12.4 | 10.7 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 28.8 / 28.8 / 28.8 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 30.3 / 32.6 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 28.8 dB(A) | ||
(±) La température maximale du côté supérieur est de 41 °C / 106 F, par rapport à la moyenne de 34.3 °C / 94 F, allant de 21.2 à 62.5 °C pour la classe Office.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 46.4 °C / 116 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 23.2 °C / 74 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 29.5 °C / 85 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 29.2 °C / 84.6 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 27.7 °C / 81.9 F (-1.5 °C / #-2.7 F).
Dell Latitude 5500 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (80.3# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 25.8% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.7% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.5% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 41% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 10% similaires, 49% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 50% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 42% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.29 / 0.82 Watts |
| Au repos | 4.4 / 6.9 / 7.7 Watts |
| Fortement sollicité |
43.6 / 69.1 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Dans nos tests, le Dell Latitude 5500 se présente comme un solide portable pro avec de nombreuses fonctionnalités et une bonne connectivité. Depuis le lecteur d’empreintes digitales jusqu’au lecteur de carte à puce et au NFC, beaucoup de possibilités qui permettent d’améliorer la sécurité, au-delà du cryptage TPM 2.0, sont disponibles. Ceux qui voudraient être prêts pour le Wifi 6 ou avoir une connexion mobile en déplacement pourront être satisfaits avec les cartes WLAN et LTE. La partie matérielle est à jour, et peut évoluer. De plus, l’autonomie est très bonne.
Les utilisateurs professionnels auront un large choix d’options avec le Dell Latitude 5500, mais il devronts accepter un système de refroidissement qui n’est pas à la hauteur de grosses sollicitations.
Tous ces avantages sont en effet contrebalancés par un problème critique : les ventilateurs n’arrivent pas à gérer les grosses sollicitations. Il arrive souvent que les portables capitulent dans nos stress tests, mais ils ne se bloquent pas dans les tests PCMark. Nous ne pouvons dire si Dell corrigera le problème, mais le processeur puissant avec son Turbo Boost élevé est peut-être tout simplement trop performant pour le refroidissement. Dans le doute, un Core i5 moins puissant pourrait être un meilleur choix.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Dell Latitude 5500
- 09/02/2019 v7 (old)
Mike Wobker
Price comparison
