Courte critique du Dell Latitude 5300 (i5-8365U, UHD 620, FHD) : un petit portable pro avec LTE
Connectivité
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell Latitude 5300 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Asus ZenBook S13 UX392FN (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Office (22.7 - 198.5, n=35, 2 dernières années) | |
| Dell Latitude 13 3390 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell Latitude 5300 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Asus ZenBook S13 UX392FN (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Office (25 - 249, n=31, 2 dernières années) | |
| Dell Latitude 13 3390 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 87 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 327 cd/m²
Contraste: 1207:1 (Valeurs des noirs: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 3.2 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.6
ΔE Greyscale 3.8 | 0.5-98 Ø5.2
94.8% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
63.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
68.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
94.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
68.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.14
| Dell Latitude 5300 LGD05ED-133WF6, , 1920x1080, 13.3" | Dell Latitude 13 3390 BOE06A7, NV13FHM, , 1920x1080, 13.3" | Lenovo ThinkBook 13s-20R90071GE N133HCE-EN2, , 1920x1080, 13.3" | Huawei Matebook 13-53010FYW Chi Mei CMN8201, , 2160x1440, 13" | Asus ZenBook S13 UX392FN Tianma XM, , 1920x1080, 13.9" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -38% | 1% | 2% | 0% | |
| Display P3 Coverage | 68.2 | 40.9 -40% | 67 -2% | 68.1 0% | 67.5 -1% |
| sRGB Coverage | 94.4 | 61.3 -35% | 99.1 5% | 99.3 5% | 95.8 1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 68.7 | 42.29 -38% | 69.2 1% | 69.7 1% | 69 0% |
| Response Times | -15% | -6% | -13% | -8% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 38 ? | 42 ? -11% | 40.4 ? -6% | 43.2 ? -14% | 47.2 ? -24% |
| Response Time Black / White * | 27.2 ? | 32 ? -18% | 28.8 ? -6% | 30.4 ? -12% | 24.8 ? 9% |
| PWM Frequency | 208 ? | 25000 ? | 60240 ? | ||
| Screen | -69% | 8% | -8% | 17% | |
| Brightness middle | 326 | 276 -15% | 319 -2% | 356 9% | 466 43% |
| Brightness | 313 | 274 -12% | 309 -1% | 346 11% | 462 48% |
| Brightness Distribution | 87 | 82 -6% | 92 6% | 86 -1% | 90 3% |
| Black Level * | 0.27 | 0.29 -7% | 0.28 -4% | 0.35 -30% | 0.33 -22% |
| Contrast | 1207 | 952 -21% | 1139 -6% | 1017 -16% | 1412 17% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.2 | 5.84 -83% | 2.4 25% | 3.3 -3% | 1.93 40% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.3 | 26.72 -324% | 6.3 -0% | 8.7 -38% | 4.26 32% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.6 | 5.15 -222% | 0.6 62% | 1.1 31% | 1.99 -24% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.8 | 3.54 7% | 3.8 -0% | 5.8 -53% | 1.7 55% |
| Gamma | 2.14 103% | 2.43 91% | 2.16 102% | 2.21 100% | 2.15 102% |
| CCT | 6900 94% | 6747 96% | 7335 89% | 6670 97% | 6382 102% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 63.8 | 39 -39% | 63.5 0% | 64.1 0% | 62.2 -3% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 94.8 | 61 -36% | 99.1 5% | 99.4 5% | 95.7 1% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -41% /
-56% | 1% /
5% | -6% /
-7% | 3% /
11% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 27.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 16 ms hausse |  |
| ↘ 11.2 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 66 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 38 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 19.6 ms hausse |  |
| ↘ 18.4 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 51 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3546 points | |
| PCMark 10 Score | 4086 points | |
Aide | ||
| Dell Latitude 5300 SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG) | Dell Latitude 13 3390 SK hynix SC311 SATA | Lenovo ThinkBook 13s-20R90071GE SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A | Huawei Matebook 13-53010FYW WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | Asus ZenBook S13 UX392FN WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | Moyenne SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG) | Moyenne de la classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -52% | -24% | 47% | 8% | 14% | 68% | |
| Write 4K | 119.2 | 52.4 -56% | 89.3 -25% | 191.2 60% | 149.2 25% | 143.3 ? 20% | 163 ? 37% |
| Read 4K | 41.43 | 24.71 -40% | 37.4 -10% | 53.1 28% | 47.18 14% | 45.3 ? 9% | 64.4 ? 55% |
| Write Seq | 1240 | 484.1 -61% | 608 -51% | 1768 43% | 750 -40% | 1514 ? 22% | 2633 ? 112% |
| Read Seq | 1668 | 548 -67% | 1019 -39% | 1710 3% | 1137 -32% | 1758 ? 5% | 2877 ? 72% |
| Write 4K Q32T1 | 381.7 | 329.9 -14% | 487.9 28% | 575 51% | 749 96% | 425 ? 11% | 411 ? 8% |
| Read 4K Q32T1 | 371.5 | 250.7 -33% | 284.8 -23% | 654 76% | 478.7 29% | 459 ? 24% | 535 ? 44% |
| Write Seq Q32T1 | 1369 | 508 -63% | 872 -36% | 2544 86% | 1453 6% | 1531 ? 12% | 3365 ? 146% |
| Read Seq Q32T1 | 2652 | 550 -79% | 1635 -38% | 3433 29% | 1713 -35% | 2895 ? 9% | 4515 ? 70% |
| Write 4K Q8T8 | 350.5 | 387.3 | 918 ? | 791 ? | |||
| Read 4K Q8T8 | 359.7 | 757 | 819 ? | 1129 ? | |||
| AS SSD | -61% | -8% | 57% | 16% | 10% | 53% | |
| Seq Read | 2123 | 479.5 -77% | 1264 -40% | 2934 38% | 1224 -42% | 2266 ? 7% | 3494 ? 65% |
| Seq Write | 744 | 354.9 -52% | 518 -30% | 2407 224% | 907 22% | 1137 ? 53% | 2394 ? 222% |
| 4K Read | 43.02 | 23.88 -44% | 40.31 -6% | 48.31 12% | 41.46 -4% | 43.2 ? 0% | 58.1 ? 35% |
| 4K Write | 117.4 | 51.3 -56% | 119.1 1% | 179.7 53% | 126.2 7% | 118.8 ? 1% | 166.8 ? 42% |
| 4K-64 Read | 680 | 294.8 -57% | 772 14% | 1296 91% | 1021 50% | 819 ? 20% | 1057 ? 55% |
| 4K-64 Write | 1039 | 217.5 -79% | 672 -35% | 1459 40% | 1251 20% | 956 ? -8% | 1621 ? 56% |
| Access Time Read * | 0.057 | 0.093 -63% | 0.046 19% | 0.103 -81% | 0.053 7% | 0.04909 ? 14% | 0.08 ? -40% |
| Access Time Write * | 0.051 | 0.071 -39% | 0.031 39% | 0.021 59% | 0.027 47% | 0.04845 ? 5% | 0.06994 ? -37% |
| Score Read | 935 | 367 -61% | 939 0% | 1638 75% | 1185 27% | 1089 ? 16% | 1464 ? 57% |
| Score Write | 1230 | 304 -75% | 843 -31% | 1879 53% | 1468 19% | 1188 ? -3% | 2027 ? 65% |
| Score Total | 2586 | 860 -67% | 2234 -14% | 4334 68% | 3250 26% | 2787 ? 8% | 4198 ? 62% |
| Copy ISO MB/s | 294 | 943 | 1404 | 1286 ? | 1937 ? | ||
| Copy Program MB/s | 137.4 | 292.2 | 402.4 | 470 ? | 647 ? | ||
| Copy Game MB/s | 202.2 | 374.1 | 902 | 837 ? | 1416 ? | ||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -57% /
-57% | -16% /
-15% | 52% /
53% | 12% /
13% | 12% /
12% | 61% /
59% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| 3DMark 11 Performance | 2165 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 80.3 | 41.71 | 35.34 | 11.36 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 81 | 51.4 | 22.5 | 19.7 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 25.1 | 16.3 | 14.4 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 28.8 / 28.8 / 29.8 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 31.7 / 33.2 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 28.8 dB(A) | ||
(±) La température maximale du côté supérieur est de 43 °C / 109 F, par rapport à la moyenne de 34.3 °C / 94 F, allant de 21.2 à 62.5 °C pour la classe Office.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 53 °C / 127 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 23.3 °C / 74 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 29.5 °C / 85 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 27.5 °C / 81.5 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 27.6 °C / 81.7 F (+0.1 °C / #0.2 F).
Dell Latitude 5300 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (74.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 13.4% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.7% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.5% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (8.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 21% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 72% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 21%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 28% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 64% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.45 / 0.87 Watts |
| Au repos | 3.8 / 6.9 / 7.5 Watts |
| Fortement sollicité |
41.4 / 63.1 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Le Dell Latitude 5300 s’avère être un bon appareil pour le travail au quotidien. Pour les utilisateurs pros, les nombreuses fonctionnalités de sécurité et la connectivité sont particulièrement intéressantes. Les possibilités de maintenance et le système fluide contribuent à donner une bonne première impression. Les périphériques d’entrée ne sont pas haut de gammes, mais néanmoins efficaces.
Le Dell Latitude 5300 propose de nombreuses fonctionnalités de sécurité, mais ne tire pas le meilleur parti possible de sa batterie.
En revanche, il nous faut vraiment critiquer la gestion de la chauffe, et l’autonomie comparativement courte. Même si le Latitude 5300 tiendra une journée à l’écart d’une prise, la taille de sa batterie aurait dû lui permettre de tenir au moins deux heures de plus. Le portable pro est silencieux au quotidien, grâce aux ventilateurs assez peu prompts à démarrer. Mais en cas de grosses sollicitations, la température monte rapidement à un niveau critique, et la fréquence est fortement limitée. Cela ne devrait cependant pas être un problème au quotidien.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Dell Latitude 5300
- 10/29/2019 v7 (old)
Mike Wobker
Price comparison
