Courte critique du Dell Latitude 3590 (i5-8250U, Intel UHD 620, FHD) : portable de bureau avec des défauts majeurs
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell Latitude 14 5495 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad E590-20NB0012GE (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Moyenne de la classe Office (22.7 - 198.5, n=35, 2 dernières années) | |
| Toshiba Tecra A50-E-110 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Latitude 15 3590 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell Latitude 14 5495 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad E590-20NB0012GE (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Moyenne de la classe Office (25 - 249, n=31, 2 dernières années) | |
| Toshiba Tecra A50-E-110 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Latitude 15 3590 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Lenovo ThinkPad E590-20NB0012GE | |
| Dell Latitude 15 3590 | |
| Toshiba Tecra A50-E-110 | |
| Dell Latitude 14 5495 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Lenovo ThinkPad E590-20NB0012GE | |
| Dell Latitude 14 5495 | |
| Toshiba Tecra A50-E-110 | |
| Dell Latitude 15 3590 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 91 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 212 cd/m²
Contraste: 558:1 (Valeurs des noirs: 0.385 cd/m²)
ΔE Color 10.31 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 3.88
ΔE Greyscale 11.84 | 0.5-98 Ø5.2
61% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
39% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
40.99% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
59.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
39.67% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.67
| Dell Latitude 15 3590 BOE0802 / NT15N41 / Dell: M9P74, , 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad E590-20NB0012GE Lenovo B156HAN02.1, , 1920x1080, 15.6" | Toshiba Tecra A50-E-110 TOS508F, , 1920x1080, 15.6" | Dell Latitude 14 5495 CMN14C9, , 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | 54% | 3% | |
| Display P3 Coverage | 39.67 | 39.88 1% | 65 64% | 40.94 3% |
| sRGB Coverage | 59.7 | 59.9 0% | 85.9 44% | 61.4 3% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 40.99 | 41.21 1% | 62.8 53% | 42.32 3% |
| Response Times | -94% | 2581% | 3250% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 41 ? | 47.2 ? -15% | 44 ? -7% | 41 ? -0% |
| Response Time Black / White * | 12 ? | 32.8 ? -173% | 30 ? -150% | 30 ? -150% |
| PWM Frequency | 250 ? | 20000 ? 7900% | 25000 ? 9900% | |
| Screen | 33% | 34% | 29% | |
| Brightness middle | 215 | 284 32% | 290 35% | 212 -1% |
| Brightness | 214 | 272 27% | 249 16% | 200 -7% |
| Brightness Distribution | 91 | 92 1% | 78 -14% | 89 -2% |
| Black Level * | 0.385 | 0.21 45% | 0.38 1% | 0.23 40% |
| Contrast | 558 | 1352 142% | 763 37% | 922 65% |
| Colorchecker dE 2000 * | 10.31 | 5.3 49% | 4.35 58% | 4.34 58% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 20.44 | 18.9 8% | 11.06 46% | 9.01 56% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.88 | 4.4 -13% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 11.84 | 3.2 73% | 3.01 75% | 2.81 76% |
| Gamma | 2.67 82% | 2.41 91% | 2.44 90% | 2.22 99% |
| CCT | 13398 49% | 6736 96% | 7198 90% | 6286 103% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 39 | 37.9 -3% | 56 44% | 39 0% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 61 | 59.7 -2% | 86 41% | 61 0% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -20% /
11% | 890% /
515% | 1094% /
628% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 12 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 8 ms hausse |  |
| ↘ 4 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 28 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 41 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 22 ms hausse |  |
| ↘ 19 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 61 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 250 Hz | ≤ 90 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 250 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 90 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 250 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8710 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3532 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4727 points | |
| PCMark 10 Score | 3487 points | |
Aide | ||
| Dell Latitude 15 3590 Samsung SSD PM871b MZ7LN256HAJQ | Lenovo ThinkPad E590-20NB0012GE Toshiba KBG30ZMT256G | Toshiba Tecra A50-E-110 Samsung SSD PM871b MZNLN256HAJQ | Dell Latitude 14 5495 Intel SSDSCKKF256G8 | Moyenne Samsung SSD PM871b MZ7LN256HAJQ | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 61% | -4% | -21% | -5% | |
| Write 4K | 79.5 | 111.2 40% | 80.1 1% | 48.45 -39% | 83.7 ? 5% |
| Read 4K | 32.72 | 49.01 50% | 32.05 -2% | 25.11 -23% | 32.4 ? -1% |
| Write Seq | 472.5 | 586 24% | 505 7% | 341.2 -28% | 481 ? 2% |
| Read Seq | 504 | 783 55% | 528 5% | 521 3% | 515 ? 2% |
| Write 4K Q32T1 | 322.6 | 263 -18% | 204.9 -36% | 202 -37% | 229 ? -29% |
| Read 4K Q32T1 | 249.9 | 481.5 93% | 226.6 -9% | 243.5 -3% | 216 ? -14% |
| Write Seq Q32T1 | 531 | 784 48% | 533 0% | 320.8 -40% | 512 ? -4% |
| Read Seq Q32T1 | 544 | 1602 194% | 551 1% | 555 2% | 541 ? -1% |
| Write 4K Q8T8 | 247.5 | ||||
| Read 4K Q8T8 | 253.4 | ||||
| AS SSD | -2% | -15% | -45% | -17% | |
| Seq Read | 498.7 | 1316 164% | 513 3% | 507 2% | 494 ? -1% |
| Seq Write | 361.7 | 735 103% | 493.3 36% | 286.5 -21% | 430 ? 19% |
| 4K Read | 34.65 | 47.61 37% | 30.36 -12% | 19.76 -43% | 30.6 ? -12% |
| 4K Write | 79.8 | 90.3 13% | 78.8 -1% | 34.58 -57% | 67.6 ? -15% |
| 4K-64 Read | 372.5 | 643 73% | 366.8 -2% | 238.4 -36% | 264 ? -29% |
| 4K-64 Write | 247.7 | 314.1 27% | 156.1 -37% | 225.2 -9% | 213 ? -14% |
| Access Time Read * | 0.06 | 0.162 -170% | 0.129 -115% | 0.128 -113% | 0.08 ? -33% |
| Access Time Write * | 0.042 | 0.228 -443% | 0.046 -10% | 0.101 -140% | 0.06 ? -43% |
| Score Read | 457 | 822 80% | 448 -2% | 309 -32% | 344 ? -25% |
| Score Write | 364 | 478 31% | 284 -22% | 288 -21% | 324 ? -11% |
| Score Total | 1060 | 1706 61% | 971 -8% | 751 -29% | 852 ? -20% |
| Copy ISO MB/s | 532 | 441.3 | 278 ? | ||
| Copy Program MB/s | 165.4 | 152.1 | 106.3 ? | ||
| Copy Game MB/s | 405 | 260 | 190.8 ? | ||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 30% /
24% | -10% /
-11% | -33% /
-35% | -11% /
-12% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| 3DMark 11 Performance | 1778 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 6006 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 968 points | |
Aide | ||
| BioShock Infinite | |
| 1280x720 Very Low Preset | |
| Lenovo ThinkPad E590-20NB0012GE | |
| Dell Latitude 14 5495 | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 620 (18.3 - 90.2, n=187) | |
| Dell Latitude 15 3590 | |
| Toshiba Tecra A50-E-110 | |
| 1366x768 Medium Preset | |
| Lenovo ThinkPad E590-20NB0012GE | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 620 (11.5 - 45.5, n=187) | |
| Dell Latitude 15 3590 | |
| Toshiba Tecra A50-E-110 | |
| Rise of the Tomb Raider - 1024x768 Lowest Preset | |
| Dell Latitude 14 5495 | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 620 (10.4 - 110.7, n=82) | |
| Dell Latitude 15 3590 | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 52.4 | 29.5 | ||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 18.7 | |||
| Farming Simulator 19 (2018) | 54.8 | 20.8 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 30.6 / 31.9 / 31.9 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 39 / 39.1 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30.6 dB(A) | ||
(±) La température maximale du côté supérieur est de 40.6 °C / 105 F, par rapport à la moyenne de 34.3 °C / 94 F, allant de 21.2 à 62.5 °C pour la classe Office.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 37.5 °C / 100 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24.8 °C / 77 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 29.5 °C / 85 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 27.7 °C / 81.9 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 27.6 °C / 81.7 F (-0.1 °C / #-0.2 F).
Dell Latitude 15 3590 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (72.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 24.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.4% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (10% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (24.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 70% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 22% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 21%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 72% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 22% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Toshiba Tecra A50-E-110 analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (71.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 30.1% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.8% supérieure à la médiane
(-) | les médiums ne sont pas linéaires (16.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.6% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (9.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (34.7% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 97% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 1% similaires, 2% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 21%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 92% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 7% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Dell Latitude 14 5495 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (76.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 17.1% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.5% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.1% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 24% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 70% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 21%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 30% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 62% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.27 / 0.75 Watts |
| Au repos | 4.3 / 7.2 / 9.8 Watts |
| Fortement sollicité |
38 / 24 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Dell Latitude 15 3590 i5-8250U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM871b MZ7LN256HAJQ, TN LED, 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad E590-20NB0012GE i7-8565U, Radeon RX 550X (Laptop), Toshiba KBG30ZMT256G, IPS, 1920x1080, 15.6" | Toshiba Tecra A50-E-110 i5-8250U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM871b MZNLN256HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell Latitude 14 5495 R7 2700U, Vega 10, Intel SSDSCKKF256G8, IPS LED, 1920x1080, 14" | Moyenne Intel UHD Graphics 620 | Moyenne de la classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -43% | -3% | -4% | -13% | -33% | |
| Idle Minimum * | 4.3 | 3.48 19% | 3.8 12% | 4.3 -0% | 3.81 ? 11% | 4.47 ? -4% |
| Idle Average * | 7.2 | 7.2 -0% | 7.7 -7% | 6.6 8% | 6.94 ? 4% | 7.42 ? -3% |
| Idle Maximum * | 9.8 | 10.2 -4% | 9.3 5% | 7.7 21% | 8.75 ? 11% | 8.9 ? 9% |
| Load Average * | 38 | 59.6 -57% | 31 18% | 32 16% | 35 ? 8% | 42.1 ? -11% |
| Load Maximum * | 24 | 65.1 -171% | 34.6 -44% | 40 -67% | 47.5 ? -98% | 61.8 ? -158% |
| Witcher 3 ultra * | 49 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Dell Latitude 15 3590 i5-8250U, UHD Graphics 620, 56 Wh | Lenovo ThinkPad E590-20NB0012GE i7-8565U, Radeon RX 550X (Laptop), 45 Wh | Toshiba Tecra A50-E-110 i5-8250U, UHD Graphics 620, 45 Wh | Dell Latitude 14 5495 R7 2700U, Vega 10, 61 Wh | Moyenne de la classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -15% | -47% | 3% | 5% | |
| Reader / Idle | 1209 | 1133 -6% | 1089 -10% | 1234 ? 2% | |
| H.264 | 618 | 541 -12% | 708 15% | 716 ? 16% | |
| WiFi v1.3 | 544 | 423 -22% | 291 -47% | 562 3% | 611 ? 12% |
| Load | 129 | 105 -19% | 136 5% | 116.7 ? -10% |
Points positifs
Points négatifs
Parmi les points positifs de cet essai raté de portable de bureau aux ambitions d’appareil professionnel, on notera les très bons périphériques d’entrée, ainsi que la très bonne autonomie. En cela, le Dell Latitude 15 3590 répond à ses ambitions professionnelles. Cela s’applique aussi à ses fonctionnalités de sécurité, et à sa connectivité, orientées pros. Le châssis est également impressionnant.
Mais ce qui est totalement inacceptable pour un appareil à 800 €, c’est l’écran, horrible quel que soit le domaine. C’est un écran TN avec de très mauvais angles de vision, un contraste réduit, une grosse teinte bleue en sortie d’usine, et une très faible couverture des espaces colorimétriques. Ajoutez à cela le lecteur de carte inférieur à la moyenne, les performances WLAN très mauvaises, et le ventilateur qui tourne en permanence même sans aucunes sollicitations. Cela est dû au profil et au contrôle du ventilateur totalement inutilisables, ce qui débouche sur des fréquences complètement chaotiques en cas de sollicitations et à un throttling parfois énorme.
Il faut se demander à quoi Dell pensait en proposant ce portable non fini sur le marché. Notre recommandation est claire : à éviter !
Ce sera vraiment un défi de trouver, à ce prix, un appareil moins réussi et moins bien conçu pour le bureau et le professionnels…
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Dell Latitude 15 3590
- 07/08/2019 v6 (old)
Sven Kloevekorn
Price comparison
