Courte critique de la tablette Samsung Galaxy Tab S5e (Wifi)
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
Comparaison des tailles
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Scene 1Scene 2Scene 3
|
Homogénéité de la luminosité: 90 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 452 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.7 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 2.4 | 0.5-98 Ø5.2
97.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.07
Samsung Galaxy Tab S5e SM-T720 Super AMOLED, 2560x1600, 10.5" | Amazon Fire HD 10 2017 IPS, 1920x1200, 10.1" | Apple iPad Air 3 2019 IPS, 2224x1668, 10.5" | Huawei MediaPad M5 10.8 IPS, 2560x1600, 10.8" | Lenovo Tab P10 IPS, 1920x1200, 10.1" | Samsung Galaxy Tab S4 Super AMOLED, 2560x1600, 10.5" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Screen | -69% | -2% | -34% | -131% | -14% | |
Brightness middle | 452 | 426 -6% | 515 14% | 382 -15% | 522 15% | 474 5% |
Brightness | 453 | 399 -12% | 483 7% | 378 -17% | 495 9% | 477 5% |
Brightness Distribution | 90 | 91 1% | 90 0% | 92 2% | 84 -7% | 91 1% |
Black Level * | 0.38 | 0.41 | 0.24 | 0.41 | ||
Colorchecker dE 2000 * | 1.7 | 4.5 -165% | 1.6 6% | 2.8 -65% | 6.7 -294% | 2.5 -47% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 3.7 | 7.9 -114% | 4.4 -19% | 6 -62% | 12.2 -230% | 5.8 -57% |
Greyscale dE 2000 * | 2.4 | 5.2 -117% | 2.8 -17% | 3.5 -46% | 9.1 -279% | 2.1 12% |
Gamma | 2.07 106% | 2.23 99% | 2.21 100% | 2.33 94% | 2.14 103% | 2.08 106% |
CCT | 6337 103% | 6875 95% | 6944 94% | 6903 94% | 9417 69% | 6281 103% |
Contrast | 1121 | 1256 | 1592 | 1273 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 245.1 Hz | ≤ 99 Niveau de luminosité | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 245.1 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 245.1 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8746 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. |
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 2 ms hausse | |
↘ 2 ms chute | ||
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 12 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
5.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 2.8 ms hausse | |
↘ 2.8 ms chute | ||
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 14 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. |
Basemark GPU 1.1 | |
1920x1080 Vulkan Medium Offscreen | |
Samsung Galaxy Tab S4 | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 670 (12 - 12.5, n=2) | |
Samsung Galaxy Tab S5e SM-T720 | |
Vulkan Medium Native | |
Samsung Galaxy Tab S4 | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 670 (7.67 - 11.6, n=2) | |
Samsung Galaxy Tab S5e SM-T720 | |
1920x1080 OpenGL Medium Offscreen | |
Samsung Galaxy Tab S4 | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 670 (13.1 - 13.8, n=2) | |
Samsung Galaxy Tab S5e SM-T720 |
VRMark - Amber Room | |
Samsung Galaxy Tab S4 | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 670 (1423 - 1473, n=2) | |
Samsung Galaxy Tab S5e SM-T720 | |
Moyenne de la classe Tablet (2 dernières années) |
Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score | |
Apple iPad Air 3 2019 | |
Moyenne de la classe Tablet (309 - 3806, n=10, 2 dernières années) | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 670 (444 - 447, n=2) | |
Samsung Galaxy Tab S5e SM-T720 |
Jetstream 2 - Total Score | |
Apple iPad Air 3 2019 (Safari Mobile 12) | |
Moyenne de la classe Tablet (19.9 - 334, n=69, 2 dernières années) | |
Samsung Galaxy Tab S5e SM-T720 (Chrome 74.0.3729.136) | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 670 (32.1 - 33.6, n=4) |
WebXPRT 3 - Overall | |
Apple iPad Air 3 2019 (Safari Mobile 12) | |
Moyenne de la classe Tablet (34 - 435, n=45, 2 dernières années) | |
Samsung Galaxy Tab S4 (Samsung Browser 8.0) | |
Samsung Galaxy Tab S5e SM-T720 (Chrome 74.0.3729.136) | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 670 (53 - 66, n=3) |
Speedometer 2.0 - Result | |
Apple iPad Air 3 2019 (Safari Mobile 12) | |
Moyenne de la classe Tablet (2.59 - 572, n=63, 2 dernières années) | |
Samsung Galaxy Tab S5e SM-T720 (Chrome 74.0.3729.136) | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 670 (29.6 - 33.7, n=3) |
Octane V2 - Total Score | |
Apple iPad Air 3 2019 (Safari Mobile 12) | |
Moyenne de la classe Tablet (763 - 105178, n=86, 2 dernières années) | |
Samsung Galaxy Tab S4 (Samsung Browser 8.0) | |
Samsung Galaxy Tab S5e SM-T720 (Chrome 74.0.3729.136) | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 670 (10245 - 11312, n=4) | |
Amazon Fire HD 10 2017 (Amazon Silk 61.2) | |
Huawei MediaPad M5 10.8 (Chrome 65) | |
Lenovo Tab P10 (Chrome 71) |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
Lenovo Tab P10 (Chrome 71) | |
Huawei MediaPad M5 10.8 (Chrome 65) | |
Amazon Fire HD 10 2017 (Amazon Silk 61.2) | |
Moyenne de la classe Tablet (319 - 34733, n=74, 2 dernières années) | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 670 (3361 - 3655, n=4) | |
Samsung Galaxy Tab S5e SM-T720 (Chrome 74.0.3729.136) | |
Samsung Galaxy Tab S4 (Samsung Browser 8.0) | |
Apple iPad Air 3 2019 (Safari Mobile 12) |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Samsung Galaxy Tab S5e SM-T720 | Amazon Fire HD 10 2017 | Huawei MediaPad M5 10.8 | Lenovo Tab P10 | Samsung Galaxy Tab S4 | Moyenne 64 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Tablet | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | -38% | 29% | -7% | 44% | 4% | 388% | |
Sequential Read 256KB | 294.4 | 262.2 -11% | 247.8 -16% | 276.7 -6% | 741 152% | 274 ? -7% | 1045 ? 255% |
Sequential Write 256KB | 197.1 | 147.7 -25% | 126.8 -36% | 205.7 4% | 195.8 -1% | 176.2 ? -11% | 684 ? 247% |
Random Read 4KB | 79.2 | 27.72 -65% | 54.7 -31% | 53.9 -32% | 142 79% | 59.4 ? -25% | 189.2 ? 139% |
Random Write 4KB | 18.79 | 9.37 -50% | 60.8 224% | 15.75 -16% | 24.43 30% | 32 ? 70% | 189.5 ? 909% |
Sequential Read 256KB SDCard | 76.1 ? | 55.5 ? -27% | 85.1 ? 12% | 84.3 ? 11% | 80.1 ? 5% | 77.4 ? 2% | |
Sequential Write 256KB SDCard | 60.8 ? | 30.14 ? -50% | 73.8 ? 21% | 61 ? 0% | 59.1 ? -3% | 58.3 ? -4% |
PUBG Mobile
Dead Trigger 2
Shadow Fight 3
(+) La température maximale du côté supérieur est de 33.1 °C / 92 F, par rapport à la moyenne de 33.8 °C / 93 F, allant de 20.7 à 53.2 °C pour la classe Tablet.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 31.2 °C / 88 F, contre une moyenne de 33.3 °C / 92 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 28.8 °C / 84 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30 °C / 86 F.
Samsung Galaxy Tab S5e SM-T720 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.3# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 14.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.8% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (2.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (12% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 12% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 83% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 129%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 8% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 90% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Huawei MediaPad M5 10.8 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (79.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.9% inférieure à la médiane
(-) | les basses ne sont pas linéaires (16.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.2% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.6% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (15.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 30% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 64% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 129%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 22% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 73% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Éteint/en veille | 0.02 / 0.37 Watts |
Au repos | 2.07 / 3.94 / 3.96 Watts |
Fortement sollicité |
4.07 / 5.73 Watts |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Samsung Galaxy Tab S5e SM-T720 7040 mAh | Amazon Fire HD 10 2017 6300 mAh | Apple iPad Air 3 2019 8134 mAh | Huawei MediaPad M5 10.8 7500 mAh | Lenovo Tab P10 7000 mAh | Samsung Galaxy Tab S4 7300 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -26% | -60% | -56% | -3% | -8% | |
Idle Minimum * | 2.07 | 1.55 25% | 2.18 -5% | 2.01 3% | 1.01 51% | 1.76 15% |
Idle Average * | 3.94 | 4.17 -6% | 6.4 -62% | 5.4 -37% | 4.16 -6% | 4.22 -7% |
Idle Maximum * | 3.96 | 4.25 -7% | 6.43 -62% | 5.44 -37% | 4.17 -5% | 4.25 -7% |
Load Average * | 4.07 | 7.13 -75% | 7.48 -84% | 8.55 -110% | 5.45 -34% | 4.52 -11% |
Load Maximum * | 5.73 | 9.63 -68% | 10.65 -86% | 11.53 -101% | 6.9 -20% | 7.35 -28% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Samsung Galaxy Tab S5e SM-T720 7040 mAh | Amazon Fire HD 10 2017 6300 mAh | Apple iPad Air 3 2019 8134 mAh | Huawei MediaPad M5 10.8 7500 mAh | Lenovo Tab P10 7000 mAh | Samsung Galaxy Tab S4 7300 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Autonomie de la batterie | -20% | -3% | -11% | 16% | -14% | |
Reader / Idle | 1263 | 960 -24% | 1501 19% | 1344 6% | 1315 4% | 1227 -3% |
H.264 | 864 | 585 -32% | 684 -21% | 702 -19% | 910 5% | 735 -15% |
WiFi v1.3 | 623 | 542 -13% | 738 18% | 648 4% | 992 59% | 495 -21% |
Load | 300 | 274 -9% | 214 -29% | 196 -35% | 289 -4% | 245 -18% |
Points positifs
Points négatifs
La Samsung Galaxy Tab S5e possède un excellent rapport qualité / prix, et s’avère être une solide tablette polyvalente. Son écran Super AMOLED de 10,5 pouces est lumineux et bien contrasté, et son SoC peut gérer même les plus exigeants des jeux récents. De même, ses haut-parleurs fournissent une expérience de jeu immersive, tandis que son autonomie sera à la hauteur de longues séances de jeu ou de visionnage vidéo.
La tablette est également bien conçue et légère, ce qui n’est pas toujours le cas avec les tablettes du milieu de gamme. Son design métallique et ses bordures d’écran fines la fait paraître plus chère qu’elle n’est. De plus, l’inclusion d’un support DeX et d’une protection clavier en option permettent à la Tab S5e d’être plus qu’une simple tablette multimédia.
Il a cependant des points faibles, mais peu nombreux. Samsung a équipé la tablette d’appareils photo moyens, tandis que l’absence de puce NFC est décevante. Nous conseillons également aux personnes sensibles à la MLI d’essayer la Tab S5e, l’écran ayant un léger scintillement à une fréquence qui pourra fatiguer les yeux et entraîner des maux de tête en cas d’utilisation prolongée.
La Samsung Galaxy Tab S5e est une alternative séduisante à des tablettes plus chères comme la Tab S4 ou l’iPad Air (2019). Elle propose presque tout ce que les gens veulent pour une tablette, tout en ayant un prix abordable et sans trop de compromis.
La Tab S5e est ainsi non seulement l’une des tablettes les plus avantageuses du marché, mais également une vraie menace pour les tablettes plus puissantes. La Tab S4 reste cependant meilleure dans l’ensemble, grâce à son SoC plus puissant, sa RAM haute capacité et son stockage interne plus rapide. L’intégration d’un stylet parle également en faveur de la Tab S4.
Cette critique est disponible en intégralité en anglais sur cette page.
Samsung Galaxy Tab S5e SM-T720
- 08/31/2022 v7 (old)
Manuel Masiero