Courte critique de la tablette Lenovo ThinkPad X1 Tablet
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 85 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 342.4 cd/m²
Contraste: 460:1 (Valeurs des noirs: 0.744 cd/m²)
ΔE Color 5.33 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 5.36 | 0.5-98 Ø5.2
93% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
57% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
63.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
93% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
62.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.12
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet 12", 2160x1440 | Dell XPS 12 9250 4K 12.5", 3840x2160 | HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA 12", 1920x1080 | Asus Zenbook UX305CA-FB055T 13.3", 3200x1800 | Toshiba Portege Z20t-B-10C 12.5", 1920x1080 | Microsoft Surface Pro 4, Core m3 12.3", 2736x1824 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 32% | -19% | -6% | -32% | 7% | |
| Display P3 Coverage | 62.4 | 83.9 34% | 52.9 -15% | 59.1 -5% | 42.63 -32% | 67.5 8% |
| sRGB Coverage | 93 | 99.8 7% | 71.8 -23% | 85.5 -8% | 63.6 -32% | 96.6 4% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 63.9 | 98.1 54% | 52.6 -18% | 61 -5% | 44.1 -31% | 69 8% |
| Response Times | 75% | -57% | 152% | -72% | ||
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 28.4 ? | 36 ? -27% | 47 ? -65% | 38 ? -34% | 46 ? -62% | |
| Response Time Black / White * | 17.6 ? | 35 ? -99% | 26 ? -48% | 27 ? -53% | 31 ? -76% | |
| PWM Frequency | 222.2 ? | 1000 ? 350% | 1429 ? 543% | 50 ? -77% | ||
| Screen | 42% | 7% | 15% | -8% | 44% | |
| Brightness middle | 342.4 | 437 28% | 353 3% | 390 14% | 342 0% | 389.2 14% |
| Brightness | 315 | 399 27% | 347 10% | 352 12% | 301 -4% | 392 24% |
| Brightness Distribution | 85 | 81 -5% | 91 7% | 81 -5% | 76 -11% | 92 8% |
| Black Level * | 0.744 | 0.35 53% | 0.44 41% | 0.69 7% | 0.393 47% | 0.27 64% |
| Contrast | 460 | 1249 172% | 802 74% | 565 23% | 870 89% | 1441 213% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.33 | 3.56 33% | 6.09 -14% | 3.04 43% | 9.69 -82% | 3.61 32% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.25 | 9.3 -1% | 7.01 24% | |||
| Greyscale dE 2000 * | 5.36 | 2.67 50% | 6.24 -16% | 2.88 46% | 9.27 -73% | 3.8 29% |
| Gamma | 2.12 104% | 2.17 101% | 2.41 91% | 2.43 91% | 2.95 75% | 2.16 102% |
| CCT | 7671 85% | 6681 97% | 7238 90% | 6848 95% | 6010 108% | 5969 109% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 57 | 86 51% | 46 -19% | 55 -4% | 40.4 -29% | 63 11% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 93 | 100 8% | 71 -24% | 85 -9% | 97 4% | |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 50% /
46% | -23% /
-8% | 54% /
37% | -20% /
-14% | -7% /
14% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 17.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 3.6 ms hausse |  |
| ↘ 14 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 36 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 28.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 11.2 ms hausse |  |
| ↘ 17.2 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 34 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 222.2 Hz | ≤ 49 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 222.2 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 49 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 222.2 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| wPrime 2.10 - 1024m (Classer selon les valeurs) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet | |
| Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
| Super Pi Mod 1.5 XS 32M - 32M (Classer selon les valeurs) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet | |
| HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA | |
| Toshiba Portege Z20t-B-10C | |
| Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 2976 points | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 3583 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4058 points | |
Aide | ||
| 3DMark | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics (Classer selon les valeurs) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet | |
| Dell XPS 12 9250 4K | |
| HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA | |
| Asus Zenbook UX305CA-FB055T | |
| Toshiba Portege Z20t-B-10C | |
| Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics (Classer selon les valeurs) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet | |
| Dell XPS 12 9250 4K | |
| HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA | |
| Asus Zenbook UX305CA-FB055T | |
| Toshiba Portege Z20t-B-10C | |
| Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
| 1920x1080 Ice Storm Extreme Graphics (Classer selon les valeurs) | |
| Dell XPS 12 9250 4K | |
| 3DMark 06 Standard Score | 7515 points | |
| 3DMark 11 Performance | 1283 points | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 46344 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 4474 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 697 points | |
Aide | ||
| BioShock Infinite | |
| 1280x720 Very Low Preset (Classer selon les valeurs) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet | |
| Dell XPS 12 9250 4K | |
| Asus Zenbook UX305CA-FB055T | |
| Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
| 1366x768 Medium Preset (Classer selon les valeurs) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet | |
| Dell XPS 12 9250 4K | |
| Asus Zenbook UX305CA-FB055T | |
| Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
| 1366x768 High Preset (Classer selon les valeurs) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet | |
| Dell XPS 12 9250 4K | |
| Asus Zenbook UX305CA-FB055T | |
| Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
| 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) (Classer selon les valeurs) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet | |
| Dell XPS 12 9250 4K | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 44 | 25 | 20 | 6 |
(-) La température maximale du côté supérieur est de 51.2 °C / 124 F, par rapport à la moyenne de 35.4 °C / 96 F, allant de 19.6 à 60 °C pour la classe Convertible.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 53.2 °C / 128 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 37.6 °C / 100 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.3 °C / 87 F.
(-) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 51.2 °C / 124.2# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28 °C / 82.4 F (-23.2 °C / #-41.8 F).
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet HD Graphics 515, 6Y75, Samsung PM871 MZYLN256HCHP | Dell XPS 12 9250 4K HD Graphics 515, 6Y75, Samsung PM951 NVMe 512 GB | HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA HD Graphics 515, 6Y75, Sandisk X300 SD7SN6S-256G-1006 | Asus Zenbook UX305CA-FB055T HD Graphics 515, 6Y75, Micron M600 MTFDDAV512MBF M.2 | Toshiba Portege Z20t-B-10C HD Graphics 5300, 5Y71, Toshiba HG6 THNSNJ256GVNU | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -34% | -4% | -6% | 17% | |
| Idle Minimum * | 5.87 | 5.4 8% | 4.5 23% | 4.2 28% | 2.4 59% |
| Idle Average * | 6.05 | 10.2 -69% | 7.7 -27% | 8.4 -39% | 4.6 24% |
| Idle Maximum * | 6.13 | 12.5 -104% | 8.3 -35% | 8.9 -45% | 5.6 9% |
| Load Average * | 21.27 | 21.4 -1% | 19.8 7% | 15.9 25% | 15.6 27% |
| Load Maximum * | 23.03 | 24.4 -6% | 20.6 11% | 22.5 2% | 30.7 -33% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Éteint/en veille |   0.27 / 1.92 Watts |
| Au repos |  5.87 / 6.05 / 6.13 Watts |
| Fortement sollicité |
21.27 / 23.03 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet HD Graphics 515, 6Y75, Samsung PM871 MZYLN256HCHP | Dell XPS 12 9250 4K HD Graphics 515, 6Y75, Samsung PM951 NVMe 512 GB | HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA HD Graphics 515, 6Y75, Sandisk X300 SD7SN6S-256G-1006 | Asus Zenbook UX305CA-FB055T HD Graphics 515, 6Y75, Micron M600 MTFDDAV512MBF M.2 | Toshiba Portege Z20t-B-10C HD Graphics 5300, 5Y71, Toshiba HG6 THNSNJ256GVNU | Microsoft Surface Pro 4, Core m3 HD Graphics 515, 6Y30, Samsung MZFLV128 NVMe | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -27% | 38% | 50% | 168% | 35% | |
| Reader / Idle | 628 | 370 -41% | 954 52% | 1013 61% | 1616 157% | 791 26% |
| WiFi v1.3 | 300 | 243 -19% | 361 20% | 402 34% | 760 153% | 488 63% |
| Load | 118 | 93 -21% | 166 41% | 182 54% | 348 195% | 138 17% |
Points positifs
Points négatifs
Lenovo a été l'un des pionniers sur le marché des convertibles, mais la tablette X1 ($1549 pour le modèle testé) représente la toute première incursion du constructeur dans le domaine des machines du style de la Microsoft Surface, avec sa gamme ThinkPad. L'objectif était de proposer une alternative orientée professionnels à la Surface Pro—objectif réussi en de nombreux points. Non seulement la ThinkPad X1 met l'accent sur l'ergonomie en proposant des périphériques d'entrée très réussis dignes de la gamme ThinkPad, mais elle propose également d'excellentes performances pour une machine à refroidissement passif, une maintenance facilitée (qui devrait plaire aux services informatiques des entreprises), et une panoplie de modules vendus séparément qui étendent les fonctionnalités et la connectique. nous également apprécié le pied de positionnement amélioré, qui rend l'utilisation sur les genoux largement plus confortable qu'avec Surface Pro.
Malgré ses défauts, la tablette X1 est néanmoins une permière tentative réussie de Lenovo visant à proposer une alternative orientée professionnels à la Surface Pro 4; les utilisateurs (ou les entreprises) intrigués par le concept y trouveront un produit répondant à leurs attentes.
Cependant, les acheteurs devraient tenir compte d'un certain nombre de défauts et compromis, avant d'acquérir cette machine. En premier, bien que ce soit une ThinkPad, l'inclusion d'une coque arrière amovible et l'utilisation de plastique PPS injecté comme matériau pour une partie du boitier procure une résistance à la torsion inférieure à celles d'un châssis unibody tout en magnésium (comme la Microsoft Surface Pro). La tablette s'échauffe également un peu (du moins le modèle que nous avons testé), ce qui peut rendre inconfortable l'utilisation prolongée, tenue dans la main. Ayant testé la configuration la plus haut de gamme équipée d'un Intel Core m7, on se pose la question de l'utilité de cette option, étant donné son prix élevé (environ $350 de plus que le modèle avec m3), et le bridage des performances dû aux contraintes thermiques qui amoindrit dans la pratique le boost de performances qu'on aurait pu avoir, en comparaison avec les modèles équipés de core m5 et m3. Au final, l'autonomie est inférieure à celle proposée par la majorité de la concurrence, et est un peu courte même comparée aux ultraportables plus grands à refroidissement actif.
Le choix d'un modèle avec Core m3 ou m5 pourrait minimiser certains des défauts précités, sans induire un impact important sur les performances—en plus de l'économie appréciable générée.
Pour plus de détails, la version complète de ce test (en anglais) est disponible ici.
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
- 06/02/2016 v5.1 (old)
Steve Schardein
Price comparison
