Courte critique de la tablette Lenovo Tab M10
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 86 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 339 cd/m²
Contraste: 807:1 (Valeurs des noirs: 0.42 cd/m²)
ΔE Color 5.8 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 8.6 | 0.5-98 Ø5.2
97.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.16
| Lenovo Tab M10 IPS, 1920x1200, 10.1" | Acer Iconia Tab 10 A3-A50 IPS, 1920x1200, 10.1" | Amazon Fire HD 10 2017 IPS, 1920x1200, 10.1" | Chuwi Hi9 Plus IPS, 2560x1600, 10.8" | Huawei MediaPad T5 10 IPS, 1920x1200, 10.1" | Lenovo Tab P10 IPS, 1920x1200, 10.1" | Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N IPS, 1920x1200, 10.5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -4% | 25% | 10% | 22% | 17% | 50% | |
| Brightness middle | 339 | 340 0% | 426 26% | 308 -9% | 356 5% | 522 54% | 556 64% |
| Brightness | 327 | 320 -2% | 399 22% | 297 -9% | 340 4% | 495 51% | 514 57% |
| Brightness Distribution | 86 | 84 -2% | 91 6% | 92 7% | 92 7% | 84 -2% | 87 1% |
| Black Level * | 0.42 | 0.19 55% | 0.38 10% | 0.29 31% | 0.5 -19% | 0.41 2% | 0.42 -0% |
| Contrast | 807 | 1789 122% | 1121 39% | 1062 32% | 712 -12% | 1273 58% | 1324 64% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.8 | 15 -159% | 4.5 22% | 6.2 -7% | 2.3 60% | 6.7 -16% | 1.8 69% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 11.6 | 22.8 -97% | 7.9 32% | 10.5 9% | 6.5 44% | 12.2 -5% | 3.2 72% |
| Greyscale dE 2000 * | 8.6 | 4 53% | 5.2 40% | 6.6 23% | 1.4 84% | 9.1 -6% | 2.2 74% |
| Gamma | 2.16 102% | 2.09 105% | 2.23 99% | 2.19 100% | 2.16 102% | 2.14 103% | 2.26 97% |
| CCT | 8718 75% | 6940 94% | 6875 95% | 8216 79% | 6565 99% | 9417 69% | 6819 95% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8715 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 42.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 21.6 ms hausse |  |
| ↘ 20.8 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 98 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 77.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 39.6 ms hausse |  |
| ↘ 38 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 99 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
| AnTuTu v7 - Total Score | |
| Chuwi Hi9 Plus | |
| Huawei MediaPad T5 10 | |
| Amazon Fire HD 10 2017 | |
| Lenovo Tab P10 | |
| Lenovo Tab M10 | |
| Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 450 (56497 - 73468, n=11) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 (Browser: Chrome Version 63) | |
| Amazon Fire HD 10 2017 (Amazon Silk 61.2) | |
| Chuwi Hi9 Plus (Google Chrome 70) | |
| Huawei MediaPad T5 10 (Chrome 67) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 450 (22 - 22.7, n=13) | |
| Lenovo Tab P10 (Chrome 71) | |
| Lenovo Tab M10 (Chrome 71.0.3578.99) | |
| Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N (Chrome 69.0.3497.100) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Tablet (763 - 105178, n=87, 2 dernières années) | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 (Browser: Chrome Version 63) | |
| Amazon Fire HD 10 2017 (Amazon Silk 61.2) | |
| Chuwi Hi9 Plus (Chrome 70) | |
| Huawei MediaPad T5 10 (Chrome 67) | |
| Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N (Chrome 69.0.3497.100) | |
| Lenovo Tab P10 (Chrome 71) | |
| Lenovo Tab M10 (Chrome 71.0.3578.99) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 450 (3470 - 4115, n=14) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N (Chrome 69.0.3497.100) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 450 (11012 - 11863, n=14) | |
| Lenovo Tab M10 (Chrome 71.0.3578.99) | |
| Lenovo Tab P10 (Chrome 71) | |
| Huawei MediaPad T5 10 (Chrome 67) | |
| Chuwi Hi9 Plus (Chrome 70) | |
| Amazon Fire HD 10 2017 (Amazon Silk 61.2) | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 (Browser: Chrome Version 63) | |
| Moyenne de la classe Tablet (319 - 34733, n=75, 2 dernières années) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Moyenne de la classe Tablet (34 - 435, n=45, 2 dernières années) | |
| Huawei MediaPad T5 10 (Chrome 67) | |
| Lenovo Tab M10 (Chrome 71.0.3578.99) | |
| Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N (Chrome 69.0.3497.100) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 450 (28 - 34, n=8) | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| Amazon Fire HD 10 2017 (Amazon Silk 61.2) | |
| Huawei MediaPad T5 10 (Chrome 67) | |
| Lenovo Tab P10 (Chrome 71) | |
| Lenovo Tab M10 (Chrome 71.0.3578.99) | |
| Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N (Chrome 69.0.3497.100) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 450 (90 - 103, n=7) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Lenovo Tab M10 | Acer Iconia Tab 10 A3-A50 | Amazon Fire HD 10 2017 | Chuwi Hi9 Plus | Huawei MediaPad T5 10 | Lenovo Tab P10 | Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N | Moyenne 16 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Tablet | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -12% | 4% | -7% | 118% | 56% | 25% | -35% | 829% | |
| Sequential Read 256KB | 279.9 | 173.7 -38% | 262.2 -6% | 145 -48% | 312.2 12% | 276.7 -1% | 285.6 2% | 164.5 ? -41% | 1045 ? 273% |
| Sequential Write 256KB | 52.6 | 92.4 76% | 147.7 181% | 132.5 152% | 83.8 59% | 205.7 291% | 103.3 96% | 43 ? -18% | 686 ? 1204% |
| Random Read 4KB | 52.5 | 13.7 -74% | 27.72 -47% | 42.2 -20% | 76.7 46% | 53.9 3% | 71.1 35% | 21.7 ? -59% | 189.4 ? 261% |
| Random Write 4KB | 11.32 | 8.77 -23% | 9.37 -17% | 13.01 15% | 76.1 572% | 15.75 39% | 13.39 18% | 8.08 ? -29% | 189.9 ? 1578% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 83.5 ? | 80.4 ? -4% | 55.5 ? -34% | 21.16 -75% | 83.9 ? 0% | 84.3 ? 1% | 80.6 ? -3% | 59.1 ? -29% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 61.2 ? | 56.8 ? -7% | 30.14 ? -51% | 20.44 -67% | 72.5 ? 18% | 61 ? 0% | 60.4 ? -1% | 39.8 ? -35% |
Dead Trigger 2
Asphalt 9: Legends (Graphics: High)
Asphalt 9: Legends (Graphics: Normal)
(+) La température maximale du côté supérieur est de 31.8 °C / 89 F, par rapport à la moyenne de 33.7 °C / 93 F, allant de 20.7 à 53.2 °C pour la classe Tablet.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 29.4 °C / 85 F, contre une moyenne de 33.2 °C / 92 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 27.3 °C / 81 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30 °C / 86 F.
Lenovo Tab M10 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (88# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 26.5% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.6% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 7.5% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 55% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 38% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 129%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 51% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 41% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Lenovo Tab P10 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (87.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 24.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.3% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.3% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 38% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 58% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 129%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 29% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 63% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.02 / 0.25 Watts |
| Au repos |  0.98 / 4.45 / 4.51 Watts |
| Fortement sollicité |
5.78 / 7.18 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo Tab M10 4850 mAh | Acer Iconia Tab 10 A3-A50 6100 mAh | Amazon Fire HD 10 2017 6300 mAh | Chuwi Hi9 Plus 7000 mAh | Huawei MediaPad T5 10 5100 mAh | Lenovo Tab P10 7000 mAh | Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N 7300 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -81% | -21% | -57% | -96% | 4% | -1% | |
| Idle Minimum * | 0.98 | 3.21 -228% | 1.55 -58% | 2.18 -122% | 2.33 -138% | 1.01 -3% | 1.26 -29% |
| Idle Average * | 4.45 | 5.97 -34% | 4.17 6% | 5.29 -19% | 8.46 -90% | 4.16 7% | 4.22 5% |
| Idle Maximum * | 4.51 | 6.19 -37% | 4.25 6% | 5.37 -19% | 8.49 -88% | 4.17 8% | 4.29 5% |
| Load Average * | 5.78 | 9.72 -68% | 7.13 -23% | 8.56 -48% | 11.14 -93% | 5.45 6% | 5.48 5% |
| Load Maximum * | 7.18 | 9.97 -39% | 9.63 -34% | 12.86 -79% | 12.3 -71% | 6.9 4% | 6.57 8% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Lenovo Tab M10 4850 mAh | Acer Iconia Tab 10 A3-A50 6100 mAh | Amazon Fire HD 10 2017 6300 mAh | Chuwi Hi9 Plus 7000 mAh | Huawei MediaPad T5 10 5100 mAh | Lenovo Tab P10 7000 mAh | Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N 7300 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -34% | -5% | -19% | 37% | 37% | 59% | |
| Reader / Idle | 1290 | 735 -43% | 960 -26% | 1241 -4% | 3329 158% | 1315 2% | 1960 52% |
| H.264 | 596 | 585 -2% | 580 -3% | 910 53% | 963 62% | ||
| WiFi v1.3 | 580 | 387 -33% | 542 -7% | 634 9% | 525 -9% | 992 71% | 938 62% |
| Load | 240 | 175 -27% | 274 14% | 93 -61% | 241 0% | 289 20% | 385 60% |
Points positifs
Points négatifs
La Lenovo Tab M10 est une tablette du milieu de gamme honnête. Elle est abordable, et possède des fonctionnalités utiles quand on a des enfants, qui pourraient en séduire certains. Son SoC Snapdragon 450 est assez puissant pour la plupart des tâches, et ses haut-parleurs stéréos sont meilleurs que la moyenne.
Le Lenovo Smart Dock est un ajout intéressant, mais il faudra l’acheter au même moment que la Tab M10 - il n’est pour l’instant pas disponible seul. La fonctionnalité Amazon Alexa permet à la tablette de se transformer quasiment en une enceinte intelligente, ce qui lui donne une utilité supplémentaire.
La Lenovo Tab M10 est une tablette familiale, qui commence à 199 €. Mais son prix contenu ne se fait pas sans compromis, comme un écran sombre et une autonomie décevante.
La Tab M10 possède ainsi des défauts. Le modèle de base est sous-équipé, avec seulement 2 Go de RAM et 16 Go de stockage. De plus, ses appareils photo sont mauvais, et l’autonomie décevante par rapport à la Tab P10. De plus, son écran est trop sombre, et c’est dommage que Lenovo n’ait pas inclus des profils de couleur avec un réglage de la balance des blancs, qui auraient pu corriger la température élevée des couleurs de l’écran.
Alors que nous pouvons recommander la Tab M10, nous conseillons malgré tout la Tab P10. Si elle coûte environ 100 € de plus, elle possède plus de RAM et de stockage, double le nombre de haut-parleurs, possède un écran plus lumineux et une batterie bien plus grosse. De plus, elle possède un capteur d’empreintes digitales, de meilleurs appareils photo, et un design plus élégant. Elle possède également le capteur de luminosité qui manque à la Tab M10. En bref, la Tab P10 vaut largement son surcoût, puissiez-vous augmenter votre budget…
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Lenovo Tab M10
- 11/05/2019 v7 (old)
Manuel Masiero
Price comparison
