Courte critique de la tablette EeWrite E-Pad à encre électronique
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
EeWrite E-Pad 32 GB eMMC Flash | Chuwi Hi9 Plus 64 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N 32 GB eMMC Flash | Huawei MediaPad M5 10.8 32 GB eMMC Flash | Amazon Fire HD 10 2017 64 GB eMMC Flash | |
---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | -7% | 36% | 108% | 3% | |
Sequential Write 256KB SDCard | 68.7 | 20.44 -70% | 60.4 -12% | 73.8 7% | 30.14 -56% |
Sequential Read 256KB SDCard | 66.6 | 21.16 -68% | 80.6 21% | 85.1 28% | 55.5 -17% |
Random Write 4KB | 10.73 | 13.01 21% | 13.39 25% | 60.8 467% | 9.37 -13% |
Random Read 4KB | 33.86 | 42.2 25% | 71.1 110% | 54.7 62% | 27.72 -18% |
Sequential Write 256KB | 72.1 | 132.5 84% | 103.3 43% | 126.8 76% | 147.7 105% |
Sequential Read 256KB | 224.9 | 145 -36% | 285.6 27% | 247.8 10% | 262.2 17% |
(-) La température maximale du côté supérieur est de 46.8 °C / 116 F, par rapport à la moyenne de 33.7 °C / 93 F, allant de 20.7 à 53.2 °C pour la classe Tablet.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 34.6 °C / 94 F, contre une moyenne de 33.2 °C / 92 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 20.6 °C / 69 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30 °C / 86 F.
EeWrite E-Pad analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 22.2% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (2.7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 6.9% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 7.5% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (25% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 75% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 20% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 129%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 74% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 21% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Éteint/en veille | 0.35 / 2.1 Watts |
Au repos | 3 / 3.5 / 3.5 Watts |
Fortement sollicité |
6.6 / 11.6 Watts |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
EeWrite E-Pad Helio X20 MT6797, , 32 GB eMMC Flash, E-Ink, 1872x1404, 10.3" | Chuwi Hi9 Plus MT6797X, Mali-T880 MP4, 64 GB eMMC Flash, IPS, 2560x1600, 10.8" | Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N SD 450, Adreno 506, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1200, 10.5" | Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion, A10X Fusion GPU, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND , IPS, 2224x1668, 10.5" | Huawei MediaPad M5 10.8 Kirin 960s, Mali-G71 MP8, 32 GB eMMC Flash, IPS, 2560x1600, 10.8" | Amazon Fire HD 10 2017 MT8173, PowerVR GX6250, 64 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1200, 10.1" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -24% | 15% | -24% | -21% | 3% | |
Idle Minimum * | 3 | 2.18 27% | 1.26 58% | 1.44 52% | 2.01 33% | 1.55 48% |
Idle Average * | 3.5 | 5.29 -51% | 4.22 -21% | 6.12 -75% | 5.4 -54% | 4.17 -19% |
Idle Maximum * | 3.5 | 5.37 -53% | 4.29 -23% | 6.14 -75% | 5.44 -55% | 4.25 -21% |
Load Average * | 6.6 | 8.56 -30% | 5.48 17% | 8.55 -30% | 8.55 -30% | 7.13 -8% |
Load Maximum * | 11.6 | 12.86 -11% | 6.57 43% | 10.62 8% | 11.53 1% | 9.63 17% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
EeWrite E-Pad Helio X20 MT6797, , Wh | Chuwi Hi9 Plus MT6797X, Mali-T880 MP4, Wh | Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N SD 450, Adreno 506, Wh | Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion, A10X Fusion GPU, 30.8 Wh | Huawei MediaPad M5 10.8 Kirin 960s, Mali-G71 MP8, 28.5 Wh | Amazon Fire HD 10 2017 MT8173, PowerVR GX6250, 24.82 Wh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Autonomie de la batterie | 0% | 48% | 9% | 2% | -14% | |
WiFi v1.3 | 633 | 634 0% | 938 48% | 693 9% | 648 2% | 542 -14% |
Reader / Idle | 1241 | 1960 | 2036 | 1344 | 960 | |
Load | 93 | 385 | 199 | 196 | 274 |
Points positifs
Points négatifs
La tablette EeWrite est étonnamment légère et facile à garder en main sur de longues périodes. Elle est plus légère de plus de 100 g que l’iPad Pro 10.5, et plus fine que la plupart des tablettes, à seulement 6,8 mm. Ajoutez à cela un design réussi, et vous aurez une tablette à encre électronique bien adaptée aux déplacements.
Malheureusement, les points forts de l’EeWrite E-Pad s’arrêtent là. Les fonctionnalités classiques d’Android, comme la 4G LTE, le lecteur de carte micro SD, les haut-parleurs intégré, l’accès au Play Store, le Bluetooth, la compatibilité avec les stylets et le WLAN sont indéniablement utiles sur une liseuse, mais l’écran E-Ink est d’une lenteur incroyable et source de toutes les frustrations possibles. Alors que la liseuse-tablette suffira pour la lecture de livres électroniques ou de mangas, ses temps de réponse sont trop mauvais pour des tâches basiques comme la navigation, la rédaction via le clavier virtuel, la navigation web ou le défilement, qui se font tous à une vitesse d’escargot. Le visionnage vidéo est impossible, et l’absence de jack 3,5 mm signifie qu’il faut avoir des écouteurs Bluetooth pour écouter de la musique. Une fonction de recherche instantanée aurait peut-être un peu amélioré l’expérience utilisateur.
L’E-Pad est avant tout une liseuse, avec des capacités de tablette Android secondaire. Mais vu la lenteur de la machine, il nous est difficile de la recommander au regard de son prix élevé de 400 €. L’écran à encre électronique ne peut tout simplement pas fournir une expérience Android correcte, et le SoC MadiaTek Helio X20 du milieu de gamme est trop lent pour y changer quoi que ce soit. Mais pour les e-books, les bandes-dessinées et la musique, l’écran ultra lent devient moins gênant.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.