Courte critique de la tablette Chuwi HiPad
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 85 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 408.7 cd/m²
Contraste: 801:1 (Valeurs des noirs: 0.51 cd/m²)
ΔE Color 4.13 | 0.5-29.43 Ø4.88
ΔE Greyscale 4.4 | 0.5-98 Ø5.1
Gamma: 2.24
| Chuwi HiPad IPS, 10.1", 1920x1200 | Samsung Galaxy Tab S4 Super AMOLED, 10.5", 2560x1600 | Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N IPS, 10.5", 1920x1200 | Microsoft Surface Go MHN-00003 Sharp SHP14A6, IPS, 10", 1800x1200 | Huawei MediaPad M5 lite IPS, 10.1", 1920x1200 | Lenovo Tab 4 10 Plus IPS, 10.1", 1920x1200 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | ||||||
| Display P3 Coverage | 66.5 | |||||
| sRGB Coverage | 97.5 | |||||
| AdobeRGB 1998 Coverage | 67.5 | |||||
| Response Times | 88% | -13% | 3% | 22% | -18% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 33.2 ? | 4.8 ? 86% | 54.8 ? -65% | 44 ? -33% | 36 ? -8% | 52 ? -57% |
| Response Time Black / White * | 41.2 ? | 4 ? 90% | 24.8 ? 40% | 25.6 ? 38% | 20 ? 51% | 32 ? 22% |
| PWM Frequency | 240.4 ? | 1020 ? | 100 ? | |||
| Screen | 26% | 39% | 43% | -24% | 21% | |
| Brightness middle | 408.7 | 474 16% | 556 36% | 456 12% | 514 26% | 443 8% |
| Brightness | 396 | 477 20% | 514 30% | 426 8% | 492 24% | 428 8% |
| Brightness Distribution | 85 | 91 7% | 87 2% | 88 4% | 80 -6% | 94 11% |
| Black Level * | 0.51 | 0.42 18% | 0.31 39% | 0.96 -88% | 0.36 29% | |
| Contrast | 801 | 1324 65% | 1471 84% | 535 -33% | 1231 54% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.13 | 2.5 39% | 1.8 56% | 1.3 69% | 5.42 -31% | 3.3 20% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.34 | 5.8 21% | 3.2 56% | 3 59% | 9.84 -34% | 7.2 2% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.4 | 2.1 52% | 2.2 50% | 1.4 68% | 6.5 -48% | 2.9 34% |
| Gamma | 2.24 98% | 2.08 106% | 2.26 97% | 2.24 98% | 2.216 99% | 2.27 97% |
| CCT | 7389 88% | 6281 103% | 6819 95% | 6687 97% | 6780 96% | 6961 93% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.1 | |||||
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 62.3 | |||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 96.8 | |||||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 57% /
41% | 13% /
29% | 23% /
35% | -1% /
-15% | 2% /
13% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 41.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 25.2 ms hausse |  |
| ↘ 16 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 98 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 33.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 16.4 ms hausse |  |
| ↘ 16.8 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 42 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (32.6 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8529 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Chuwi HiPad 32 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy Tab S4 64 GB UFS 2.1 Flash | Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N 32 GB eMMC Flash | Huawei MediaPad M5 lite 32 GB eMMC Flash | Lenovo Tab 4 10 Plus 64 GB eMMC Flash | Chuwi Hi9 Plus 64 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 164% | 43% | 150% | 33% | -4% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 66.8 | 59.1 -12% | 60.4 -10% | 72.8 9% | 61.1 -9% | 20.44 -69% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 65.9 | 80.1 22% | 80.6 22% | 83.7 27% | 83.9 27% | 21.16 -68% |
| Random Write 4KB | 10.28 | 24.43 138% | 13.39 30% | 77.3 652% | 11.8 15% | 13.01 27% |
| Random Read 4KB | 40.21 | 142 253% | 71.1 77% | 73.5 83% | 37.3 -7% | 42.2 5% |
| Sequential Write 256KB | 73.6 | 195.8 166% | 103.3 40% | 82.6 12% | 135.5 84% | 132.5 80% |
| Sequential Read 256KB | 144.3 | 741 414% | 285.6 98% | 308.1 114% | 270.1 87% | 145 0% |
» No benchmarks for this notebook found!
(+) La température maximale du côté supérieur est de 36 °C / 97 F, par rapport à la moyenne de 33.7 °C / 93 F, allant de 20.7 à 53.2 °C pour la classe Tablet.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 32 °C / 90 F, contre une moyenne de 33.2 °C / 92 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 23.8 °C / 75 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30 °C / 86 F.
Chuwi HiPad analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (68.4 dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 24.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.4% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.1% supérieure à la médiane
(-) | les médiums ne sont pas linéaires (17.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.3% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (11.2% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (34.3% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 93% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 5% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 129%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 92% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 7% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 91% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   1.4 / 1.6 Watts |
| Au repos |  2.7 / 5.5 / 5.6 Watts |
| Fortement sollicité |
7 / 12.2 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Chuwi HiPad MT6797X, Mali-T880 MP4, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1200, 10.1" | Samsung Galaxy Tab S4 SD 835, Adreno 540, 64 GB UFS 2.1 Flash, Super AMOLED, 2560x1600, 10.5" | Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N SD 450, Adreno 506, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1200, 10.5" | Microsoft Surface Go MHN-00003 Pentium 4415Y, UHD Graphics 615, 64 GB eMMC Flash, IPS, 1800x1200, 10" | Huawei MediaPad M5 lite Kirin 659, Mali-T830 MP2, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1200, 10.1" | Lenovo Tab 4 10 Plus 625, Adreno 506, 64 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1200, 10.1" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 31% | 33% | -53% | 27% | 36% | |
| Idle Minimum * | 2.7 | 1.76 35% | 1.26 53% | 2.88 -7% | 2.8 -4% | 1.23 54% |
| Idle Average * | 5.5 | 4.22 23% | 4.22 23% | 4.8 13% | 3.3 40% | 3.92 29% |
| Idle Maximum * | 5.6 | 4.25 24% | 4.29 23% | 7.5 -34% | 3.9 30% | 4.03 28% |
| Load Average * | 7 | 4.52 35% | 5.48 22% | 16.9 -141% | 5.2 26% | 5 29% |
| Load Maximum * | 12.2 | 7.35 40% | 6.57 46% | 23.8 -95% | 7.2 41% | 7.09 42% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Chuwi HiPad MT6797X, Mali-T880 MP4, Wh | Samsung Galaxy Tab S4 SD 835, Adreno 540, Wh | Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N SD 450, Adreno 506, Wh | Microsoft Surface Go MHN-00003 Pentium 4415Y, UHD Graphics 615, 28 Wh | Huawei MediaPad M5 lite Kirin 659, Mali-T830 MP2, Wh | Lenovo Tab 4 10 Plus 625, Adreno 506, 26.6 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -20% | 52% | -27% | 38% | 5% | |
| WiFi v1.3 | 616 | 495 -20% | 938 52% | 448 -27% | 852 38% | 647 5% |
| Reader / Idle | 1227 | 1960 | 771 | 2162 | 1625 | |
| Load | 245 | 385 | 180 | 299 | 256 |
Points positifs
Points négatifs
N’en attendons pas trop pour 200 $. Un appareil fluide, un châssis robuste et un bel écran sont peut-être les trois demandes les plus importantes pour une tablette bon marché "parfaite". Dans le cas de Chuwi, la HiPad réussit dans deux de ces trois catégories.
Le châssis en métal est peut-être le point fore de la HiPad. Sa compacité et son esthétique de gamer noire et rouge donnent l’impression d’une tablette plus chère. L’écran tactile IPS en verre est également supérieur à la moyenne en ce qui concerne la fidélité des couleurs et le contraste.
Ce sont les performances qui font défaut à la HiPad. Des actions pourtant simples comme le défilement de pages ou le lancement d’applications causent des ralentissements que l’on ne trouve plus sur les tablettes ou smartphones classiques - c’est là que l’on retrouve le côté "bon marché" de la machine. D’autres fonctionnalités en retrait, comme l’appareil photo, les haut-parleurs ou la charge lente sont acceptables à ce prix, mais des performances plus fluides auraient vraiment permis une meilleure expérience globale. Heureusement, la tablette fera l’affaire pour regarder des films en FHD, et pour un peu de navigation web - ce que recherche principalement la clientèle-cible de la tablette.
L’écran est meilleur qu’attendu en ce qui concerne les couleurs et le contraste, pour ce prix. Le faible taux d’image et les performances à la traîne gâchent cette tablette Android par ailleurs réussie.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Chuwi HiPad
- 01/02/2019 v6 (old)
Allen Ngo
Price comparison
