Courte critique de la tablette Alldocube X
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
|
Homogénéité de la luminosité: 83 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 297.3 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 6.74 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 2.2 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.31
Alldocube Alldocube X AMOLED, 10.5", 2560x1600 | Samsung Galaxy Tab S4 Super AMOLED, 10.5", 2560x1600 | Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N IPS, 10.5", 1920x1200 | Microsoft Surface Go MHN-00003 Sharp SHP14A6, IPS, 10", 1800x1200 | Huawei MediaPad T5 10 IPS, 10.1", 1920x1200 | Apple iPad Pro 10.5 2017 IPS, 10.5", 2224x1668 | |
---|---|---|---|---|---|---|
Display | ||||||
Display P3 Coverage | 66.5 | |||||
sRGB Coverage | 97.5 | |||||
AdobeRGB 1998 Coverage | 67.5 | |||||
Response Times | -29% | -1198% | -581% | -594% | -832% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 3.1 ? | 4.8 ? -55% | 54.8 ? -1668% | 44 ? -1319% | 28.4 ? -816% | 39.6 ? -1177% |
Response Time Black / White * | 3 ? | 4 ? -33% | 24.8 ? -727% | 25.6 ? -753% | 29.8 ? -893% | 17.6 ? -487% |
PWM Frequency | 238.1 ? | 240.4 ? 1% | 1020 ? 328% | 67.6 ? -72% | ||
Screen | 42% | 52% | 49% | 33% | 57% | |
Brightness middle | 297.3 | 474 59% | 556 87% | 456 53% | 356 20% | 634 113% |
Brightness | 307 | 477 55% | 514 67% | 426 39% | 340 11% | 625 104% |
Brightness Distribution | 83 | 91 10% | 87 5% | 88 6% | 92 11% | 87 5% |
Black Level * | 0.42 | 0.31 | 0.5 | 0.39 | ||
Colorchecker dE 2000 * | 6.74 | 2.5 63% | 1.8 73% | 1.3 81% | 2.3 66% | 1.9 72% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 14.42 | 5.8 60% | 3.2 78% | 3 79% | 6.5 55% | 3.9 73% |
Greyscale dE 2000 * | 2.2 | 2.1 5% | 2.2 -0% | 1.4 36% | 1.4 36% | 2.8 -27% |
Gamma | 2.31 95% | 2.08 106% | 2.26 97% | 2.24 98% | 2.16 102% | 2.26 97% |
CCT | 6719 97% | 6281 103% | 6819 95% | 6687 97% | 6565 99% | 7027 93% |
Contrast | 1324 | 1471 | 712 | 1626 | ||
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.1 | |||||
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 62.3 | |||||
Color Space (Percent of sRGB) | 96.8 | |||||
Moyenne finale (programmes/paramètres) | 7% /
18% | -573% /
-261% | -266% /
-161% | -281% /
-176% | -388% /
-166% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
3 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 1.3 ms hausse | |
↘ 1.7 ms chute | ||
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 11 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
3.1 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 1.7 ms hausse | |
↘ 1.4 ms chute | ||
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 10 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. |
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 238.1 Hz | ≤ 75 Niveau de luminosité | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 238.1 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 75 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 238.1 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. |
Basemark GPU 1.1 | |
1920x1080 Vulkan Medium Offscreen | |
Samsung Galaxy Tab S4 | |
Vulkan Medium Native | |
Samsung Galaxy Tab S4 | |
1920x1080 OpenGL Medium Offscreen | |
Samsung Galaxy Tab S4 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Alldocube Alldocube X 64 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy Tab S4 64 GB UFS 2.1 Flash | Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N 32 GB eMMC Flash | Microsoft Surface Go MHN-00003 64 GB eMMC Flash | Huawei MediaPad T5 10 32 GB eMMC Flash | Chuwi HiPad 32 GB eMMC Flash | |
---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | 208% | 66% | 165% | 12% | ||
Sequential Write 256KB SDCard | 66.1 | 59.1 -11% | 60.4 -9% | 72.5 10% | 66.8 1% | |
Sequential Read 256KB SDCard | 87.2 | 80.1 -8% | 80.6 -8% | 83.9 -4% | 65.9 -24% | |
Random Write 4KB | 11.62 | 24.43 110% | 13.39 15% | 76.1 555% | 10.28 -12% | |
Random Read 4KB | 14.62 | 142 871% | 71.1 386% | 76.7 425% | 40.21 175% | |
Sequential Write 256KB | 101.1 | 195.8 94% | 103.3 2% | 83.8 -17% | 73.6 -27% | |
Sequential Read 256KB | 255.4 | 741 190% | 285.6 12% | 312.2 22% | 144.3 -44% |
3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | 926 points | |
Aide |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 38.2 °C / 101 F, par rapport à la moyenne de 33.7 °C / 93 F, allant de 20.7 à 53.2 °C pour la classe Tablet.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 38.2 °C / 101 F, contre une moyenne de 33.2 °C / 92 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 25.8 °C / 78 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30 °C / 86 F.
Alldocube Alldocube X analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (71.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 25.8% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.2% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.8% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (31.4% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 89% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 9% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 129%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 89% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 9% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Éteint/en veille | 2.7 / 0.45 Watts |
Au repos | 3.8 / 5.9 / 6.3 Watts |
Fortement sollicité |
7.4 / 7.6 Watts |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Alldocube Alldocube X MT8176, PowerVR GX6250, 64 GB eMMC Flash, AMOLED, 2560x1600, 10.5" | Samsung Galaxy Tab S4 SD 835, Adreno 540, 64 GB UFS 2.1 Flash, Super AMOLED, 2560x1600, 10.5" | Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N SD 450, Adreno 506, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1200, 10.5" | Microsoft Surface Go MHN-00003 Pentium 4415Y, UHD Graphics 615, 64 GB eMMC Flash, IPS, 1800x1200, 10" | Huawei MediaPad T5 10 Kirin 659, Mali-T830 MP2, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1200, 10.1" | Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion, A10X Fusion GPU, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND , IPS, 2224x1668, 10.5" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 31% | 33% | -63% | -30% | 1% | |
Idle Minimum * | 3.8 | 1.76 54% | 1.26 67% | 2.88 24% | 2.33 39% | 1.44 62% |
Idle Average * | 5.9 | 4.22 28% | 4.22 28% | 4.8 19% | 8.46 -43% | 6.12 -4% |
Idle Maximum * | 6.3 | 4.25 33% | 4.29 32% | 7.5 -19% | 8.49 -35% | 6.14 3% |
Load Average * | 7.4 | 4.52 39% | 5.48 26% | 16.9 -128% | 11.14 -51% | 8.55 -16% |
Load Maximum * | 7.6 | 7.35 3% | 6.57 14% | 23.8 -213% | 12.3 -62% | 10.62 -40% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Alldocube Alldocube X MT8176, PowerVR GX6250, 30.4 Wh | Samsung Galaxy Tab S4 SD 835, Adreno 540, Wh | Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N SD 450, Adreno 506, Wh | Microsoft Surface Go MHN-00003 Pentium 4415Y, UHD Graphics 615, 28 Wh | Huawei MediaPad T5 10 Kirin 659, Mali-T830 MP2, Wh | Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion, A10X Fusion GPU, 30.8 Wh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Autonomie de la batterie | 96% | 271% | 77% | 108% | 174% | |
WiFi v1.3 | 253 | 495 96% | 938 271% | 448 77% | 525 108% | 693 174% |
Reader / Idle | 1227 | 1960 | 771 | 3329 | 2036 | |
Load | 245 | 385 | 180 | 241 | 199 |
Points positifs
Points négatifs
Alldocube a entrepris de créer une tablette à 270 $, avec l'écran AMOLED de 10,5 pouces de très haute qualité de la Samsung Galaxy Tab S4 à 650 $. De ce point de vue, l’Alldocube X est un succès, son écran étant supérieur à celui des autres tablettes IPS de cette gamme de prix. Les bons temps de réponse, les noirs profonds, le lecteur d’empreinte digitale et les fines bordures d’écran sont autant d’arguments peu répandus dans cette catégorie.
Mais creusez un peu, et les défauts commencent à poindre. La qualité des appareils photo est au mieux médiocre, l’écran n’est pas assez lumineux à l’extérieur, l’autonomie est inférieure à la moyenne, le châssis léger semble fragile, et les couleurs sont par défaut très peu fidèles. Mais il faut bien avouer que ces défauts sont plutôt communs parmi les tablettes dans les 200 - 300 $.
L’Alldocube X est une tablette des extrêmes. Son design et son écran la font facilement passer pour une tablette au double de son prix, mais le reste de ses caractéristiques est plutôt du niveau de machines grand public à bas prix. C’est malgré tout un bon équilibre qui pourrait attirer ceux qui seront séduits par la bonne première impression qu’elle donne, et par ses qualités mentionnées.
Une expérience de Galaxy Tab S4 pour moins de la moitié du prix. L’Alldocube X avait un objectif ambitieux, qu'elle parvient à atteindre à un certain degré. Mais pour chaque fonctionnalité réussie on retrouve un défaut, qui vient la remettre à sa place dans la gamme grand public bon marché.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Alldocube Alldocube X
- 01/13/2019 v6 (old)
Allen Ngo