Courte critique de la Tablette Samsung Galaxy View
| Samsung Galaxy View | Chuwi Hi12 | Wiko Lenny 3 | Samsung Galaxy S7 Edge | OnePlus 3 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Networking | -78% | -79% | 32% | 21% | |
| iperf Server (receive) TCP 1 m | 254 | 44.8 -82% | 303 19% | 286 13% | |
| iperf Client (transmit) TCP 1 m | 200 | 43 -78% | 49.2 -75% | 290 45% | 256 28% |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 80 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 468 cd/m²
Contraste: 821:1 (Valeurs des noirs: 0.57 cd/m²)
ΔE Color 5 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 5.8 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.45
| Samsung Galaxy View IPS, 1920x1080, 18.4" | Samsung Galaxy S5 Neo Super AMOLED, 1920x1080, 5.1" | Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE Super AMOLED, 2048x1536, 9.7" | Apple iPad Pro 12.9 IPS, 2732x2048, 12.9" | Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L IPS, 2560x1600, 10.1" | Microsoft Surface Pro 4, Core m3 IPS, 2736x1824, 12.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 11% | 21% | 37% | 6% | 26% | |
| Brightness middle | 468 | 334 -29% | 358 -24% | 399 -15% | 429 -8% | 389.2 -17% |
| Brightness | 435 | 341 -22% | 357 -18% | 393 -10% | 434 0% | 392 -10% |
| Brightness Distribution | 80 | 91 14% | 86 8% | 92 15% | 82 3% | 92 15% |
| Black Level * | 0.57 | 0.22 61% | 0.35 39% | 0.27 53% | ||
| Contrast | 821 | 1814 121% | 1226 49% | 1441 76% | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 5 | 2.84 43% | 1.78 64% | 2.96 41% | 4.61 8% | 3.61 28% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.3 | 9.28 -27% | ||||
| Greyscale dE 2000 * | 5.8 | 2.91 50% | 1.38 76% | 3 48% | 6.64 -14% | 3.8 34% |
| Gamma | 2.45 90% | 2.01 109% | 2.24 98% | 2.21 100% | 2.42 91% | 2.16 102% |
| CCT | 7676 85% | 6432 101% | 6366 102% | 7049 92% | 6929 94% | 5969 109% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 71.15 | 63 | ||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 97.87 | 97 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8706 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 22 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 12 ms hausse |  |
| ↘ 10 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 44 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 42 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 22 ms hausse |  |
| ↘ 20 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 64 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
| PCMark for Android - Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy View | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE | |
| Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L | |
| AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy View | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L | |
| Geekbench 3 | |
| 32 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy View | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| 32 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy View | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| GFXBench 3.0 | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy View | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy View | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L | |
| GFXBench 3.1 | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy View | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy View | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L | |
| 3DMark | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy View | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy View | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy View | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L | |
| Octane V2 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy View | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L | |
| WebXPRT 2015 - Overall (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy View | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L | |
| JetStream 1.1 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy View | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| BaseMark OS II - Memory (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy View | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L | |
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| high | 29 fps | ||
| very low | 30 fps | ||
| Real Racing 3 | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| high | 35 fps | ||
| low | 58 fps | ||
(+) La température maximale du côté supérieur est de 36.5 °C / 98 F, par rapport à la moyenne de 33.7 °C / 93 F, allant de 20.7 à 53.2 °C pour la classe Tablet.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 41.2 °C / 106 F, contre une moyenne de 33.2 °C / 92 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 31.2 °C / 88 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30 °C / 86 F.
| Éteint/en veille |   0.04 / 0.1 Watts |
| Au repos |  4.73 / 17.09 / 17.19 Watts |
| Fortement sollicité |
18.71 / 20.41 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Gossen Metrahit Energy | |
| Samsung Galaxy View 64.6 Wh | Samsung Galaxy S5 Neo 11 Wh | Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE 22 Wh | Apple iPad Pro 12.9 39 Wh | Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L 23 Wh | Microsoft Surface Pro 4, Core m3 38 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 77% | 59% | 38% | 7% | ||
| Idle Minimum * | 4.73 | 1.68 64% | 2.3 51% | 2.69 43% | 8.6 -82% | |
| Idle Average * | 17.09 | 2.2 87% | 4.5 74% | 10.95 36% | 11.26 34% | |
| Idle Maximum * | 17.19 | 2.33 86% | 5 71% | 11.14 35% | 11.3 34% | |
| Load Average * | 18.71 | 4.09 78% | 9.4 50% | 11.54 38% | 14.57 22% | |
| Load Maximum * | 20.41 | 5.92 71% | 10.4 49% | 12.8 37% | 14.9 27% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Samsung Galaxy View 64.6 Wh | Samsung Galaxy S5 Neo 11 Wh | Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE 22 Wh | Apple iPad Pro 12.9 39 Wh | Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L 23 Wh | Microsoft Surface Pro 4, Core m3 38 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 37% | -3% | 27% | 16% | -27% | |
| Reader / Idle | 1026 | 1615 57% | 918 -11% | 1933 88% | 1261 23% | 791 -23% |
| H.264 | 534 | 773 45% | 651 22% | 630 18% | 644 21% | |
| WiFi v1.3 | 521 | 546 5% | 393 -25% | 695 33% | 558 7% | 488 -6% |
| Load | 289 | 402 39% | 291 1% | 195 -33% | 323 12% | 138 -52% |
Points positifs
Points négatifs
La Galaxy View de Samsung est une tablette qui sort de l'ordinaire avec un écran tactile unique aux dimensions extrêmes : 18,4 pouces. Il s'agit aussi de ce qui se voit de plus en termes de fonctionnalités : la mobilité en est affectée par le poids élevé, les dimensions sont volumineuses, et le socle ne peut tout simplement pas être retiré (mais la fonctionnalité est limitée dans la mesure où il n'y a que le mode paysage et qu'il n'y a pas de caméra à l'arrière). Malgré la stabilité très correcte, le plastique dur rend la machine inconfortable en utilisation. Les boutons ont la fâcheuse tendance à émettre un son de claquement.
Samsung a néanmoins ajusté certains aspects de la partie logicielle rien que pour la Galaxy View. Rien ne nous dit que le complément soit vraiment utile à l'interface Android existante. Le clavier avec pavé numérique séparé est très pratique, mais le nouvel écran d'accueil à tuiles est maladroit : l'utilisateur ne peut ni ajouter de nouveaux services, ni supprimer des liens défectueux.
Les aspects positifs sont le module WLAN rapide, le lecteur de cartes microSD véloce ainsi que l'autonomie offerte par la batterie, malgré un grand écran. L'appareil est donc principalement intéressant pour les fans de multimédia à la recherche d'un appareil pour regarder des vidéos en streaming, maniable, facilement manipulable et qui ne nécessite pas de rester près d'une prise électrique : probablement un petit groupe clientèle-cible en somme.
Du fait de son poids important et de ses dimensions, la Samsung Galaxy View vise principalement les adeptes du (très) grand écran au détriment des fonctionnalités et de la mobilité.
Si vous pouvez vous contenter d'un écran bien moins grand, la Samsung Galaxy Tab S2 9.7 pourrait attirer votre attention. Plus puissante, plus légères et plus sophistiquée, elle intègre un écran AMOLED pour un prix beaucoup plus doux.
Pour plus de détails, vous trouverez la version complète (en anglais) de ce test ici.
Samsung Galaxy View
- 07/20/2016 v5.1 (old)
Andreas Kilian
Price comparison
