Courte critique de la Tablette Samsung Galaxy View

Name: Samsung Galaxy View
Brand: Samsung

Un géant tout blanc. Grâce à son écran de 18,4 pouces, la Samsung Galaxy View se démarque de la majorité des tablettes. Cela affecte évidemment son poids et son encombrement, mais où pouvez-vous utiliser une telle tablette ? La fiche technique suit-elle les aspirations de Samsung ?

Andreas Kilian, ✓ Stefanie Voigt (traduit par Kevin Li), Published 08/20/2016 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android ARM Tablet Touchscreen

Exemplaire de test fourni par Samsung Deutschland

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Samsung Galaxy View

Processeur

Samsung Exynos 7580 Octa 8 x 1.6 GHz, Cortex-A53

Carte graphique

ARM Mali-T720 MP2

Mémoire

2048 Mo

Écran

18.40 pouces 16:9, 1920 x 1080 pixel 120 PPP, Écran tactile capacitif, IPS, brillant: oui

Disque dur

32 GB eMMC Flash, 32 Go

, 25.06 Go libres

Connexions

1 USB 2.0, Connectique audio: Prise jack audio 3.5 mm stéréo, Lecteur de cartes mémoires: microSD (max. 128 Go), Capteur de luminosité

Réseau

802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 4.1, GPS

Taille

Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 11.9 x 451.8 x 275.8

Batterie

64.6 Wh, 5700 mAh

Système d'exploitation

Android 5.1 Lollipop

Appareil photo

Webcam: Full HD (focus fixe f/2.2, vidéo 1080p @ 30 ips)

Fonctionnalités additionnelles

Haut-parleurs: Stéréo, Clavier: Virtuel, Chargeur, Microsoft Apps, Galaxy Apps, Smart Manager, SideSync, S Console, Family Square, 24 Mois Garantie, sans ventilateur

Poids

2.65 kg, Alimentation: 303 g

Prix

649 euros

Liens

Samsung Page d'accueil
Samsung Section dédiée aux ordinateurs portables

Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

voir toutes les spécifications

Samsung Galaxy View Apple iPad Pro 12.9 Microsoft Surface Pro 4, Core m3 Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE Samsung Galaxy S5 Neo DIN A4 ❌

	Samsung Galaxy View	Chuwi Hi12	Wiko Lenny 3	Samsung Galaxy S7 Edge	OnePlus 3
Networking		-78%	-79%	32%	21%
iperf Server (receive) TCP 1 m	254		44.8 -82%	303 19%	286 13%
iperf Client (transmit) TCP 1 m	200	43 -78%	49.2 -75%	290 45%	256 28%


414 cd/m²	414 cd/m²	390 cd/m²
488 cd/m²	468 cd/m²	427 cd/m²
458 cd/m²	451 cd/m²	406 cd/m²

Homogénéité de la luminosité

tested with X-Rite i1Pro 2

Maximum: 488 cd/m² (Nits) Moyenne: 435.1 cd/m² Minimum: 6.74 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 80 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 468 cd/m²
Contraste: 821:1 (Valeurs des noirs: 0.57 cd/m²)
ΔE Color 5 | 0.5-29.43 Ø4.93
ΔE Greyscale 5.8 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.45

	Samsung Galaxy View IPS, 1920x1080, 18.4"	Samsung Galaxy S5 Neo Super AMOLED, 1920x1080, 5.1"	Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE Super AMOLED, 2048x1536, 9.7"	Apple iPad Pro 12.9 IPS, 2732x2048, 12.9"	Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L IPS, 2560x1600, 10.1"	Microsoft Surface Pro 4, Core m3 IPS, 2736x1824, 12.3"
Screen		11%	21%	37%	6%	26%
Brightness middle	468	334 -29%	358 -24%	399 -15%	429 -8%	389.2 -17%
Brightness	435	341 -22%	357 -18%	393 -10%	434 0%	392 -10%
Brightness Distribution	80	91 14%	86 8%	92 15%	82 3%	92 15%
Black Level *	0.57			0.22 61%	0.35 39%	0.27 53%
Contrast	821			1814 121%	1226 49%	1441 76%
Colorchecker dE 2000 *	5	2.84 43%	1.78 64%	2.96 41%	4.61 8%	3.61 28%
Colorchecker dE 2000 max. *	7.3				9.28 -27%
Greyscale dE 2000 *	5.8	2.91 50%	1.38 76%	3 48%	6.64 -14%	3.8 34%
Gamma	2.45 ^90%	2.01 ^109%	2.24 ^98%	2.21 ^100%	2.42 ^91%	2.16 ^102%
CCT	7676 ^85%	6432 ^101%	6366 ^102%	7049 ^92%	6929 ^94%	5969 ^109%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)				71.15		63
Color Space (Percent of sRGB)				97.87		97

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

ℹ

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8774 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

ℹ

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.

↔ Temps de réponse noir à blanc
22 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 12 ms hausse
22 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 10 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 44 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés.
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80%
42 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 22 ms hausse
42 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 20 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 64 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés.

PCMark for Android - Work performance score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View	4131 Points
Samsung Galaxy S5 Neo	4134 Points 0%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	5565 Points +35%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	5152 Points +25%

AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View	42156 Points
Apple iPad Pro 12.9	184346 Points +337%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	70385 Points +67%

Geekbench 3
32 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View	3754 Points
Samsung Galaxy S5 Neo	3330 Points -11%
32 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View	732 Points
Samsung Galaxy S5 Neo	721 Points -2%

BaseMark OS II
Web (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View	601 Points
Samsung Galaxy S5 Neo	733 Points +22%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	648 Points +8%
Apple iPad Pro 12.9	1091 Points +82%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	872 Points +45%
Graphics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View	486 Points
Samsung Galaxy S5 Neo	488 Points 0%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	1385 Points +185%
Apple iPad Pro 12.9	8422 Points +1633%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	1886 Points +288%
System (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View	1877 Points
Samsung Galaxy S5 Neo	2095 Points +12%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	2867 Points +53%
Apple iPad Pro 12.9	6230 Points +232%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	1643 Points -12%
Overall (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View	803 Points
Samsung Galaxy S5 Neo	808 Points +1%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	1103 Points +37%
Apple iPad Pro 12.9	3282 Points +309%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	1325 Points +65%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View	14 fps
Samsung Galaxy S5 Neo	14 fps 0%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	29 fps +107%
Apple iPad Pro 12.9	59.3 fps +324%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	20 fps +43%
1920x1080 T-Rex Offscreen (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View	13 fps
Samsung Galaxy S5 Neo	14 fps +8%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	38 fps +192%
Apple iPad Pro 12.9	163.2 fps +1155%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	34 fps +162%

GFXBench 3.0
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View	4.7 fps
Samsung Galaxy S5 Neo	4.8 fps +2%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	17 fps +262%
Apple iPad Pro 12.9	80.1 fps +1604%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	18 fps +283%
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View	4.9 fps
Samsung Galaxy S5 Neo	4.8 fps -2%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	12 fps +145%
Apple iPad Pro 12.9	33.3 fps +580%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	8.5 fps +73%

GFXBench 3.1
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View	3.1 fps
Samsung Galaxy S5 Neo	3.1 fps 0%
Apple iPad Pro 12.9	83 fps +2577%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	11 fps +255%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View	3.4 fps
Samsung Galaxy S5 Neo	3.4 fps 0%
Apple iPad Pro 12.9	54.3 fps +1497%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	5.8 fps +71%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View	8072 Points
Samsung Galaxy S5 Neo	8030 Points -1%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	19867 Points +146%
Apple iPad Pro 12.9	33812 Points +319%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	20081 Points +149%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View	7457 Points
Samsung Galaxy S5 Neo	7536 Points +1%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	20482 Points +175%
Apple iPad Pro 12.9	51124 Points +586%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	21327 Points +186%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View	11358 Points
Samsung Galaxy S5 Neo	10424 Points -8%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	17981 Points +58%
Apple iPad Pro 12.9	15473 Points +36%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	16673 Points +47%

Légende

Samsung Galaxy View Samsung Exynos 7580 Octa, ARM Mali-T720 MP2, 32 GB eMMC Flash

Samsung Galaxy S5 Neo Samsung Exynos 7580 Octa, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash

Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE Samsung Exynos 5433 Octa, ARM Mali-T760 MP6, 32 GB eMMC Flash

Apple iPad Pro 12.9 Apple A9X, Apple A9X / PowerVR Series 7XT, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)

Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L Intel Atom x5-Z8500, Intel HD Graphics (Cherry Trail), 32 GB eMMC Flash

Microsoft Surface Pro 4, Core m3 Intel Core m3-6Y30, Intel HD Graphics 515, Samsung MZFLV128 NVMe

Mozilla Kraken 1.1 | Octane V2 | WebXPRT 2015 | JetStream 1.1

Mozilla Kraken 1.1 - Total (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View	11146 ms *
Samsung Galaxy S5 Neo	11603 ms * -4%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	6483 ms * +42%
Apple iPad Pro 12.9	1499 ms * +87%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	4472 ms * +60%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3	1556 ms * +86%

Octane V2 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View	4022 Points
Samsung Galaxy S5 Neo	3627 Points -10%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	6885 Points +71%
Apple iPad Pro 12.9	19852 Points +394%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	8197 Points +104%

WebXPRT 2015 - Overall (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View	69 Points
Samsung Galaxy S5 Neo	68 Points -1%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	79 Points +14%
Apple iPad Pro 12.9	215 Points +212%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	111 Points +61%

JetStream 1.1 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View	24.4 Points
Samsung Galaxy S5 Neo	23.1 Points -5%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	41.12 Points +69%
Apple iPad Pro 12.9	142 Points +482%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	41 Points +68%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

AndroBench 3-5 | BaseMark OS II

AndroBench 3-5
Random Read 4KB (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View	21.35 MB/s
Samsung Galaxy S5 Neo	22.57 MB/s +6%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	25.56 MB/s +20%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	23.7 MB/s +11%
Random Write 4KB (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View	10.66 MB/s
Samsung Galaxy S5 Neo	11.07 MB/s +4%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	9.82 MB/s -8%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	10.57 MB/s -1%
Sequential Write 256KB (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View	49.97 MB/s
Samsung Galaxy S5 Neo	57.9 MB/s +16%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	49.37 MB/s -1%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	51 MB/s +2%
Sequential Read 256KB (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View	218.8 MB/s
Samsung Galaxy S5 Neo	215.9 MB/s -1%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	248.2 MB/s +13%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	153.7 MB/s -30%
Sequential Write 256KB SDCard (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View	51 MB/s
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	15.93 MB/s -69%
Sequential Read 256KB SDCard (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View	77.9 MB/s
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	56.4 MB/s -28%

BaseMark OS II - Memory (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View	760 Points
Samsung Galaxy S5 Neo	569 Points -25%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	590 Points -22%
Apple iPad Pro 12.9	2027 Points +167%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	1141 Points +50%

Asphalt 8: Airborne
	Paramètres	Valeur
	high	29 fps
	very low	30 fps

Real Racing 3
	Paramètres	Valeur
	high	35 fps
	low	58 fps

A pleine charge

Au repos/à faible charge


35.1 °C	35.1 °C	36.2 °C
29.2 °C	32.9 °C	36.5 °C
31.4 °C	33.4 °C	35.5 °C

Maximum: 36.5 °C
Moyenne: 33.9 °C


33.9 °C	35.1 °C	35.8 °C
41.2 °C	33.9 °C	29.3 °C
40.3 °C	34.7 °C	31.4 °C

Maximum: 41.2 °C
Moyenne: 35.1 °C

Alimentation (valeur maximale) 37.5 °C | Température ambiante de la pièce 21.4 °C | Voltcraft IR-260

(±) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 33.9 °C / 93 F, par rapport à la moyenne de 30 °C / 86 F pour les appareils de la classe Tablet.
(+) La température maximale du côté supérieur est de 36.5 °C / 98 F, par rapport à la moyenne de 33.7 °C / 93 F, allant de 20.7 à 53.2 °C pour la classe Tablet.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 41.2 °C / 106 F, contre une moyenne de 33.2 °C / 92 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 31.2 °C / 88 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30 °C / 86 F.

Consommation énergétique

Éteint/en veille	0.04 / 0.1 Watts
Au repos	4.73 / 17.09 / 17.19 Watts
Fortement sollicité	18.71 / 20.41 Watts


Légende: min: , med: , max: Gossen Metrahit Energy

	Samsung Galaxy View 64.6 Wh	Samsung Galaxy S5 Neo 11 Wh	Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE 22 Wh	Apple iPad Pro 12.9 39 Wh	Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L 23 Wh
Power Consumption		77%	59%	38%	7%
Idle Minimum *	4.73	1.68 64%	2.3 51%	2.69 43%	8.6 -82%
Idle Average *	17.09	2.2 87%	4.5 74%	10.95 36%	11.26 34%
Idle Maximum *	17.19	2.33 86%	5 71%	11.14 35%	11.3 34%
Load Average *	18.71	4.09 78%	9.4 50%	11.54 38%	14.57 22%
Load Maximum *	20.41	5.92 71%	10.4 49%	12.8 37%	14.9 27%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie

Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)		17h 06min
WiFi Websurfing (Chrome 51)		8h 41min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p		8h 54min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)		4h 49min

	Samsung Galaxy View 64.6 Wh	Samsung Galaxy S5 Neo 11 Wh	Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE 22 Wh	Apple iPad Pro 12.9 39 Wh	Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L 23 Wh	Microsoft Surface Pro 4, Core m3 38 Wh
Autonomie de la batterie		37%	-3%	27%	16%	-27%
Reader / Idle	1026	1615 57%	918 -11%	1933 88%	1261 23%	791 -23%
H.264	534	773 45%	651 22%	630 18%	644 21%
WiFi v1.3	521	546 5%	393 -25%	695 33%	558 7%	488 -6%
Load	289	402 39%	291 1%	195 -33%	323 12%	138 -52%

Points positifs

+ Un très grand écran tactile

+ Lecteur de cartes microSD rapide

+ USB-OTG et App2SD

+ WiFi WLAN rapide

+ Dalle lumineuse, des angles de vision larges

+ Autonomie

+ Pied intégré...

Points négatifs

- ... malheureusement fixe, et qui ne permet que deux positions

- Boitier en plastique dur

- Pas de Miracast ou de MHL

- Utilisable uniquement en mode paysage (pas de capteur de position)

- Aperçu Video-App peu utile

- Webcam de seulement 2,1 MP

- Boutons qui claquent

- Homogénéité de la luminosité inégale

- Applications à distance uniquement pour certains modèles

La Samsung Galaxy View (SM-T670). Exemplaire fourni par Samsung Allemagne.

La Galaxy View de Samsung est une tablette qui sort de l'ordinaire avec un écran tactile unique aux dimensions extrêmes : 18,4 pouces. Il s'agit aussi de ce qui se voit de plus en termes de fonctionnalités : la mobilité en est affectée par le poids élevé, les dimensions sont volumineuses, et le socle ne peut tout simplement pas être retiré (mais la fonctionnalité est limitée dans la mesure où il n'y a que le mode paysage et qu'il n'y a pas de caméra à l'arrière). Malgré la stabilité très correcte, le plastique dur rend la machine inconfortable en utilisation. Les boutons ont la fâcheuse tendance à émettre un son de claquement.

Samsung a néanmoins ajusté certains aspects de la partie logicielle rien que pour la Galaxy View. Rien ne nous dit que le complément soit vraiment utile à l'interface Android existante. Le clavier avec pavé numérique séparé est très pratique, mais le nouvel écran d'accueil à tuiles est maladroit : l'utilisateur ne peut ni ajouter de nouveaux services, ni supprimer des liens défectueux.

Les aspects positifs sont le module WLAN rapide, le lecteur de cartes microSD véloce ainsi que l'autonomie offerte par la batterie, malgré un grand écran. L'appareil est donc principalement intéressant pour les fans de multimédia à la recherche d'un appareil pour regarder des vidéos en streaming, maniable, facilement manipulable et qui ne nécessite pas de rester près d'une prise électrique : probablement un petit groupe clientèle-cible en somme.

Du fait de son poids important et de ses dimensions, la Samsung Galaxy View vise principalement les adeptes du (très) grand écran au détriment des fonctionnalités et de la mobilité.

Si vous pouvez vous contenter d'un écran bien moins grand, la Samsung Galaxy Tab S2 9.7 pourrait attirer votre attention. Plus puissante, plus légères et plus sophistiquée, elle intègre un écran AMOLED pour un prix beaucoup plus doux.

Pour plus de détails, vous trouverez la version complète (en anglais) de ce test ici.

Samsung Galaxy View - 2016-07-20 07/20/2016 v5.1 ^(old)
Andreas Kilian

Châssis

72%

Clavier

82 / 80 → 100%

Dispositif de pointage

79%

Connectivité

31 / 65 → 47%

Poids

59 / 40-88 → 40%

Autonomie

91%

Écran

81%

Performances en jeu

15 / 68 → 23%

Performances dans les applications

40 / 76 → 53%

Chauffe

89%

Nuisance sonore

100%

Audio

69 / 91 → 76%

Appareil photo

55 / 85 → 65%

Moyenne

66%

71%

Tablet - Moyenne compensée

Price comparison

Editor of the original article: Andreas Osthoff - Managing Editor Business Laptops - 1692 articles published on Notebookcheck since 2013

contact me via: LinkedIn

Please share our article, every link counts!

> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique de la Tablette Samsung Galaxy View

Andreas Kilian, 2016-08-20 (Update: 2016-08-23)