Courte critique de l'utraportable Microsoft Surface Laptop 2 (i5-8250U, UHD 620, SSD 256 Go)
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 89 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 392 cd/m²
Contraste: 1633:1 (Valeurs des noirs: 0.24 cd/m²)
ΔE Color 3.2 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 1.4
ΔE Greyscale 4.5 | 0.5-98 Ø5.2
95% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
63.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
69.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
94.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
68% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.2
| Microsoft Surface Laptop 2-LQN-00004 VVX14T092N00, , 2256x1504, 13.5" | Microsoft Surface Laptop i5 ID: MEI96A2, Name: Panasonic VVX14T092N00, , 2256x1504, 13.5" | Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB LGPhilips LP123WQ112604, , 2736x1824, 12.3" | Dell XPS 13 9370 i5 UHD ID: Sharp SHP148B, Name: LQ133D1, Dell P/N: 8XDHY, , 3840x2160, 13.3" | Apple MacBook Air 2018 APPA039, , 2560x1600, 13.3" | Asus ZenBook S UX391U AUO B133HAN04.9, , 1920x1080, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 0% | -1% | 2% | 1% | -5% | |
| Display P3 Coverage | 68 | 67.8 0% | 67.1 -1% | 68.9 1% | 67.8 0% | 64.4 -5% |
| sRGB Coverage | 94.7 | 94.3 0% | 95.5 1% | 98.4 4% | 96.1 1% | 90.5 -4% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 69.2 | 69.5 0% | 67.9 -2% | 69.5 0% | 69.8 1% | 65.2 -6% |
| Response Times | 24% | 42% | 7% | 42% | 36% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 69.2 ? | 50.8 ? 27% | 43 ? 38% | 67.2 ? 3% | 39.6 ? 43% | 44.8 ? 35% |
| Response Time Black / White * | 46.4 ? | 37.2 ? 20% | 25 ? 46% | 41.6 ? 10% | 28 ? 40% | 29.2 ? 37% |
| PWM Frequency | 22000 ? | 2500 ? | 113600 ? | |||
| Screen | 6% | -3% | -6% | 16% | -29% | |
| Brightness middle | 392 | 384.2 -2% | 484 23% | 496.4 27% | 320 -18% | 299 -24% |
| Brightness | 390 | 378 -3% | 473 21% | 469 20% | 315 -19% | 300 -23% |
| Brightness Distribution | 89 | 90 1% | 91 2% | 84 -6% | 95 7% | 92 3% |
| Black Level * | 0.24 | 0.36 -50% | 0.33 -38% | 0.5 -108% | 0.29 -21% | 0.26 -8% |
| Contrast | 1633 | 1067 -35% | 1467 -10% | 993 -39% | 1103 -32% | 1150 -30% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.2 | 1.8 44% | 4.29 -34% | 2.9 9% | 1.2 62% | 5.6 -75% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.3 | 4.2 33% | 6.46 -3% | 5.26 17% | 3.2 49% | 9.1 -44% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.4 | 1.34 4% | 0.5 64% | 2.6 -86% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 4.5 | 1.2 73% | 4.3 4% | 3.9 13% | 0.8 82% | 5.5 -22% |
| Gamma | 2.2 100% | 2.21 100% | 2.51 88% | 2.066 106% | 2.2 100% | 2.47 89% |
| CCT | 7556 86% | 6708 97% | 7315 89% | 7169 91% | 6548 99% | 7533 86% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 63.9 | 63.7 0% | 62 -3% | 63.9 0% | 62.1 -3% | 58.9 -8% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 95 | 94.2 -1% | 95 0% | 98.2 3% | 96 1% | 90.3 -5% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 10% /
7% | 13% /
3% | 1% /
-3% | 20% /
16% | 1% /
-17% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 46.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 26 ms hausse |  |
| ↘ 20.4 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 99 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 69.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 34.8 ms hausse |  |
| ↘ 34.4 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 98 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3153 points | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 3927 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4923 points | |
| PCMark 10 Score | 0 points | |
Aide | ||
| Microsoft Surface Laptop 2-LQN-00004 SK Hynix BC501 NVMe 256 GB | Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB Toshiba KBG30ZPZ512G | Dell XPS 13 9370 i5 UHD Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | Apple MacBook Air 2018 Apple SSD AP0256 | Asus ZenBook S UX391U Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | Moyenne SK Hynix BC501 NVMe 256 GB | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -5% | 29% | 17% | 41% | 10% | |
| Write 4K | 87.3 | 83.2 -5% | 121.4 39% | 118 35% | 98.9 13% | 110 ? 26% |
| Read 4K | 36.52 | 43.84 20% | 33.42 -8% | 29.97 -18% | 38.33 5% | 36.6 ? 0% |
| Write Seq | 716 | 636 -11% | 385.3 -46% | 1000 40% | 1414 97% | 699 ? -2% |
| Read Seq | 1009 | 900 -11% | 1958 94% | 1218 21% | 1051 4% | 1057 ? 5% |
| Write 4K Q32T1 | 324.1 | 192.9 -40% | 375.7 16% | 232.1 -28% | 370.7 14% | 359 ? 11% |
| Read 4K Q32T1 | 249 | 247.4 -1% | 364.1 46% | 254 2% | 251.4 1% | 339 ? 36% |
| Write Seq Q32T1 | 811 | 861 6% | 1069 32% | 1001 23% | 1606 98% | 813 ? 0% |
| Read Seq Q32T1 | 1631 | 1615 -1% | 2564 57% | 2555 57% | 3218 97% | 1670 ? 2% |
| 3DMark 11 Performance | 2065 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 8910 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1162 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 446 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 55.6 | 34.1 | 29.5 | 9.2 |
| The Witcher 3 (2015) | 16.6 | |||
| Rocket League (2017) | 93.9 | 34.8 | 21.6 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 28.7 / 28.7 / 28.7 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 30 / 32.9 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 28.7 dB(A) | ||
| Microsoft Surface Laptop 2-LQN-00004 UHD Graphics 620, i5-8250U, SK Hynix BC501 NVMe 256 GB | Microsoft Surface Laptop i5 HD Graphics 620, i5-7200U, Toshiba THNSN0128GTYA | Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB UHD Graphics 620, i7-8650U, Toshiba KBG30ZPZ512G | Dell XPS 13 9370 i5 UHD UHD Graphics 620, i5-8250U, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | Apple MacBook Air 2018 UHD Graphics 617, i5-8210Y, Apple SSD AP0256 | Asus ZenBook S UX391U UHD Graphics 620, i5-8550U, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -3% | -6% | -6% | -4% | -8% | |
| off / environment * | 28.7 | 28.2 2% | 30.3 -6% | 29 -1% | 28.5 1% | 29.7 -3% |
| Idle Minimum * | 28.7 | 28.2 2% | 30.3 -6% | 29 -1% | 28.5 1% | 29.7 -3% |
| Idle Average * | 28.7 | 28.2 2% | 30.3 -6% | 29 -1% | 28.5 1% | 29.7 -3% |
| Idle Maximum * | 28.7 | 29 -1% | 30.3 -6% | 29 -1% | 28.5 1% | 30.1 -5% |
| Load Average * | 30 | 30.3 -1% | 33.5 -12% | 32 -7% | 30 -0% | 36.8 -23% |
| Load Maximum * | 32.9 | 39.3 -19% | 33.5 -2% | 40.1 -22% | 41.8 -27% | 36.8 -12% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
(+) La température maximale du côté supérieur est de 39.3 °C / 103 F, par rapport à la moyenne de 35.9 °C / 97 F, allant de 21.4 à 59 °C pour la classe Subnotebook.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 42 °C / 108 F, contre une moyenne de 39.4 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 23 °C / 73 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.8 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 29.2 °C / 84.6 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.3 °C / 82.9 F (-0.9 °C / #-1.7 F).
Microsoft Surface Laptop 2-LQN-00004 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (72# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 10.5% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.7% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (14.5% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 26% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 68% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 16% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 80% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook Air 2018 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (75# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 8.1% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.9% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (12.3% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 14% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 82% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 9% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 89% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.19 / 0.4 Watts |
| Au repos | 3 / 6.8 / 8.76 Watts |
| Fortement sollicité |
35.1 / 42.6 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Microsoft Surface Laptop 2-LQN-00004 i5-8250U, UHD Graphics 620, SK Hynix BC501 NVMe 256 GB, IPS, 2256x1504, 13.5" | Microsoft Surface Laptop i5 i5-7200U, HD Graphics 620, Toshiba THNSN0128GTYA, IPS, 2256x1504, 13.5" | Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB i7-8650U, UHD Graphics 620, Toshiba KBG30ZPZ512G, IPS, 2736x1824, 12.3" | Dell XPS 13 9370 i5 UHD i5-8250U, UHD Graphics 620, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, IPS, 3840x2160, 13.3" | Apple MacBook Air 2018 i5-8210Y, UHD Graphics 617, Apple SSD AP0256, IPS, 2560x1600, 13.3" | Asus ZenBook S UX391U i5-8550U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP, IPS, 1920x1080, 13.3" | Moyenne Intel UHD Graphics 620 | Moyenne de la classe Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 11% | -7% | -21% | 16% | -7% | -8% | -33% | |
| Idle Minimum * | 3 | 3.2 -7% | 3.2 -7% | 4.3 -43% | 2.2 27% | 3.24 -8% | 3.81 ? -27% | 4.49 ? -50% |
| Idle Average * | 6.8 | 6.5 4% | 8.7 -28% | 8 -18% | 5.7 16% | 6.1 10% | 6.94 ? -2% | 7.66 ? -13% |
| Idle Maximum * | 8.76 | 6.8 22% | 10.4 -19% | 8.1 8% | 10.3 -18% | 9.2 -5% | 8.75 ? -0% | 9.56 ? -9% |
| Load Average * | 35.1 | 28.2 20% | 29.2 17% | 46.6 -33% | 25.6 27% | 38.8 -11% | 35 ? -0% | 46.6 ? -33% |
| Load Maximum * | 42.6 | 36 15% | 40.8 4% | 49.8 -17% | 30.6 28% | 52.6 -23% | 47.5 ? -12% | 68.6 ? -61% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Microsoft Surface Laptop 2-LQN-00004 i5-8250U, UHD Graphics 620, 45 Wh | Microsoft Surface Laptop i5 i5-7200U, HD Graphics 620, 45 Wh | Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB i7-8650U, UHD Graphics 620, 45 Wh | Dell XPS 13 9370 i5 UHD i5-8250U, UHD Graphics 620, 52 Wh | Apple MacBook Air 2018 i5-8210Y, UHD Graphics 617, 50.3 Wh | Asus ZenBook S UX391U i5-8550U, UHD Graphics 620, 50 Wh | Moyenne de la classe Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 15% | 5% | -16% | 16% | -3% | 25% | |
| Reader / Idle | 1249 | 1351 8% | 1083 -13% | 869 -30% | 1340 7% | 1750 ? 40% | |
| H.264 | 818 | 740 -10% | 621 -24% | 896 ? 10% | |||
| WiFi v1.3 | 543 | 602 11% | 509 -6% | 408 -25% | 668 23% | 491 -10% | 719 ? 32% |
| Load | 98 | 124 27% | 131 34% | 106 8% | 131 34% | 115 17% | 116.6 ? 19% |
Points positifs
Points négatifs
Le Surface Laptop 2 est avant tout une mise à niveau de l’ancien modèle Surface. Son processeur a été mis à jour avec des modèles à quatre cœurs, son système de refroidissement est plus silencieux, ses haut-parleurs ont été légèrement améliorés, et une nouvelle couleur est disponible. L’écran continue à être le point fort de l’appareil et nous a impressionnés avec ses couleurs fidèles, combinées à une bonne luminosité et à un contraste élevé. Alors que les écrans 4K possèdent des résolutions encore plus élevées, l’affichage sur le Surface Laptop 2 reste très bon, et nous l’apprécions vraiment. Le ratio 3:2 est un avantage avec les logiciels de production - mais ceux qui veulent surtout regarder des vidéos préféreront un écran 16:9. Les périphériques d’entrée sont également convaincants, et les touches du clavier possèdent un course plutôt longue vu l’épaisseur de l’appareil, ce qui permet une frappe confortable.
Nous avons deux critiques majeures à l’encontre de cet appareil. Le châssis, s’il est de très bonne facture et très robuste, est impossible à ouvrir - il n’est pas même possible de nettoyer les ventilateurs. Et il n’y a pas de port Thunderbolt 3. À la place, nous avons un port Surface Connect, compatible avec nombre d’accessoires Microsoft. Bien sûr, cela se comprend que Microsoft veuille garder ce connecteur, mais le fabricant aurait dû intégrer un port Thunderbolt 3 au lieu d’un mini DisplayPort. Cela aurait été mieux pour l’avenir, et aurait permis d’avoir un seul appareil pour les déplacements et pour connecter une carte graphique externe. Il n’y a pas non plus de lecteur de carte SD - ce qui est dommage, l’écran étant tout à fait adapté au traitement d’image.
Si vous êtes à la recherche d’un portable d’excellente qualité avec un bon écran, qui reste silencieux en cas de sollicitations, et avec de bons périphériques d’entrée, alors le Surface Laptop 2 de Microsoft peut être un très bon choix. Alors que l’absence de Thunderbolt 3 est incompréhensible et décevante, cela n’influe pas lors d'un usage classique.
Le Surface Laptop 2 est ainsi une très bonne machine, surtout au regard de sa clientèle-cible, faite d’utilisateurs occasionnels et de personnes qui veulent un bon écran tactile. Le ratio prix / performances est bon, même si Microsoft a malheureusement énormément augmenté ses tarifs pour avoir plus de RAM et de stockage SSD, et les limitations de configuration (en fonction de la couleur, de la RAM, etc.) rendent les choses trop compliquées. Le Surface Laptop 2 bat le nouveau MacBook Air dans nos tests, et s’avèrera certainement être le meilleur appareil (et le moins cher) pour la plupart des utilisateurs, indépendamment de l’OS. Ceux qui voudraient un appareil encore plus compact devraient regarder du côté du XPS 13, qui propose plus de versions et plus de garanties.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Microsoft Surface Laptop 2-LQN-00004
- 10/22/2019 v7 (old)
Andreas Osthoff
Price comparison
