Courte critique de l'ultraportable Lenovo IdeaPad 110S (N3060, 32 GB)
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
Size Comparison
Connectivity
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Lenovo Ideapad 110S-11IBR (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Jumper EZbook 3 | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Lenovo Ideapad 110S-11IBR (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Jumper EZbook 3 (Toshiba Exceria Pro M401 64 GB) |
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Lenovo Ideapad 110S-11IBR | |
Asus VivoBook E200HA-FD0041TS | |
Jumper EZbook 3 | |
iperf3 receive AX12 | |
Asus VivoBook E200HA-FD0041TS | |
Lenovo Ideapad 110S-11IBR | |
Jumper EZbook 3 |
|
Homogénéité de la luminosité: 91 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 192 cd/m²
Contraste: 608:1 (Valeurs des noirs: 0.4 cd/m²)
ΔE Color 11.24 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 12.78 | 0.5-98 Ø5.2
64% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
41% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
44.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
64.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
42.77% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.33
Lenovo Ideapad 110S-11IBR Chi Mei CMN1132, , 1366x768, 11.6" | Asus VivoBook E200HA-FD0041TS Chi Mei CMN1130, N116BGE-EB2, , 1366x768, 11.6" | HP Stream 11-r000ng CMN1131, , 1366x768, 11.6" | Jumper EZbook 3 MS_9003, , 1920x1080, 14.1" | Medion Akoya S2218 AUO B116HAT03-2, , 1920x1080, 11.6" | |
---|---|---|---|---|---|
Display | 2% | -1% | 20% | 12% | |
Display P3 Coverage | 42.77 | 43.73 2% | 42.52 -1% | 51.6 21% | 48.34 13% |
sRGB Coverage | 64.2 | 65.1 1% | 63.5 -1% | 77.3 20% | 70.1 9% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 44.2 | 45.23 2% | 43.97 -1% | 53 20% | 50 13% |
Response Times | 13% | 12% | -13% | -23% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 46 ? | 45 ? 2% | 44 ? 4% | 46 ? -0% | 27 ? 41% |
Response Time Black / White * | 30 ? | 18 ? 40% | 24 ? 20% | 11.6 ? 61% | 33 ? -10% |
PWM Frequency | 25770 ? | 24750 ? -4% | 200 ? -99% | 200 ? -99% | |
Screen | 19% | 1% | -16% | 33% | |
Brightness middle | 243 | 267 10% | 264 9% | 384 58% | 417 72% |
Brightness | 230 | 265 15% | 248 8% | 341 48% | 394 71% |
Brightness Distribution | 91 | 85 -7% | 84 -8% | 76 -16% | 88 -3% |
Black Level * | 0.4 | 0.35 12% | 0.5 -25% | 1.28 -220% | 0.43 -8% |
Contrast | 608 | 763 25% | 528 -13% | 300 -51% | 970 60% |
Colorchecker dE 2000 * | 11.24 | 6.67 41% | 9.78 13% | 8.7 23% | 6.7 40% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 19.82 | 10.32 48% | 16.39 17% | 16.7 16% | 15.07 24% |
Greyscale dE 2000 * | 12.78 | 7.84 39% | 11.16 13% | 11.1 13% | 6.25 51% |
Gamma | 2.33 94% | 2.3 96% | 2.44 90% | 2.2 100% | 2.48 89% |
CCT | 15436 42% | 8076 80% | 12954 50% | 12445 52% | 5954 109% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 41 | 42 2% | 41 0% | 46 12% | |
Color Space (Percent of sRGB) | 64 | 65 2% | 63 -2% | 69 8% | |
Moyenne finale (programmes/paramètres) | 11% /
14% | 4% /
2% | -3% /
-8% | 7% /
18% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
30 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 21 ms hausse | |
↘ 9 ms chute | ||
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 78 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
46 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 26 ms hausse | |
↘ 20 ms chute | ||
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 77 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. |
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 25770 Hz | ≤ 50 Niveau de luminosité | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 25770 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 50 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 25770 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8706 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. |
Cinebench R15 | |
CPU Single 64Bit | |
Jumper EZbook 3 | |
Lenovo Ideapad 110S-11IBR | |
HP Stream 11-r000ng | |
Asus VivoBook E200HA-FD0041TS | |
CPU Multi 64Bit | |
Asus VivoBook E200HA-FD0041TS | |
Jumper EZbook 3 | |
Lenovo Ideapad 110S-11IBR | |
HP Stream 11-r000ng |
JetStream 1.1 - Total Score | |
Jumper EZbook 3 | |
Lenovo Ideapad 110S-11IBR | |
Asus VivoBook E200HA-FD0041TS |
PCMark 8 - Home Score Accelerated v2 | |
Lenovo Ideapad 110S-11IBR | |
Jumper EZbook 3 | |
HP Stream 11-r000ng | |
Asus VivoBook E200HA-FD0041TS | |
Medion Akoya S2218 |
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 1771 points | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 1452 points | |
Aide |
Lenovo Ideapad 110S-11IBR SanDisk DF4032 | Asus VivoBook E200HA-FD0041TS Hynix HBG4a2 32 GB eMMC | HP Stream 11-r000ng 32 GB eMMC Flash | Jumper EZbook 3 Toshiba 064G93 64 GB eMMC | Medion Akoya S2218 64 GB eMMC Flash | |
---|---|---|---|---|---|
CrystalDiskMark 3.0 | 40% | 15% | -46% | -11% | |
Read Seq | 158.1 | 163.2 3% | 154.2 -2% | 151 -4% | 140.2 -11% |
Write Seq | 98.5 | 115.3 17% | 76.6 -22% | 50 -49% | 52.7 -46% |
Read 512 | 149.3 | 154.9 4% | 165.8 11% | 133 -11% | 98.4 -34% |
Write 512 | 86.1 | 108.8 26% | 59.9 -30% | 41.3 -52% | 58.7 -32% |
Read 4k | 9.875 | 16.62 68% | 18.25 85% | 5.07 -49% | 15.25 54% |
Write 4k | 10.44 | 19.23 84% | 13.16 26% | 2.47 -76% | 9.817 -6% |
Read 4k QD32 | 31.78 | 30.25 -5% | 46.51 46% | 16.4 -48% | 37.24 17% |
Write 4k QD32 | 12.76 | 28.32 122% | 13.21 4% | 2.74 -79% | 8.734 -32% |
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
Jumper EZbook 3 | |
Lenovo Ideapad 110S-11IBR | |
HP Stream 11-r000ng | |
Asus VivoBook E200HA-FD0041TS |
3DMark 11 Performance | 430 points | |
Aide |
Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
---|---|---|---|---|
BioShock Infinite (2013) | 18.8 | 8.9 |
(±) La température maximale du côté supérieur est de 40.7 °C / 105 F, par rapport à la moyenne de 35.9 °C / 97 F, allant de 21.4 à 59 °C pour la classe Subnotebook.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 41 °C / 106 F, contre une moyenne de 39.4 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 25.1 °C / 77 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.8 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 26.7 °C / 80.1 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.3 °C / 82.9 F (+1.6 °C / #2.8 F).
Lenovo Ideapad 110S-11IBR HD Graphics 400 (Braswell), N3060, SanDisk DF4032 | Asus VivoBook E200HA-FD0041TS HD Graphics 400 (Braswell), Z8350, Hynix HBG4a2 32 GB eMMC | HP Stream 11-r000ng HD Graphics (Braswell), N3050, 32 GB eMMC Flash | Jumper EZbook 3 HD Graphics 500, Celeron N3350, Toshiba 064G93 64 GB eMMC | Medion Akoya S2218 HD Graphics (Bay Trail), Z3735F, 64 GB eMMC Flash | |
---|---|---|---|---|---|
Heat | 0% | -4% | 3% | -13% | |
Maximum Upper Side * | 40.7 | 40.6 -0% | 42.7 -5% | 41 -1% | 42.4 -4% |
Maximum Bottom * | 41 | 40.2 2% | 41.3 -1% | 42 -2% | 49.7 -21% |
Idle Upper Side * | 28.2 | 28.8 -2% | 29 -3% | 27 4% | 32 -13% |
Idle Bottom * | 29.6 | 29.4 1% | 31.2 -5% | 27 9% | 34 -15% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Lenovo Ideapad 110S-11IBR analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (64.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 21.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 7.9% supérieure à la médiane
(-) | les médiums ne sont pas linéaires (16.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (9.4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (36.2% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 96% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 1% similaires, 3% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 93% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 6% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Asus VivoBook E200HA-FD0041TS analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (74# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 33.4% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (6.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 7.1% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.2% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (28.1% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 88% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 9% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 83% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 14% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Éteint/en veille | 0.4 / 5.8 Watts |
Au repos | 7 / 8.2 / 8.5 Watts |
Fortement sollicité |
12.5 / 12.3 Watts |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Lenovo Ideapad 110S-11IBR HD Graphics 400 (Braswell), N3060, SanDisk DF4032 | Asus VivoBook E200HA-FD0041TS HD Graphics 400 (Braswell), Z8350, Hynix HBG4a2 32 GB eMMC | HP Stream 11-r000ng HD Graphics (Braswell), N3050, 32 GB eMMC Flash | Jumper EZbook 3 HD Graphics 500, Celeron N3350, Toshiba 064G93 64 GB eMMC | Medion Akoya S2218 HD Graphics (Bay Trail), Z3735F, 64 GB eMMC Flash | |
---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 23% | 28% | 18% | 14% | |
Idle Minimum * | 7 | 4.3 39% | 3.1 56% | 3.18 55% | 3.8 46% |
Idle Average * | 8.2 | 6 27% | 4.8 41% | 6.14 25% | 7.2 12% |
Idle Maximum * | 8.5 | 6.3 26% | 5.1 40% | 6.4 25% | 7.3 14% |
Load Average * | 12.5 | 11.4 9% | 11.9 5% | 13.3 -6% | 11.8 6% |
Load Maximum * | 12.3 | 10.8 12% | 12.3 -0% | 13.6 -11% | 13 -6% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Battery Runtime - WiFi Websurfing | |
Asus VivoBook E200HA-FD0041TS | |
HP Stream 11-r000ng | |
Medion Akoya S2218 | |
Jumper EZbook 3 | |
Lenovo Ideapad 110S-11IBR |
Points positifs
Points négatifs
Le Lenovo IdeaPad est un ultraportable abordable de 11,6 pouces. Ce modèle d’entrée de gamme ne coût que 220 €, et il est équipé d’un SoC double cœur, de 2 Go de RAM, et de 32 Go de mémoire eMMC. Il pourra certainement satisfaire ceux qui ont besoin d'un appareil juste pour un travail de bureau occasionnel, et pour naviguer sur Internet. Le Lenovo IdeaPad 110S possède également de bonnes qualités multimédia, puisqu’il est équipé d’un port HDMI. L’appareil est disponible en bleu, rouge, argent et blanc, pour ceux qui veulent un appareil coloré - tout le monde devrait y trouver son compte.
Bien que Lenovo ait installé des composants économiques dans l’IdeaPad 110S, ce petit ultraportable consomme beaucoup. Ses performances globales sont considérablement plus réussies.
Comme indiqué, la consommation d’énergie est trop élevée et son impact est négatif sur l’autonomie. De même, l’écran n’est pas tout à fait satisfaisant. Mais il ne faut pas s’étonner qu’un appareil à seulement 220 € perde des points dans certains domaines, même si ce sont des domaines variés. La rigidité du châssis n’est clairement pas satisfaisante non plus. Le stockage de 32 Go en dissuadera aussi plus d’un, même si cela est un peu compensé par le port pour carte micro SD, qui améliore facilement la capacité de stockage. Nous recommandons aussi d’installer un SSD dedans, pour augmenter le stockage, puisqu'un emplacement M.2 libre est disponible.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Lenovo Ideapad 110S-11IBR
- 10/06/2017 v6 (old)
Sebastian Bade