Courte critique de l'ultraportable Huawei MateBook X (i5-7200U, 256 Go)
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Huawei MateBook X | |
| Microsoft Surface Pro (2017) i5 | |
| Lenovo IdeaPad 710S Plus-13IKB | |
| Dell XPS 13 9360 FHD i5 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Lenovo IdeaPad 710S Plus-13IKB | |
| Microsoft Surface Pro (2017) i5 | |
| Dell XPS 13 9360 FHD i5 | |
| Huawei MateBook X | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 88 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 408 cd/m²
Contraste: 907:1 (Valeurs des noirs: 0.45 cd/m²)
ΔE Color 1.55 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 1.91 | 0.5-98 Ø5.2
96% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
61% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
66.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
96.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
65.8% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.34
| Huawei MateBook X Chi Mei CMN8201 / P130ZDZ-EF1, , 2160x1440, 13.3" | HP EliteBook 1030 G1-X2F03EA Sharp SHP1465, , 3200x1800, 13.3" | Dell XPS 13 9360 FHD i5 Sharp SHP1449 LQ133M1, , 1920x1080, 13.3" | Lenovo IdeaPad 710S Plus-13IKB LG Philips LP133WF4-SPB1 (LGD04EF), , 1920x1080, 13.3" | Microsoft Surface Pro (2017) i5 LG Display LP123WQ112604, , 2736x1824, 12.3" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | -25% | -8% | 3% | |
| Display P3 Coverage | 65.8 | 67.6 3% | 48.94 -26% | 65.3 -1% | 67.6 3% |
| sRGB Coverage | 96.2 | 94.7 -2% | 73.3 -24% | 82.9 -14% | 99 3% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 66.8 | 69 3% | 50.5 -24% | 60.6 -9% | 69.1 3% |
| Response Times | -18% | -19% | -29% | -24% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 33 ? | 42.4 ? -28% | 32.8 ? 1% | 45 ? -36% | 42 ? -27% |
| Response Time Black / White * | 24 ? | 25.6 ? -7% | 33.2 ? -38% | 29 ? -21% | 29 ? -21% |
| PWM Frequency | 21000 | ||||
| Screen | -40% | -86% | -60% | -25% | |
| Brightness middle | 408 | 401 -2% | 351.2 -14% | 343 -16% | 417 2% |
| Brightness | 395 | 369 -7% | 325 -18% | 306 -23% | 401 2% |
| Brightness Distribution | 88 | 85 -3% | 89 1% | 81 -8% | 88 0% |
| Black Level * | 0.45 | 0.35 22% | 0.195 57% | 0.3 33% | 0.29 36% |
| Contrast | 907 | 1146 26% | 1801 99% | 1143 26% | 1438 59% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.55 | 3.5 -126% | 7.4 -377% | 4.73 -205% | 3.63 -134% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.19 | 6.33 -189% | 9.08 -315% | 9.05 -313% | 6.74 -208% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.91 | 4.13 -116% | 6.71 -251% | 3.29 -72% | 2.18 -14% |
| Gamma | 2.34 94% | 2.28 96% | 2.74 80% | 2.36 93% | 3.09 71% |
| CCT | 6491 100% | 6508 100% | 7222 90% | 6437 101% | 6767 96% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 61 | 61.56 1% | 50.48 -17% | 54 -11% | 63 3% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 96 | 94.64 -1% | 73.31 -24% | 83 -14% | 99 3% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -19% /
-28% | -43% /
-65% | -32% /
-46% | -15% /
-19% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 24 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 12 ms hausse |  |
| ↘ 12 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 50 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 33 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 15 ms hausse |  |
| ↘ 18 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 41 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8706 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | ||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3507 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4276 points | |
Aide | ||
| Huawei MateBook X LITEON CB1-SD256 | HP EliteBook 1030 G1-X2F03EA Sandisk X300 SD7SN6S-512G-1006 | Dell XPS 13 9360 FHD i5 Toshiba NVMe THNSN5256GPUK | Lenovo IdeaPad 710S Plus-13IKB Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | Microsoft Surface Pro (2017) i5 Samsung PM971 KUS030202M | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -21% | 41% | 117% | 30% | |
| Read Seq | 741 | 387.5 -48% | 1233 66% | 1577 113% | 723 -2% |
| Write Seq | 461.2 | 348.7 -24% | 733 59% | 1472 219% | 853 85% |
| Read 512 | 504 | 239.9 -52% | 1036 106% | 1165 131% | 225 -55% |
| Write 512 | 310.3 | 335.3 8% | 439.9 42% | 1244 301% | 445 43% |
| Read 4k | 29.48 | 30.34 3% | 29.31 -1% | 54.8 86% | 46 56% |
| Write 4k | 68.1 | 75.9 11% | 116.9 72% | 121.5 78% | 125 84% |
| Read 4k QD32 | 498.9 | 311.3 -38% | 479.2 -4% | 407.5 -18% | 423 -15% |
| Write 4k QD32 | 257.5 | 192.8 -25% | 218.3 -15% | 321.4 25% | 373 45% |
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Lenovo IdeaPad 710S Plus-13IKB | |
| Dell XPS 13 9360 FHD i5 | |
| Huawei MateBook X | |
| HP EliteBook 1030 G1-X2F03EA | |
| 3DMark | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Lenovo IdeaPad 710S Plus-13IKB | |
| Dell XPS 13 9360 FHD i5 | |
| Huawei MateBook X | |
| Microsoft Surface Pro (2017) i5 | |
| HP EliteBook 1030 G1-X2F03EA | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Lenovo IdeaPad 710S Plus-13IKB | |
| Dell XPS 13 9360 FHD i5 | |
| HP EliteBook 1030 G1-X2F03EA | |
| Microsoft Surface Pro (2017) i5 | |
| Huawei MateBook X | |
| 3DMark 11 Performance | 1667 points | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 54224 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 5691 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 785 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Battlefield 1 (2016) | 11.7 | |||
| Farming Simulator 17 (2016) | 61.2 | 40.8 | 14 | |
| For Honor (2017) | 20.2 |
(±) La température maximale du côté supérieur est de 40.4 °C / 105 F, par rapport à la moyenne de 35.9 °C / 97 F, allant de 21.4 à 59 °C pour la classe Subnotebook.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 41.2 °C / 106 F, contre une moyenne de 39.4 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 25.3 °C / 78 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.8 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (32.8 °C / 91 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.3 °C / 82.9 F (-4.5 °C / #-8.1 F).
Huawei MateBook X analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (66 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 8.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.6% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (14.7% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 27% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 67% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 17% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 79% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
HP EliteBook 1030 G1-X2F03EA analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.3# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 22.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.1% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (19.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 60% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 33% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 47% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 46% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Dell XPS 13 9360 FHD i5 analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (70.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 6.9% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.7% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (10.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.3% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 51% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 43% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 36% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 56% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Lenovo IdeaPad 710S Plus-13IKB analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (73# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 21.4% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.7% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (10.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (24.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 81% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 15% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 71% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 23% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Microsoft Surface Pro (2017) i5 analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (68 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 9.7% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.6% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.1% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 36% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 57% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 21%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 35% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 57% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.4 / 0.64 Watts |
| Au repos |  4.6 / 11 / 12 Watts |
| Fortement sollicité |
39.5 / 34.6 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Huawei MateBook X i5-7200U, HD Graphics 620, LITEON CB1-SD256, , 2160x1440, 13.3" | HP EliteBook 1030 G1-X2F03EA 6Y75, HD Graphics 515, Sandisk X300 SD7SN6S-512G-1006, IPS, 3200x1800, 13.3" | Dell XPS 13 9360 FHD i5 i5-7200U, HD Graphics 620, Toshiba NVMe THNSN5256GPUK, IPS, 1920x1080, 13.3" | Lenovo IdeaPad 710S Plus-13IKB i7-7500U, GeForce 940MX, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP, IPS, 1920x1080, 13.3" | Microsoft Surface Pro (2017) i5 i5-7300U, HD Graphics 620, Samsung PM971 KUS030202M, IPS, 2736x1824, 12.3" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 20% | 38% | 10% | 28% | |
| Idle Minimum * | 4.6 | 4 13% | 4.1 11% | 3.6 22% | 3.6 22% |
| Idle Average * | 11 | 8 27% | 4.2 62% | 7.4 33% | 8.1 26% |
| Idle Maximum * | 12 | 8.6 28% | 5.1 57% | 8.7 27% | 8.7 27% |
| Load Average * | 39.5 | 26.5 33% | 22.1 44% | 43 -9% | 25.5 35% |
| Load Maximum * | 34.6 | 34.8 -1% | 29.4 15% | 42 -21% | 23.5 32% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Huawei MateBook X i5-7200U, HD Graphics 620, 40 Wh | HP EliteBook 1030 G1-X2F03EA 6Y75, HD Graphics 515, 40 Wh | Dell XPS 13 9360 FHD i5 i5-7200U, HD Graphics 620, 60 Wh | Lenovo IdeaPad 710S Plus-13IKB i7-7500U, GeForce 940MX, 46 Wh | Microsoft Surface Pro (2017) i5 i5-7300U, HD Graphics 620, 45 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 0% | 84% | -18% | 77% | |
| Reader / Idle | 512 | 618 21% | 1295 153% | 468 -9% | 1054 106% |
| WiFi v1.3 | 337 | 305 -9% | 677 101% | 338 0% | 744 121% |
| Load | 162 | 144 -11% | 157 -3% | 89 -45% | 168 4% |
| H.264 | 377 |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
D'après nous, les débuts de Huawei sur le marché des PC portables sont plutôt réussis. Le MateBook X dispose d'une très bonne finition et arbore le format 3:2 de plus en plus populaire, tout en étant très compact, robuste et élégant. Il embarque également un nouveau système de refroidissement passif MEPCM assez performant pour refroidir les composants lors de tâches habituelles, même si ce dernier montre ses limites lors de sollicitations prolongées. L'orientation mobilité du système est aussi mise en avant par les fonctionnalités de sécurité telles la plateforme TPM 2.0 et le capteur d'empreintes digitales.
On peut peut être s'habituer au fil du temps au ressenti du clavier loin d'être optimal. La consommation électrique trop élevée conduit à une autonomie médiocre mais ce souci pourrait être résolu par une mise à jour du BIOS / UEFI; chose à laquelle Huawei devrait vraiment songer.
La maigre connectique de l'ultraportable pousse souvent à l'utilisation de l'adaptateur USB Type-C bien pensé inclus dans la boite, mais qu'il faut aussi penser à l'emmener avec le système. Toutefois, le design du châssis n'aurait surement pas pu être possible sans sacrifier les ports conventionnels. Les seuls défauts de l'écran globalement excellent sont son taux de contraste un peu faible et son revêtement brillant.
Si Huawei parvient à résoudre le souci de consommation électrique trop importante et par la même occasion à améliorer l'autonomie, l'innovant MateBook se rapprochera encore plus des 90 % de notre classement. On peut voir qu'en dépit des ses défauts, il parvient à atteindre un score global de 87 %, qui reste un excellent résultat.
Pour plus de détails, la version complète de ce test (en anglais) est disponible ici.
Huawei MateBook X
- 07/26/2017 v6 (old)
Sven Kloevekorn
Price comparison
