Courte critique de l'ultraportable HP EliteBook 1030 G1
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
Size Comparison
Networking | |
iperf Server (receive) TCP 1 m | |
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz | |
iperf Client (transmit) TCP 1 m | |
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz |
|
Homogénéité de la luminosité: 85 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 399 cd/m²
Contraste: 1146:1 (Valeurs des noirs: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 3.5 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 4.13 | 0.5-98 Ø5.2
94.64% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
61.56% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
69% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
94.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
67.6% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.28
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. |
HP EliteBook 1030 G1-X2F03EA Sharp SHP1465, IPS, 3200x1800, 13.3" | Dell Latitude 13 7370 Sharp LQ133M1, IPS, 1920x1080, 13.3" | HP EliteBook Folio G1 V1C37EA AUO226D, IPS, 1920x1080, 12.5" | Toshiba Portege Z30-C-138 TOS508F, IPS, 1920x1080, 13.3" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB003RGE VVX14T058J00, IPS, 2560x1440, 14" | |
---|---|---|---|---|---|
Display | -21% | -33% | 1% | -1% | |
Display P3 Coverage | 67.6 | 52.2 -23% | 44.45 -34% | 67.9 0% | 66.7 -1% |
sRGB Coverage | 94.7 | 78.3 -17% | 65.2 -31% | 98 3% | 94.7 0% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 69 | 53.9 -22% | 45.96 -33% | 69.8 1% | 68.4 -1% |
Response Times | -25% | 16% | -4% | 1% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 42.4 ? | 50.4 ? -19% | 32 ? 25% | 42 ? 1% | 44 ? -4% |
Response Time Black / White * | 25.6 ? | 33.6 ? -31% | 24 ? 6% | 28 ? -9% | 24 ? 6% |
PWM Frequency | 217 ? | 220 ? | |||
Screen | -20% | -19% | -19% | -2% | |
Brightness middle | 401 | 261 -35% | 289 -28% | 300 -25% | 272 -32% |
Brightness | 369 | 241 -35% | 298 -19% | 280 -24% | 268 -27% |
Brightness Distribution | 85 | 85 0% | 87 2% | 87 2% | 95 12% |
Black Level * | 0.35 | 0.26 26% | 0.27 23% | 0.31 11% | 0.32 9% |
Contrast | 1146 | 1004 -12% | 1070 -7% | 968 -16% | 850 -26% |
Colorchecker dE 2000 * | 3.5 | 4.3 -23% | 4.82 -38% | 4.9 -40% | 2.61 25% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 6.33 | 8.66 -37% | 10.73 -70% | 8.91 -41% | 6.43 -2% |
Greyscale dE 2000 * | 4.13 | 5.82 -41% | 3.84 7% | 6.69 -62% | 3.31 20% |
Gamma | 2.28 96% | 2.44 90% | 2.41 91% | 2.33 94% | 2.35 94% |
CCT | 6508 100% | 6771 96% | 6492 100% | 6487 100% | 6360 102% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 61.56 | 49.18 -20% | 42.03 -32% | 63 2% | 63 2% |
Color Space (Percent of sRGB) | 94.64 | 77.84 -18% | 64.8 -32% | 98 4% | 95 0% |
Moyenne finale (programmes/paramètres) | -22% /
-20% | -12% /
-17% | -7% /
-13% | -1% /
-1% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
25.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 11.6 ms hausse | |
↘ 14 ms chute | ||
L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 58 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
42.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 17.2 ms hausse | |
↘ 25.2 ms chute | ||
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 67 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. |
Cinebench R15 | |
CPU Single 64Bit | |
Toshiba Portege Z30-C-125 | |
HP EliteBook 820 G3 T8X20EA | |
HP EliteBook 1030 G1-X2F03EA | |
HP EliteBook Folio G1 V1C37EA | |
Dell Latitude 13 7370 | |
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz | |
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz | |
Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
CPU Multi 64Bit | |
Toshiba Portege Z30-C-125 | |
HP EliteBook 820 G3 T8X20EA | |
HP EliteBook 1030 G1-X2F03EA | |
HP EliteBook Folio G1 V1C37EA | |
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz | |
Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
Dell Latitude 13 7370 |
Cinebench R11.5 | |
CPU Single 64Bit | |
HP EliteBook 1030 G1-X2F03EA | |
HP EliteBook 820 G3 T8X20EA | |
Dell Latitude 13 7370 | |
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz | |
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz | |
Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
CPU Multi 64Bit | |
HP EliteBook 1030 G1-X2F03EA | |
HP EliteBook 820 G3 T8X20EA | |
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz | |
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz | |
Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
Dell Latitude 13 7370 |
X264 HD Benchmark 4.0 | |
Pass 1 | |
HP EliteBook 1030 G1-X2F03EA | |
Toshiba Portege Z30-C-125 | |
HP EliteBook 820 G3 T8X20EA | |
Dell Latitude 13 7370 | |
Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz | |
Pass 2 | |
Toshiba Portege Z30-C-125 | |
HP EliteBook 1030 G1-X2F03EA | |
HP EliteBook 820 G3 T8X20EA | |
Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz | |
Dell Latitude 13 7370 |
HP EliteBook 1030 G1-X2F03EA Sandisk X300 SD7SN6S-512G-1006 | Dell Latitude 13 7370 Toshiba NVMe THNSN5256GPU7 | HP EliteBook Folio G1 V1C37EA Samsung SM951 MZVPV256 m.2 | Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz Apple SSD AP0256 | Toshiba Portege Z30-C-138 Toshiba HG6 THNSNJ512G8NY | |
---|---|---|---|---|---|
CrystalDiskMark 3.0 | 154% | 173% | 53% | 11% | |
Read Seq | 387.5 | 1354 249% | 1482 282% | 754 95% | 518 34% |
Write Seq | 348.7 | 1132 225% | 1232 253% | 638 83% | 423.3 21% |
Read 512 | 239.9 | 1140 375% | 1191 396% | 616 157% | 414.8 73% |
Write 512 | 335.3 | 1020 204% | 1220 264% | 678 102% | 379.9 13% |
Read 4k | 30.34 | 42.13 39% | 46.96 55% | 14.6 -52% | 21.17 -30% |
Write 4k | 75.9 | 105.8 39% | 100.7 33% | 20.5 -73% | 86.3 14% |
Read 4k QD32 | 311.3 | 400.5 29% | 464 49% | 464 49% | 227.3 -27% |
Write 4k QD32 | 192.8 | 328.4 70% | 292.1 52% | 315 63% | 174.7 -9% |
PCMark 7 - Score | |
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB003RGE | |
HP EliteBook 1030 G1-X2F03EA | |
Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
Dell Latitude 13 7370 |
PCMark 7 Score | 4917 points | |
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 2838 points | |
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 3555 points | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 3784 points | |
Aide |
3DMark 06 Standard Score | 7197 points | |
3DMark 11 Performance | 1219 points | |
3DMark Ice Storm Standard Score | 43571 points | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 5242 points | |
3DMark Fire Strike Score | 774 points | |
Aide |
Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
---|---|---|---|---|
BioShock Infinite (2013) | 44.6 | 19.5 | 16.7 | 5.1 |
Metro: Last Light (2013) | 21.5 | 18 | 12.5 | |
Dirt Rally (2015) | 67.2 | 15.8 | 12.5 |
(±) La température maximale du côté supérieur est de 43.4 °C / 110 F, par rapport à la moyenne de 35.9 °C / 97 F, allant de 21.4 à 59 °C pour la classe Subnotebook.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 44.5 °C / 112 F, contre une moyenne de 39.4 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 30.6 °C / 87 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.8 °C / 87 F.
(±) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 38.7 °C / 101.7# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.3 °C / 82.9 F (-10.4 °C / #-18.8 F).
Éteint/en veille | 0.23 / 0.32 Watts |
Au repos | 4 / 8 / 8.6 Watts |
Fortement sollicité |
26.5 / 34.8 Watts |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
HP EliteBook 1030 G1-X2F03EA 6Y75, HD Graphics 515, Sandisk X300 SD7SN6S-512G-1006, IPS, 3200x1800, 13.3" | Dell Latitude 13 7370 6Y57, HD Graphics 515, Toshiba NVMe THNSN5256GPU7, IPS, 1920x1080, 13.3" | HP EliteBook Folio G1 V1C37EA 6Y54, HD Graphics 515, Samsung SM951 MZVPV256 m.2, IPS, 1920x1080, 12.5" | Toshiba Portege Z30-C-138 6500U, HD Graphics 520, Toshiba HG6 THNSNJ512G8NY, IPS, 1920x1080, 13.3" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB003RGE 6500U, HD Graphics 520, Samsung SSD PM871 MZNLN256HCHP, IPS, 2560x1440, 14" | |
---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 11% | 13% | -8% | -3% | |
Idle Minimum * | 4 | 5 -25% | 4.3 -8% | 3.2 20% | 3.8 5% |
Idle Average * | 8 | 7.5 6% | 6 25% | 7.8 2% | 7.1 11% |
Idle Maximum * | 8.6 | 8 7% | 6.4 26% | 8.7 -1% | 7.7 10% |
Load Average * | 26.5 | 15.3 42% | 22.7 14% | 42.2 -59% | 30.2 -14% |
Load Maximum * | 34.8 | 26.8 23% | 31.2 10% | 35.7 -3% | 44.7 -28% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
HP EliteBook 1030 G1-X2F03EA 6Y75, HD Graphics 515, 40 Wh | Dell Latitude 13 7370 6Y57, HD Graphics 515, 34 Wh | HP EliteBook Folio G1 V1C37EA 6Y54, HD Graphics 515, 38 Wh | Toshiba Portege Z30-C-138 6500U, HD Graphics 520, 52 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB003RGE 6500U, HD Graphics 520, 52 Wh | Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz 6Y30, HD Graphics 515, 41.4 Wh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Autonomie de la batterie | 10% | 4% | 13% | 27% | 53% | |
Reader / Idle | 618 | 588 -5% | 526 -15% | 942 52% | ||
H.264 | 377 | 391 4% | 413 10% | 510 35% | 512 36% | |
WiFi v1.3 | 305 | 367 20% | 355 16% | 345 13% | 429 41% | 501 64% |
Load | 144 | 176 22% | 152 6% | 115 -20% | 231 60% |
Points positifs
Points négatifs
Les avis au sujet des PC portables pro refroidis passivement sont partagés : soit vous avez besoin d’effectuer des calculs exigeants, même à des températures estivales, et exigez ainsi le plus de puissance possible, vous devriez alors vous orienter vers un processeur core i classique. Soit vous n’avez besoin que d'applications de bureautique classique, de navigation ou de conférence vidéo, et n’avez pas particulièrement besoin de puissance – d’autres aspects comme les périphériques d’entrée, le poids ou le bruit sont plus importants.
HP a opté pour cette seconde approche, et propose un appareil presque parfait avec l’EliteBook 1030 G1. Le portable est parmi les meilleurs en termes de robustesse, et sa qualité de construction, son clavier et son écran sont particulièrement convaincants. Les performances pour les logiciels classiques sont également très bonnes, malgré les limites évoquées, HP ayant trouvé un bon équilibre entre les performances et l’émission de chaleur, grâce à une enveloppe thermique et à des limitations de températures intelligentes. Seule l’autonomie relativement peu élevée ne correspond pas l’idée qu’on se fait de l’ultraportable parfait. Le prochain modèle Full HD aura probablement plus d’endurance, si vous pouvez vous passer de l’écran QHD+ extrêmement précis.
Dans l’ensemble, le 1030 G1 mérite vraiment d’être recommandé, même si son prix élevé compris entre 1500 et 2000 € peut effrayer au premier abord. Il est à noter que ses principaux concurrents ne sont pas moins chers.
L'intégralité du test est disponible en anglais en suivant ce lien.
HP EliteBook 1030 G1-X2F03EA
- 07/11/2016 v5.1 (old)
Till Schönborn