Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarCourte critique de l'écran portable Lepow USB
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 88 %
Contraste: 259:1 (Valeurs des noirs: 0.75 cd/m²)
ΔE Color 6.66 | 0.5-29.43 Ø4.93, calibrated: 3.83
ΔE Greyscale 7.6 | 0.5-98 Ø5.2
61.8% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
39.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
42.71% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
62.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
41.31% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.04
| Lepow Type-C Portable Monitor X0025I0D4P 15.6", 1920x1080 | Odake BladeX 4K UHD 15.6", 3840x2160 | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh Sharp SHP149A LQ156M1, LED IGZO IPS InfinityEdge, 15.6", 1920x1080 | Lenovo Ideapad 330S-15ARR-81FB00C7GE LG Philips LP156WFC-SPD1, IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus VivoBook S15 S532F LG Philips LP156WFC-SPD1, IPS, 15.6", 1920x1080 | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) APPA040, IPS, 15.4", 2880x1800 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 105% | 57% | -8% | -10% | 101% | |
| Display P3 Coverage | 41.31 | 90.5 119% | 66 60% | 38.1 -8% | 37.12 -10% | 98.7 139% |
| sRGB Coverage | 62.1 | 100 61% | 96.5 55% | 57.2 -8% | 55.9 -10% | 99.9 61% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 42.71 | 100 134% | 66.7 56% | 39.4 -8% | 38.35 -10% | 86.6 103% |
| Response Times | -17% | -30% | -6% | 9% | 3843% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 30.8 ? | 40 ? -30% | 49 ? -59% | 34 ? -10% | 24.8 ? 19% | 43.2 ? -40% |
| Response Time Black / White * | 23.6 ? | 24.4 ? -3% | 30 ? -27% | 24 ? -2% | 24 ? -2% | 31.2 ? -32% |
| PWM Frequency | 1000 ? | 961 ? -4% | 117000 ? 11600% | |||
| Screen | 77% | 98% | 44% | 26% | 130% | |
| Brightness middle | 193.9 | 371.9 92% | 413 113% | 265 37% | 262.3 35% | 520 168% |
| Brightness | 192 | 366 91% | 378 97% | 242 26% | 250 30% | 492 156% |
| Brightness Distribution | 88 | 88 0% | 86 -2% | 74 -16% | 89 1% | 88 0% |
| Black Level * | 0.75 | 0.31 59% | 0.29 61% | 0.215 71% | 0.43 43% | 0.39 48% |
| Contrast | 259 | 1200 363% | 1424 450% | 1233 376% | 610 136% | 1333 415% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.66 | 6.36 5% | 2.44 63% | 6.16 8% | 5.81 13% | 1.2 82% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 18.75 | 10.34 45% | 4.46 76% | 18 4% | 14.7 22% | 2.3 88% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.83 | 5.89 -54% | 2.48 35% | 6.18 -61% | 5.36 -40% | |
| Greyscale dE 2000 * | 7.6 | 3.7 51% | 2.48 67% | 3.79 50% | 2.8 63% | 1.3 83% |
| Gamma | 2.04 108% | 2.19 100% | 2.43 91% | 2.34 94% | 2.15 102% | 2.18 101% |
| CCT | 8567 76% | 6474 100% | 7006 93% | 7258 90% | 7016 93% | 6738 96% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 39.3 | 91.7 133% | 62 58% | 36 -8% | 35.2 -10% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 61.8 | 100 62% | 96 55% | 57 -8% | 55.6 -10% | |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 55% /
71% | 42% /
68% | 10% /
28% | 8% /
17% | 1358% /
919% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 23.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 12.4 ms hausse |  |
| ↘ 11.2 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 49 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 30.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 16.8 ms hausse |  |
| ↘ 14 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 37 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 1000 Hz | ≤ 23 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 1000 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 23 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 1000 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8774 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
(+) La température maximale du côté supérieur est de 39 °C / 102 F, par rapport à la moyenne de 36.9 °C / 98 F, allant de 21.1 à 71 °C pour la classe Multimedia.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 39.4 °C / 103 F, contre une moyenne de 39.2 °C / 103 F
(±) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 39 °C / 102.2# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.8 °C / 83.8 F (-10.2 °C / #-18.4 F).
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Points positifs
Points négatifs
La qualité de construction du moniteur portable Lepow est excellente, surtout quand on voit son faible prix d’appel. Il est léger et assez compact pour pouvoir être transporté avec un portable, comme n’importe quelle autre tablette. L’écran est assez bon pour de la navigation occasionnelle, l’entrée de données, ou le jeu non intensif, même si nous pensons qu’il aurait dû être plus lumineux et mieux contrasté, afin d’améliorer l’expérience visuelle.
Le plus gros inconvénient du moniteur portable est qu’il nécessite deux câbles différents pour être utilisé. Alors qu’ils ne sont pas tous inclus dans la boîte, c’est gênant de transporter à la fois un câble USB C vers USB A et un câble mini HDMI. Et l’écran tirera continuellement de l’énergie du portable, ce qui réduira son autonomie. Un port Thunderbolt 3 ou un pack de batterie interne aurait réduit ces défauts, en enlevant la nécessité d’avoir deux câbles, un peu à l’image de ce que fait l’écran 4K Odake.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Price comparison
