Notebookcheck Logo

Courte critique de l'écran portable C-Force CF015C

Portable, mais pas tant que ça.

L’écran portable 4K UHD de 15,6 pouces est élégant et léger, pratique à transporter. Malheureusement, il a besoin d’un hub externe gênant et de divers câbles pour fonctionner.
Desktop Monitor
C-Force CF015C
Écran
15.60 pouces 16:9, 3840 x 2160 pixel 282 PPP, brillant: non
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 6 x 356 x 226
Fonctionnalités additionnelles
6 Mois Garantie
Poids
700 g
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

❌
368 mm 225 mm 8.8 mm 770 g356 mm 226 mm 6 mm 700 g350 mm 224 mm 10 mm 853 g292 mm 201 mm 8.5 mm 781 g280.6 mm 214.9 mm 5.9 mm 633 g297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g
A l'avant : aucune connectivité.
A l'avant : aucune connectivité.
Côté gauche : bouton de volume et de démarrage.
Côté gauche : bouton de volume et de démarrage.
A l'arrière : aucune connectivité.
A l'arrière : aucune connectivité.
Côté droit : USB C.
Côté droit : USB C.
179
cd/m²		188.4
cd/m²		188
cd/m²
191.9
cd/m²		205.7
cd/m²		201.8
cd/m²
214.7
cd/m²		215.9
cd/m²		219.8
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
tested with X-Rite i1Pro 2
Maximum: 219.8 cd/m² (Nits) Moyenne: 200.6 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 81 %
Contraste: 762:1 (Valeurs des noirs: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 5.61 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 4.1 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
88% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
99% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
86.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.22
C-Force CF015C
15.6", 3840x2160		Lepow Type-C Portable Monitor X0025I0D4P
15.6", 1920x1080		Odake BladeX 4K UHD
15.6", 3840x2160		Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
LQ156D1, IPS, 15.6", 3840x2160		HP Spectre x360 15-df0126ng
AU Optronics AUO30EB, IPS, 15.6", 3840x2160
Display
-49%
2%
-10%
-19%
Display P3 Coverage
86.1
41.31
-52%
90.5
5%
79.6
-8%
68.1
-21%
sRGB Coverage
99.9
62.1
-38%
100
0%
98.4
-2%
94.2
-6%
AdobeRGB 1998 Coverage
99
42.71
-57%
100
1%
79.7
-19%
68.4
-31%
Response Times
9%
-7%
-39%
-45%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
32.4 ?(19.2, 13.2)
30.8 ?(16.8, 14)
5%
40 ?(20.4, 19.6)
-23%
52.4 ?(27.6, 24.8)
-62%
57 ?(26, 31)
-76%
Response Time Black / White *
27.2 ?(17.2, 10)
23.6 ?(12.4, 11.2)
13%
24.4 ?(12.8, 11.6)
10%
31.6 ?(18, 13.6)
-16%
31 ?(16, 15)
-14%
PWM Frequency
1000 ?(23)
1000 ?(25)
Screen
-51%
22%
10%
12%
Brightness middle
205.7
193.9
-6%
371.9
81%
451.9
120%
330
60%
Brightness
201
192
-4%
366
82%
414
106%
310
54%
Brightness Distribution
81
88
9%
88
9%
81
0%
87
7%
Black Level *
0.27
0.75
-178%
0.31
-15%
0.36
-33%
0.37
-37%
Contrast
762
259
-66%
1200
57%
1255
65%
892
17%
Colorchecker dE 2000 *
5.61
6.66
-19%
6.36
-13%
5.62
-0%
4.03
28%
Colorchecker dE 2000 max. *
10.87
18.75
-72%
10.34
5%
19.1
-76%
6.74
38%
Greyscale dE 2000 *
4.1
7.6
-85%
3.7
10%
6.9
-68%
4.49
-10%
Gamma
2.22 99%
2.04 108%
2.19 100%
2.2 100%
2.57 86%
CCT
5904 110%
8567 76%
6474 100%
6254 104%
6744 96%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
88
39.3
-55%
91.7
4%
71.8
-18%
61
-31%
Color Space (Percent of sRGB)
100
61.8
-38%
100
0%
98.5
-1%
94
-6%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
3.83
5.89
2.69
1.96
Moyenne finale (programmes/paramètres)
-30% / -43%
6% / 14%
-13% / -1%
-17% / -2%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Temps de réponse de l'écran

ℹ
Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
   ↔    Temps de réponse noir à blanc
27.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 17.2 ms hausse
↘ 10 ms chute
L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 66 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés.
   ↔    Temps de réponse gris 50% à gris 80%
32.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 19.2 ms hausse
↘ 13.2 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 40 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

ℹ
Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active.

Error: "0" heat distribution data found for specs ID 311092 / head id (should be one or two!)

Points positifs

+ très fin et élégant
+ écran IPS 4K UHD
+ rigide, haute qualité
+ espace colorimétrique

Points négatifs

- contrôles de la luminosité et de l'interface non fonctionnels
- hub spécial nécessaire
- ports USB A non fonctionnels
- pas de batterie intégrée ni de haut-parleurs
- hub non silencieux, ventilateur toujours en fonctionnement
- livré sans adaptateur secteur
En test : le C-Force CF015C. Modèle de test fourni par C-Force.
En test : le C-Force CF015C. Modèle de test fourni par C-Force.

C-Force a une bonne marge de progression. Mis à part que notre modèle possède un contrôle OSD et de la luminosité défectueux, le fait de reposer sur un hub externe bruyant signifie qu’il faudra le transporter, ainsi qu’au moins trois câbles (alimentation, HDMI, lien entre le hub et l’écran), pour simplement utiliser le moniteur. Ce n’est pas une solution très mobile ni pratique, quand un écran est dépendant d’accessoires trop nombreux.

Un autre problème est l’absence d’adaptateur secteur. Il faudra fournir soi-même l’adaptateur USB C de 20 ou 25 W pour alimenter l’écran.

Quand enfin l’on arrive à mettre en route le moniteur, l’expérience est plutôt bonne, avec des couleurs profondes et une résolution native élevée. Mais les concurrents, comme l’Odake BladeX, proposent des écran 4K UHD plus lumineux, et sans hub gênant. Les versions FHD du C-Force peuvent fonctionner sans ce hub, et s’avèrent donc plus efficaces à mettre en œuvre que cette version 4K UHD.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique de l'écran portable C-Force CF015C
Allen Ngo, 2019-08-20 (Update: 2019-08-20)