Courte critique de l'Odake BladeX Pro 4K UHD : un véritable écran portable de 15 pouces
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
|
Homogénéité de la luminosité: 88 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 371.9 cd/m²
Contraste: 1200:1 (Valeurs des noirs: 0.31 cd/m²)
ΔE Color 6.36 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 5.89
ΔE Greyscale 3.7 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
91.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
100% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
90.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.19
Odake BladeX 4K UHD 15.6", 3840x2160 | Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD LQ156D1, IPS, 15.6", 3840x2160 | HP Spectre x360 15-df0126ng AU Optronics AUO30EB, IPS, 15.6", 3840x2160 | Asus ZenBook 15 UX533FD BOE07D8, IPS, 15.6", 1920x1080 | LG Gram 15Z980-B.AA78B LP156WF9-SPN1, IPS LED, 15.6", 1920x1080 | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) APPA040, IPS, 15.4", 2880x1800 | |
---|---|---|---|---|---|---|
Display | -11% | -21% | -24% | -22% | -1% | |
Display P3 Coverage | 90.5 | 79.6 -12% | 68.1 -25% | 67.2 -26% | 65.3 -28% | 98.7 9% |
sRGB Coverage | 100 | 98.4 -2% | 94.2 -6% | 88.4 -12% | 96.2 -4% | 99.9 0% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 100 | 79.7 -20% | 68.4 -32% | 64.6 -35% | 66.3 -34% | 86.6 -13% |
Response Times | -31% | -35% | -33% | 9% | -18% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 40 ? | 52.4 ? -31% | 57 ? -43% | 45 ? -13% | 34.3 ? 14% | 43.2 ? -8% |
Response Time Black / White * | 24.4 ? | 31.6 ? -30% | 31 ? -27% | 37 ? -52% | 23.7 ? 3% | 31.2 ? -28% |
PWM Frequency | 1000 ? | 117000 ? | ||||
Screen | -10% | 1% | 0% | 9% | 35% | |
Brightness middle | 371.9 | 451.9 22% | 330 -11% | 311 -16% | 349 -6% | 520 40% |
Brightness | 366 | 414 13% | 310 -15% | 303 -17% | 331 -10% | 492 34% |
Brightness Distribution | 88 | 81 -8% | 87 -1% | 81 -8% | 84 -5% | 88 0% |
Black Level * | 0.31 | 0.36 -16% | 0.37 -19% | 0.24 23% | 0.32 -3% | 0.39 -26% |
Contrast | 1200 | 1255 5% | 892 -26% | 1296 8% | 1091 -9% | 1333 11% |
Colorchecker dE 2000 * | 6.36 | 5.62 12% | 4.03 37% | 5.1 20% | 3.1 51% | 1.2 81% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 10.34 | 19.1 -85% | 6.74 35% | 8.91 14% | 6.6 36% | 2.3 78% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 5.89 | 2.69 54% | 1.96 67% | 2.48 58% | 1.5 75% | |
Greyscale dE 2000 * | 3.7 | 6.9 -86% | 4.49 -21% | 4.93 -33% | 3.3 11% | 1.3 65% |
Gamma | 2.19 100% | 2.2 100% | 2.57 86% | 2.44 90% | 2.16 102% | 2.18 101% |
CCT | 6474 100% | 6254 104% | 6744 96% | 7641 85% | 6973 93% | 6738 96% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 91.7 | 71.8 -22% | 61 -33% | 58 -37% | 61.46 -33% | |
Color Space (Percent of sRGB) | 100 | 98.5 -1% | 94 -6% | 88 -12% | 96.05 -4% | |
Moyenne finale (programmes/paramètres) | -17% /
-13% | -18% /
-8% | -19% /
-9% | -1% /
3% | 5% /
19% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
24.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 12.8 ms hausse | |
↘ 11.6 ms chute | ||
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 54 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
40 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 20.4 ms hausse | |
↘ 19.6 ms chute | ||
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 58 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. |
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé | |||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8706 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. |
Points positifs
Points négatifs
La souplesse d’utilisation du BladeX est indéniable. Nous ne pensions pas qu’un écran de 15,6 pouces 4K UHD pouvait être si léger et portable, mais Odake a déjoué les pronostics en donnant vie à ce concept. La batterie intégrée, les haut-parleurs, et étonnamment le large choix de ports le rendent encore plus impressionnant, que ce soit pour le travail, le jeu, ou l’avion.
Le plus gros défaut du BladeX est son manque de rigidité. Il n’y a pas de verre bord à bord sur notre machine, et le châssis est incroyablement fin et flexible. Il peut ressembler à une tablette, mais la plupart des tablettes sont bien plus fermes et solides que le BladeX. C’est bien qu’Odake ait inclus un étui en faux cuir, parce qu’on cherchera à protéger le BladeX entre les utilisations. Nous espérons que les évolutions potentielles du BladeX lui permettent d’améliorer son châssis et de rendre la navigation dans les réglages plus facile.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.