Courte critique de l'Asus ROG Strix Hero III G731GW (i7-9750H, RTX 2070, FHD) : un PC portable haut en couleurs avec quelques compromis
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 80 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 297.4 cd/m²
Contraste: 959:1 (Valeurs des noirs: 0.31 cd/m²)
ΔE Color 4.08 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 4
ΔE Greyscale 4 | 0.5-98 Ø5.2
86% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
56% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
62.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
86.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
61.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.259
| Asus ASUS ROG Strix SCAR III G731GW-XB74 AU Optronics AUO409D, IPS, 17.3", 1920x1080 | Acer Predator Triton 500 AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 15.6", 1920x1080 | Alienware m17 P37E AU Optronics B173ZAN01.0, IPS, 17.3", 3840x2160 | HP Omen 15-dc1303ng LG Philips LGD05C0, IPS, 15.6", 1920x1080 | Aorus 15 X9 LG Philips LP156WFG-SPB2, IPS, 15.6", 1920x1080 | MSI GE75 8SF Chi Mei N173HCE-G33, IPS, 17.3", 1920x1080 | Eurocom Nightsky RX17 BOE NV173FHM-N44, IPS, 17.3", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 5% | 38% | 5% | 7% | 5% | 7% | |
| Display P3 Coverage | 61.9 | 64.2 4% | 86.4 40% | 63.8 3% | 64.9 5% | 63.1 2% | 66.1 7% |
| sRGB Coverage | 86.3 | 92.6 7% | 99.9 16% | 93.4 8% | 95.6 11% | 94.4 9% | 93.1 8% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 62.9 | 65.7 4% | 99.1 58% | 65 3% | 66.3 5% | 65.2 4% | 67.2 7% |
| Response Times | -4% | -268% | -45% | -59% | -12% | -59% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 7.2 ? | 8 ? -11% | 35.6 ? -394% | 14 ? -94% | 15.2 ? -111% | 9.6 ? -33% | 16.4 ? -128% |
| Response Time Black / White * | 11.6 ? | 11.2 ? 3% | 28 ? -141% | 11 ? 5% | 12.4 ? -7% | 10.4 ? 10% | 10.4 ? 10% |
| PWM Frequency | 25770 ? | 990 ? | |||||
| Screen | 2% | -4% | 11% | 15% | 33% | 9% | |
| Brightness middle | 297.4 | 304 2% | 357.9 20% | 316 6% | 305.1 3% | 370.4 25% | 298.4 0% |
| Brightness | 306 | 299 -2% | 347 13% | 295 -4% | 295 -4% | 348 14% | 287 -6% |
| Brightness Distribution | 80 | 89 11% | 94 18% | 84 5% | 78 -2% | 89 11% | 90 13% |
| Black Level * | 0.31 | 0.27 13% | 0.33 -6% | 0.42 -35% | 0.33 -6% | 0.29 6% | 0.3 3% |
| Contrast | 959 | 1126 17% | 1085 13% | 752 -22% | 925 -4% | 1277 33% | 995 4% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.08 | 4.66 -14% | 6.57 -61% | 2.7 34% | 2.58 37% | 1.26 69% | 3.58 12% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.88 | 9.65 -40% | 9.86 -43% | 5.65 18% | 4.32 37% | 3.02 56% | 6.29 9% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4 | 1.72 57% | 6.74 -69% | 1.58 60% | 1.33 67% | 1.21 70% | 2.82 29% |
| Greyscale dE 2000 * | 4 | 5.53 -38% | 4.3 -8% | 2.35 41% | 3.4 15% | 1.4 65% | 3.1 22% |
| Gamma | 2.259 97% | 2.5 88% | 2.6 85% | 2.41 91% | 2.28 96% | 2.2 100% | 2.24 98% |
| CCT | 7205 90% | 8028 81% | 6403 102% | 6904 94% | 6374 102% | 6747 96% | 7064 92% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 56 | 60 7% | 88.4 58% | 60 7% | 60.7 8% | 59.7 7% | 60.2 8% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 86 | 93 8% | 100 16% | 93 8% | 95.2 11% | 94.4 10% | 92.7 8% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 1% /
2% | -78% /
-29% | -10% /
3% | -12% /
4% | 9% /
22% | -14% /
0% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 11.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 6.4 ms hausse |  |
| ↘ 5.2 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 28 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 7.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 3.6 ms hausse |  |
| ↘ 3.6 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 16 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8702 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| Cinebench R10 | |
| Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
| Moyenne de la classe Gaming (32456 - 112749, n=18, 2 dernières années) | |
| Dell G5 15 5590 | |
| Moyenne Intel Core i7-9750H (28251 - 36304, n=13) | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 | |
| Rendering Single 32Bit | |
| Moyenne de la classe Gaming (5719 - 15819, n=18, 2 dernières années) | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 | |
| Moyenne Intel Core i7-9750H (6659 - 7214, n=13) | |
| Dell G5 15 5590 | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4460 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5764 points | |
| PCMark 10 Score | 5834 points | |
Aide | ||
| Asus ASUS ROG Strix SCAR III G731GW-XB74 Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | Acer Predator Triton 500 2x WDC PC SN720 SDAPNTW-256G-1014 (RAID 0) | Alienware m17 P37E SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG) | HP Omen 15-dc1303ng Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Aorus 15 X9 Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8 | MSI GE75 8SF Kingston RBUSNS8154P3256GJ1 | Eurocom Nightsky RX17 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0) | Moyenne Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 67% | 1% | 48% | 23% | -27% | 67% | 9% | |
| Seq Read | 1427 | 2913 104% | 1835 29% | 2485 74% | 1912 34% | 949 -33% | 2297 61% | 1456 ? 2% |
| Seq Write | 1610 | 2492 55% | 1121 -30% | 1575 -2% | 1553 -4% | 823 -49% | 2860 78% | 1404 ? -13% |
| 4K Read | 25.63 | 38.7 51% | 23.98 -6% | 53.4 108% | 56.5 120% | 25.36 -1% | 52.2 104% | 48.7 ? 90% |
| 4K Write | 84.2 | 107.2 27% | 100 19% | 113.5 35% | 119.6 42% | 67.1 -20% | 125.8 49% | 131.6 ? 56% |
| 4K-64 Read | 588 | 1228 109% | 687 17% | 725 23% | 869 48% | 748 27% | 1412 140% | 586 ? 0% |
| 4K-64 Write | 732 | 1079 47% | 776 6% | 1371 87% | 584 -20% | 650 -11% | 1228 68% | 788 ? 8% |
| Access Time Read * | 0.054 | 0.047 13% | 0.059 -9% | 0.049 9% | 0.173 -220% | 0.04 26% | 0.07236 ? -34% | |
| Access Time Write * | 0.071 | 0.035 51% | 0.053 25% | 0.032 55% | 0.031 56% | 0.059 17% | 0.09 -27% | 0.07731 ? -9% |
| Score Read | 756 | 1558 106% | 895 18% | 1027 36% | 1116 48% | 869 15% | 1694 124% | 780 ? 3% |
| Score Write | 978 | 1435 47% | 988 1% | 1642 68% | 859 -12% | 799 -18% | 1640 68% | 1060 ? 8% |
| Score Total | 2134 | 3770 77% | 2306 8% | 3163 48% | 2544 19% | 2109 -1% | 4235 98% | 2252 ? 6% |
| Copy ISO MB/s | 1489 | 773 -48% | 1329 -11% | 1121 -25% | 2514 69% | 1469 ? -1% | ||
| Copy Program MB/s | 514 | 493 -4% | 404.3 -21% | 532 4% | 592 15% | 484 ? -6% | ||
| Copy Game MB/s | 893 | 647 -28% | 1071 20% | 380.5 -57% | 1494 67% | 997 ? 12% | ||
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 3% | -6% | -6% | 16% | -39% | 38% | -4% | |
| Write 4K | 130.1 | 93.6 -28% | 120.2 -8% | 50.2 -61% | 147.2 13% | 73.3 -44% | 133 2% | 144.5 ? 11% |
| Read 4K | 56 | 38.82 -31% | 44.3 -21% | 35.32 -37% | 63.7 14% | 33.35 -40% | 61.6 10% | 54.1 ? -3% |
| Write Seq | 2455 | 1278 | 991 | 1573 | 849 | 2935 | 1445 ? | |
| Read Seq | 2107 | 1389 | 1526 | 2602 | 964 | 3118 | 1446 ? | |
| Write 4K Q32T1 | 465.7 | 298.7 -36% | 436.2 -6% | 445.1 -4% | 531 14% | 236.2 -49% | 571 23% | 427 ? -8% |
| Read 4K Q32T1 | 547 | 338.7 -38% | 515 -6% | 526 -4% | 598 9% | 384.7 -30% | 654 20% | 456 ? -17% |
| Write Seq Q32T1 | 1766 | 2902 64% | 1157 -34% | 1647 -7% | 1592 -10% | 867 -51% | 3296 87% | 1650 ? -7% |
| Read Seq Q32T1 | 1922 | 3536 84% | 2671 39% | 3427 78% | 2981 55% | 1586 -17% | 3560 85% | 1728 ? -10% |
| Write 4K Q8T8 | 860 | 880 ? 2% | ||||||
| Read 4K Q8T8 | 628 | 629 ? 0% | ||||||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 35% /
43% | -3% /
-1% | 21% /
29% | 20% /
21% | -33% /
-30% | 53% /
58% | 3% /
4% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| 3DMark 11 | |
| 1280x720 Performance GPU | |
| Moyenne de la classe Gaming (1029 - 72178, n=182, 2 dernières années) | |
| Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile (23335 - 27298, n=21) | |
| Asus ASUS ROG Strix SCAR III G731GW-XB74 | |
| MSI WS75 9TL-636 | |
| Medion Erazer X15805 | |
| MSI GE65 Raider 9SE | |
| Asus ROG Strix G GL731GU-RB74 | |
| Apple MacBook Pro 15 2018 (2.9 GHz, Vega 20) | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 | |
| 1280x720 Performance Combined | |
| Moyenne de la classe Gaming (1251 - 26759, n=182, 2 dernières années) | |
| MSI WS75 9TL-636 | |
| Asus ROG Strix G GL731GU-RB74 | |
| Medion Erazer X15805 | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile (8716 - 16364, n=21) | |
| Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q | |
| MSI GE65 Raider 9SE | |
| Asus ASUS ROG Strix SCAR III G731GW-XB74 | |
| Apple MacBook Pro 15 2018 (2.9 GHz, Vega 20) | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 | |
| 3DMark 11 Performance | 19495 points | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 118130 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 34236 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 16924 points | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 8686 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 7261 points | |
Aide | ||
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Moyenne de la classe Gaming (18.4 - 216, n=161, 2 dernières années) | |
| Acer Predator Triton 500 | |
| Alienware m17 P37E | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile (64 - 82.1, n=21) | |
| Eurocom Nightsky RX17 | |
| Aorus 15 X9 | |
| MSI GE75 8SF | |
| Asus ASUS ROG Strix SCAR III G731GW-XB74 | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 64 | |||
| Fortnite (2018) | 236 | 190 | 140 | 132 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 158 | 100 | 77 | |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 105 | 97 | 93 | 85 |
| F1 2019 (2019) | 198 | 168 | 139 | 95 |
| Asus ASUS ROG Strix SCAR III G731GW-XB74 GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | Acer Predator Triton 500 GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, 2x WDC PC SN720 SDAPNTW-256G-1014 (RAID 0) | Alienware m17 P37E GeForce RTX 2080 Max-Q, i9-8950HK, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG) | HP Omen 15-dc1303ng GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Aorus 15 X9 GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8 | MSI GE75 8SF GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1 | Eurocom Nightsky RX17 GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0) | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 2% | 2% | -3% | -4% | -3% | 2% | |
| off / environment * | 28.2 | 29 -3% | 28.2 -0% | 30.5 -8% | 28.2 -0% | 28.3 -0% | 28 1% |
| Idle Minimum * | 28.2 | 30 -6% | 28.2 -0% | 32.8 -16% | 32.6 -16% | 33.5 -19% | 28 1% |
| Idle Average * | 28.5 | 32 -12% | 28.2 1% | 32.8 -15% | 32.7 -15% | 33.6 -18% | 28.4 -0% |
| Idle Maximum * | 30 | 34 -13% | 31 -3% | 32.8 -9% | 32.7 -9% | 35 -17% | 32.9 -10% |
| Load Average * | 51.5 | 44 15% | 50.8 1% | 42.5 17% | 38.9 24% | 38 26% | 45 13% |
| Witcher 3 ultra * | 55.3 | 46 17% | 50.8 8% | 51.8 6% | 50 10% | 53.2 4% | |
| Load Maximum * | 55.3 | 47 15% | 50.8 8% | 47.5 14% | 64.1 -16% | 56.9 -3% | 53.2 4% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 28.2 / 28.5 / 30 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 51.5 / 55.3 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 28.2 dB(A) | ||
(-) La température maximale du côté supérieur est de 45.2 °C / 113 F, par rapport à la moyenne de 40.5 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 52 °C / 126 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 29.1 °C / 84 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(±) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 32.1 °C / 90 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.9 °C / 93 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 26.8 °C / 80.2 F et sont donc froids au toucher.
(+) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (+2.1 °C / #3.8 F).
MSI GE75 8SF analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (89.3# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 13.7% inférieure à la médiane
(+) | les basses sont linéaires (6.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 5.1% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.3% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (16.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 38% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 55% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 23% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 72% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Alienware m17 P37E analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (80.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.4% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.3% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (13.8% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 20% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 73% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 13% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 83% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 1.03 / 2.05 Watts |
| Au repos | 18.2 / 23 / 33.1 Watts |
| Fortement sollicité |
124.8 / 263 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus ASUS ROG Strix SCAR III G731GW-XB74 i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8, IPS, 1920x1080, 17.3" | Acer Predator Triton 500 i7-8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 2x WDC PC SN720 SDAPNTW-256G-1014 (RAID 0), IPS, 1920x1080, 15.6" | Alienware m17 P37E i9-8950HK, GeForce RTX 2080 Max-Q, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG), IPS, 3840x2160, 17.3" | HP Omen 15-dc1303ng i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | Aorus 15 X9 i7-8750H, GeForce RTX 2070 Mobile, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8, IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI GE75 8SF i7-8750H, GeForce RTX 2070 Mobile, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1, IPS, 1920x1080, 17.3" | Eurocom Nightsky RX17 i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0), IPS, 1920x1080, 17.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 17% | -6% | 30% | -7% | 11% | 11% | |
| Idle Minimum * | 18.2 | 16 12% | 21.2 -16% | 14.7 19% | 26 -43% | 16.4 10% | 18.6 -2% |
| Idle Average * | 23 | 22 4% | 29.6 -29% | 18.6 19% | 30.8 -34% | 21.9 5% | 22.6 2% |
| Idle Maximum * | 33.1 | 32 3% | 34 -3% | 22.6 32% | 34.9 -5% | 25.4 23% | 23 31% |
| Load Average * | 124.8 | 89 29% | 130.9 -5% | 90 28% | 90.7 27% | 90.7 27% | 93.4 25% |
| Witcher 3 ultra * | 180.8 | 147 19% | 177.5 2% | 175 3% | 203.3 -12% | 186.4 -3% | |
| Load Maximum * | 263 | 173 34% | 219.7 16% | 120 54% | 241.2 8% | 222.9 15% | 233.6 11% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Asus ASUS ROG Strix SCAR III G731GW-XB74 i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 66 Wh | Acer Predator Triton 500 i7-8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 82 Wh | Alienware m17 P37E i9-8950HK, GeForce RTX 2080 Max-Q, 90 Wh | HP Omen 15-dc1303ng i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 70 Wh | Aorus 15 X9 i7-8750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 62 Wh | MSI GE75 8SF i7-8750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 65 Wh | Eurocom Nightsky RX17 i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 62 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 4% | 34% | -5% | -48% | -10% | -22% | |
| Reader / Idle | 249 | 335 35% | 543 118% | 301 21% | 105 -58% | 251 1% | |
| WiFi v1.3 | 236 | 190 -19% | 296 25% | 197 -17% | 95 -60% | 212 -10% | 120 -49% |
| Load | 84 | 81 -4% | 49 -42% | 69 -18% | 61 -27% | 69 -18% |
Points positifs
Points négatifs
La beauté n’est qu’apparence : Asus a ajouté beaucoup d’éléments de style à l’extérieur du G731GW, mais semble avoir oublié les éléments de base qui font un excellent portable de jeu. En particulier le placement des ports et le processus complexe de maintenance laissent un goût amer alors que la machine est par ailleurs excellente.
Le G731GW fait bien les choses. Son écran 144 Hz est l’un des meilleurs que nous n'ayons jamais vu dans un portable de jeu, et son clavier s’avère excellent et réactif. De même, les performances en jeu sont du meilleur niveau, la plupart des titres tournant sans difficulté sur la dalle au taux de rafraîchissement élevé, grâce à la puissante GeForce RTX 2070 et au Core i7-9750H.
Cependant, il y a beaucoup de petites choses que le client potentiel doit prendre en compte. Le logo RVB et la bande RVB inférieure ne peuvent être désactivés sans éteindre le rétroéclairage du clavier. Tous les ports USB sont à gauche de la machine, ce qui peut gêner le branchement d’une souris. Les câble RVB en caoutchouc rendent complexe l’ouverture de la machine pour un changement de composant. Enfin, les performances globales sont légèrement en retrait de celles des portables concurrents, surtout par rapport à l’Eurocom Nightsky RX17.
L’Asus G731GW frôle la perfection, mais est gâché par une somme de petits défauts. Mais vu le prix relativement faible de l’appareil par rapport aux autres portables de jeu haut de gammes (2 000 $ dans notre configuration), ces petits défauts peuvent être excusés.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Asus ASUS ROG Strix SCAR III G731GW-XB74
- 09/20/2019 v7 (old)
Sam Medley
Price comparison
