Notebookcheck Logo

NVIDIA Quadro T2000 Max-Q

La Nvidia Quadro T2000 Max-Q pour portables est une carte graphique mobile professionnelle basée sur l'architecture Turing (puce TU117). Elle est basée sur la GTX 1650 Ti pour PC de bureau grand public, et se situe donc entre la GTX 1650 mobile et la GTX 1660 Ti. La puce est fabriquée en 12 nm FinFET à TSMC. Par rapport à la Quadro T2000 classique, la version Max-Q voit sa fréquence revue à la baisse, mais s'avère plus efficiente. Nous avons rencontré deux versions, avec une consommation et une fréquence différentes (35 et 40 W).

Modèle Nuanceurs TGP (W) Base (MHz) Boost (MHz)

Quadro T2000 Mobile 1024 60 1575 1785

Quadro T2000 Max-Q 1024 40 1200 1620

Quadro T2000 Max-Q 1024 35 930 1500

GeForce GTX 1650 Ti (Bureau) 1024 75 ? 1530 1725

GeForce GTX 1660 Ti Mobile 1536 80 1455 1590

GeForce GTX 1650 Mobile 896 50 1395 1560

La génération Turing n'a pas seulement intégré le Ray Tracing aux cartes RTX, mais a également optimisé l'architecture des cœurs et du cache. Selon Nvidia, les cœurs CUDA peuvent maintenant exécuter en parallèle les opérations sur des flottants et sur des entiers, pour des performances en hausse dans les calculs exigeants des jeux modernes. De plus, les caches ont été retravaillés (mémoire maintenant unifiée avec le double de cache par rapport à Pascal). Cela a conduit à 50 % d'instructions en plus par horloge et à une consommation plus efficiente de 40 % par rapport à Pascal.

Les performances dans les logiciels professionnels devraient être nettement inférieures à celles d'une Quadro T2000 classique (Max-P), à cause de la fréquence inférieure, tout en étant meilleures que celles de la Quadro T1000 plus lente, grâce au plus grand nombre de nuanceurs. Si on regarde par rapport aux cartes grand public, la GTX 1650 devrait être moins puissante.

Grâce à sa consommation relativement réduite, la Quadro T2000 Max-Q est adaptée aux portables fins et légers. L'éprouvée puce TU116 est fabriquée en 12 nm FFN à TSMC.

Quadro Turing Gamme

Quadro RTX 6000 (Laptop) 4608 @ 1.28 - 1.46 GHz384 Bit @ 14000 MHz
Quadro RTX 5000 (Laptop) 3072 @ 1.04 - 1.55 GHz256 Bit @ 14000 MHz
Quadro RTX 5000 Max-Q 3072 @ 0.6 - 1.35 GHz256 Bit @ 14000 MHz
Quadro RTX 4000 (Laptop) 2560 @ 1.11 - 1.56 GHz256 Bit @ 14000 MHz
Quadro RTX 4000 Max-Q 2560 @ 0.78 - 1.38 GHz256 Bit @ 14000 MHz
Quadro RTX 3000 (Laptop) 1920 @ 0.95 - 1.38 GHz192 Bit @ 14000 MHz
Quadro RTX 3000 Max-Q 1920 @ 0.6 - 1.22 GHz192 Bit @ 14000 MHz
Quadro T2000 (Laptop) 1024 @ 1.58 - 1.79 GHz128 Bit @ 8000 MHz
Quadro T2000 Max-Q 1024 @ 0.93 - 1.5 GHz128 Bit @ 8000 MHz
Quadro T1000 (Laptop) 768 @ 1.4 - 1.46 GHz128 Bit @ 8000 MHz
T1000 896 @ 1.07 - 1.4 GHz128 Bit @ 10000 MHz
T1200 Laptop GPU 1024 @ 0.86 - 1.43 GHz128 Bit @ 10000 MHz
Quadro T1000 Max-Q 768 @ 0.8 - 1.46 GHz128 Bit @ 8000 MHz
T600 Laptop GPU 896 @ 1.4 GHz128 Bit @ 10000 MHz
T550 Laptop GPU 1024 @ 1.07 - 1.67 GHz64 Bit @ 12000 MHz
T500 Laptop GPU 896 @ 1.37 - 1.7 GHz64 Bit @ 10000 MHz
T600 640 @ 0.74 - 1.34 GHz128 Bit @ 10000 MHz
Nom de codeN19P-Q3 MAX-Q
ArchitectureTuring
Pipelines1024 - unifiés
Fréquence du noyau interne930 / 1200 - 1500 / 1620 (Boost) MHz
Fréquence de la mémoire8000 MHz
Largeur du bus mémoire128 Bit
Type de mémoireGDDR5
Quantité maximale possible de mémoire embarquée4 GB
Mémoire partagéenon
APIDirectX 12_1, OpenGL 4.6
Consommation d'énergie35 - 40 Watt(s)
Nombre de transistors4.7 Billion
technologie12 nm
Dimension de l'ordinateur portablede taille moyenne
Date de présentation27.05.2019

Benchmarks

3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Graphics
75193 Points (8%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Score
min: 21582     moyenne: 24992     médian: 24991.5 (24%)     maximum: 28401 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Graphics
min: 39803     moyenne: 41106     médian: 41106 (10%)     maximum: 42409 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Score
min: 7320     moyenne: 7544     médian: 7543.5 (13%)     maximum: 7767 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Graphics
min: 8107     moyenne: 8262     médian: 8261.5 (9%)     maximum: 8416 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance Score
min: 11695     moyenne: 11907     médian: 11907 (15%)     maximum: 12119 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance GPU
min: 11454     moyenne: 11461     médian: 11461 (10%)     maximum: 11468 Points
3DMark Vantage
3DM Vant. Perf. total +
3DM Vant. Perf. GPU no PhysX +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. GPU no PhysX
36812 Points (20%)
3DMark 06 3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
3DMark 06
36376 Points (48%)
SPECviewperf 12
specvp12 sw-03 +
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
min: 94     moyenne: 97.4     médian: 97.4 (24%)     maximum: 100.8 fps
specvp12 snx-02 +
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
min: 74.5     moyenne: 74.6     médian: 74.6 (11%)     maximum: 74.6 fps
specvp12 showcase-01 +
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
min: 37.81     moyenne: 40.3     médian: 40.3 (9%)     maximum: 42.75 fps
specvp12 mediacal-01 +
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
min: 28.57     moyenne: 32.1     médian: 32.1 (8%)     maximum: 35.53 fps
specvp12 maya-04 +
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
min: 50.4     moyenne: 50.7     médian: 50.7 (14%)     maximum: 51 fps
specvp12 energy-01 +
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
min: 6.31     moyenne: 7.1     médian: 7.1 (6%)     maximum: 7.79 fps
specvp12 creo-01 +
specvp12 catia-04 +
specvp12 3dsmax-05 +
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
min: 93.7     moyenne: 93.9     médian: 93.9 (16%)     maximum: 94 fps
SPECviewperf 13 specvp13 sw-04 +
specvp13 snx-03 +
SPECviewperf 13 - specvp13 snx-03
min: 139.4     moyenne: 141.6     médian: 141.6 (16%)     maximum: 143.8 fps
specvp13 showcase-02 +
SPECviewperf 13 - specvp13 showcase-02
min: 37.56     moyenne: 40     médian: 40 (9%)     maximum: 42.39 fps
specvp13 medical-02 +
SPECviewperf 13 - specvp13 medical-02
min: 41.71     moyenne: 44.9     médian: 44.9 (9%)     maximum: 48.02 fps
specvp13 maya-05 +
SPECviewperf 13 - specvp13 maya-05
min: 105.7     moyenne: 108     médian: 108 (12%)     maximum: 110.2 fps
specvp13 energy-02 +
SPECviewperf 13 - specvp13 energy-02
min: 14.87     moyenne: 15.3     médian: 15.3 (5%)     maximum: 15.66 fps
specvp13 creo-02 +
SPECviewperf 13 - specvp13 creo-02
min: 109.6     moyenne: 113.2     médian: 113.2 (17%)     maximum: 116.8 fps
specvp13 catia-05 +
SPECviewperf 13 - specvp13 catia-05
min: 134.6     moyenne: 139.3     médian: 139.3 (15%)     maximum: 143.9 fps
specvp13 3dsmax-06 +
SPECviewperf 13 - specvp13 3dsmax-06
min: 88.9     moyenne: 91.1     médian: 91.1 (16%)     maximum: 93.3 fps
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +
Cinebench R11.5 Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R15
Cinebench R15 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit
99.6 % (100%)
GFXBench - GFXBench 5.0 Aztec Ruins High Tier Offscreen
64.8 fps (12%)
GFXBench - GFXBench 5.0 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
133.4 fps (10%)
GFXBench - GFXBench Car Chase Offscreen
150.8 fps (17%)
GFXBench 3.1 - GFXBench Manhattan ES 3.1 Offscreen
234.9 fps (5%)
GFXBench 3.0 - GFXBench 3.0 Manhattan Offscreen
255.2 fps (15%)
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16 +
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 - GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16
622 fps (5%)
Power Consumption - Witcher 3 Power Consumption *
min: 76.7     moyenne: 83.3     médian: 83.3 (18%)     maximum: 89.9 Watt
Power Consumption - Witcher 3 ultra Power Efficiency
min: 0.3604     moyenne: 0.4     médian: 0.4 (36%)     maximum: 0.4355 fps per Watt
Emissions Witcher 3 Fan Noise +
Emissions - Witcher 3 Fan Noise
min: 34.7     moyenne: 36.9     médian: 36.9 (59%)     maximum: 39 dB(A)
- Amplitude des valeurs obtenues dans le benchmark avec cette carte graphique
red legend - Valeur moyenne obtenue dans le benchmark avec cette carte graphique
* Plus les chiffres sont petits, plus les performances sont élevées

Benchmarks de jeux

Les benchmarks qui suivent sont tirés de tests effectués dans nos critiques des ordinateurs portables. Les performances dépendent du type et de la quantité de mémoire graphique embaquée, mais aussi de sa fréquence, du processeur, des paramètres système, des pilotes et du système d'exploitation. Les résultats ne sont donc pas représentatifs de tous les appareils intégrant cette carte graphique. Pour plus de détails sur les résultats, cliquez sur le nombre d'images par seconde.

F1 2020

F1 2020

2020
Bas 1280x720
182  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
96  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
78  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
55  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Bas 1280x720
263.3  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
77.5  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
47.6  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
35.1  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Bas 1280x720
147.4  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
85.5  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
58.1  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Bas 1280x720
141.3  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
50.3  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
44.5  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Moyen 1920x1080
64.2  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
53.1  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
47  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
GRID 2019

GRID 2019

2019
Bas 1280x720
179  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
94.7  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
77.7  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
51  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Bas 1280x720
123.4  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
56  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
35.8  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
27.3  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Control

Control

2019
Bas 1280x720
120.2  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
40.4  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
28.3  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Bas 1280x720
148.4  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
60.3  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
36.3  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
24.4  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Anno 1800

Anno 1800

2019
Bas 1280x720
27.9  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
12.9  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
9.8  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
271  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
86.1  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
69.9  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
40.3  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Bas 1280x720
83  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
58  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
55  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
50  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Bas 1280x720
91.5  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
41.7  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
31.2  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
24.6  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Bas 1280x720
144  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
86.4  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
72.7  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
64.9  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Bas 1280x720
71  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
53  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
45  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
25  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Bas 1280x720
101  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
56  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
48  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
42  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Bas 1280x720
91.9 101 ~ 96 fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
76 87 ~ 82 fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
64.8 73 ~ 69 fps    + Comparer
4K 3840x2160
47.2  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Bas 1280x720
91  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
41.7 48.5 ~ 45 fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
28.8 36.8 ~ 33 fps    + Comparer
QHD 2560x1440
25.7  fps    + Comparer
4K 3840x2160
12.3 13.7 ~ 13 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Bas 1280x720
145 153 ~ 149 fps    + Comparer
Moyen 1366x768
132 140 ~ 136 fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
118 130 ~ 124 fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
108 118 ~ 113 fps    + Comparer
4K 3840x2160
43.4 47.9 ~ 46 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Bas 1024x768
181  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
107.6  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
62.5  fps    + Comparer + 📈 Graph
Ultra 1920x1080
32.4 33.4 ~ 33 fps    + Comparer + 📈 Graph
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Ultra 1920x1080
79.5  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
BasMoyenÉlevéUltraQHD4K
F1 2020182967855
Gears Tactics263.377.547.635.1
Doom Eternal147.485.558.1
Hunt Showdown141.350.344.5
Star Wars Jedi Fallen Order64.253.147
GRID 201917994.777.751
Borderlands 3123.45635.827.3
Control120.240.428.3
Total War: Three Kingdoms148.460.336.324.4
Anno 180027.8612.99.8
Dirt Rally 2.027186.169.940.3
Far Cry New Dawn83585550
Metro Exodus91.541.7431.224.6
Apex Legends14486.472.764.9
Assassin´s Creed Odyssey71534525
Shadow of the Tomb Raider101564842
X-Plane 11.1196826947.2
Final Fantasy XV Benchmark91453325.713
Dota 2 Reborn14913612411346
The Witcher 3181107.662.533
BioShock Infinite79.5
< 30 fps
< 60 fps
< 120 fps
≥ 120 fps
1

6
12
1
8
10
1
2
11
6
1
4
8
3
1


1
2

Pour plus de jeux susceptibles d'être fluides avec cette carte graphique et obtenir une liste exhaustive de tous les jeux et cartes graphiques testés, consultez notre liste des jeux.

v1.28
log 21. 04:01:05

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 no ids found in url (should be separated by "_") +0s ... 0s

#2 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#3 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Tue, 19 Nov 2024 05:32:27 +0100 +0.001s ... 0.001s

#4 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0.023s ... 0.024s

#5 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.024s

#6 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.025s

#7 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.025s

#8 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.025s

#9 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.025s

#10 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.026s

#11 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.026s

#12 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.026s

#13 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.026s

#14 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.026s

#15 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.027s

#16 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.027s

#17 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.027s

#18 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.027s

#19 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.028s

#20 composed specs +0s ... 0.028s

#21 did output specs +0s ... 0.028s

#22 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.028s

#23 getting avg benchmarks for device 9886 +0.013s ... 0.041s

#24 got single benchmarks 9886 +0.014s ... 0.055s

#25 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.055s

#26 min, max, avg, median took s +0.785s ... 0.84s

#27 before gaming benchmark output +0s ... 0.84s

#28 Got 90 rows for game benchmarks. +0.008s ... 0.848s

#29 composed SQL query for gamebenchmarks +0s ... 0.848s

#30 got data and put it in $dataArray +0.014s ... 0.862s

#31 benchmarks composed for output. +0.847s ... 1.708s

#32 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0.004s ... 1.712s

#33 return log +0s ... 1.712s

Please share our article, every link counts!
Mail Logo

Rang 1

Rang 2

M4 32-core GPU *
M1 Max 32-Core GPU *
GeForce RTX 2070 Super Mobile
M1 Max 24-Core GPU *
Radeon RX 5700M *
M1 Pro 16-Core GPU *
Radeon PRO W6600M *
GeForce RTX 2070 Super Max-Q
M1 Pro 14-Core GPU *
GeForce GTX 1070 Mobile
Radeon RX 580X (Laptop) *
Radeon RX 580 (Laptop)
Radeon Pro 5300M
Radeon RX 5300M
Radeon RX 570X (Laptop) *

Rang 3

Radeon RX 570 (Laptop) *
Radeon RX 470 (Laptop) *
GeForce GTX 1050 Ti Mobile
Radeon 680M
Quadro P2000 Max-Q
Radeon R9 M395X
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q *
Radeon R9 M485X
GeForce GTX 1050 Max-Q *
Radeon 660M
Radeon RX 560X (Laptop)
Radeon RX 560 (Laptop)
Radeon Pro 560X
Radeon Pro 560
Radeon Pro 460
Quadro P620 *
Radeon RX 550X (Laptop)
Radeon Pro 555X
Radeon Pro 555
Radeon Pro 455
Quadro P600
Radeon RX 540X *
Radeon Pro WX 2100 *
Radeon Pro 450
Radeon 630
Radeon 540X *
Quadro P520
Quadro P500 *
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) *
Vega 10 *
Iris Pro Graphics 580
Vega 9
UHD Graphics Xe G4 48EUs *
UHD Graphics 32EUs
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) *
UHD Graphics 750
UHD Graphics 730
Vega 7
Vega 8
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)
FirePro W4190M
Radeon R7 M445
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) *
Radeon R7 M460 *
Radeon R7 M340
Radeon 610M *
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) *
Adreno 690 *
Adreno 685 *
Adreno 680 *

Rang 4

* Position approximative de la carte graphique

Klaus Hinum, 2020-01-26 (Update: 2020-01-26)