Notebookcheck Logo

NVIDIA GeForce GTX 460M

NVIDIA GeForce GTX 460M

La NVIDIA GeForce GTX 460M est une carte haut de gamme sortie en 2010. elle est basée sur la puce GF106 soit une architecture Fermi. Elle supporte DirectX 11 et OpenGL 4.0. Contrairement à la GT 445M, qui ne possède que 144 cores, la GTX 460M propose 192 shader cores de la GF106. La GTX 470M est basée sur une puce GF104 et possède 288 shader cores.

Architecture GF106

La GF106 présente sur la GTX 460M est proche de la GF100 dans la GeForce GTX 480M et possède 192 shaders et un bus mémoire de 192 Bit pour GDDR5. A part pour la mémoire, la GF106 est en gros une demi GF104. Mais c’est incomparable avec la génération précédente, la GT215 (par exemple dans les GeForce GTS 350M) ou GT216 (GeForce GT 330M). Contrairement à la puce GF100 les GF104, GF106 et GF108 sont non seulement racourcies mais aussi modifiées. En contraste avec la GF100, qui est faite pour les pro, ces puces sont centrées sur le marché grand public. Elles ont plus de shaders (3x16 au lieu de 2x16), plus d’unités de texture (8 au lieu de 4. Il n’y a toujours que 2 warp schedulers (contre 3 groupes de shaders), Nvidia utilise maintenant des processeurs superscalaire pour faire le job. En théorie cela optimise chaque cœur pour être plus puissant au nombre de cœurs par rapport à la concurrence. Mais dans le pire des cas les performances sont en dessous de la GF100 (et des prédécesseurs). La protection de mémoire ECC très importante dans les application professionelles, est totalement omise et le materiel FP64 est plus court (seulement 1/3 des shaders suppotent le FP64 soit 1/12 des performances FP32). La puce n’est que 25% plus grande même avec les améliorations.

Performances

Avec sa nouvelle architecture, la GeForce GTX 460M n’est pas comparable avec la concurrence sur le nombre de coeurs. Contrairement à la HD 5850 qui peut utiliser de la DDR3, le bus mémoire de 192 Bit est obligatoire avec la GDDR5. De plus les puces Fermi supportent beaucoup mieux la Tessellation que les cartes Radeon HD 5000.

On a passé quelques benchmarks sur le Qosmio X500 avec un processeur 740QM. La GTX 460M est à égalité avec les versions DDR3 de la Mobility Radeon HD 5850 dans les benchmarks synthétiques. Mais en pratique dans les jeux, la HD 5850 avec sa GDDR5 est battue. Dans certains cas (Unigine Heaven 2.1 et Dirt 2 Demo), la carte bat la Mobility Radeon HD 5870. La GTX 480M est en moyenne 8-18% plus rapide. Plus de détails plus bas.

Caractéristiques

Une nouveauté sur les GF104/106/108 est le support pour Bitstream HD Audio (Blu-Ray) via HDMI. Contrairement à la Radeon HD 5850, la GTX 460M peut transférer le Dolby True HD et DTS-HD.

La GTX460M supporte la technologie PureVideo HD. Le processeur Video Processor 4 (VP4) décode matériellement le MPEG-1, MPEG-2, MPEG-4 Part 2 (MPEG-4 ASP - DivX ou Xvid), VC-1/WMV9, et H.264 (VLD, IDCT, Motion Compensation, et Deblocking). Le X500 décode la vidéo VC-1 à 3-6% du CPU. La vidéo H.264 était à 1-3% d'occupation CPU (en 1080p).

De plus le GPU peut décoder 2 flux 1080p en même temps.

Avec CUDA, OpenCL, et DirectCompute 2.1 supporté par la GeForce GTX 460M il est par exemple possible d'encoder des vidéos beaucoup plus rapidement qu'avec le processeur. Et il est possible de calculer la physique des jeux avec PhysX (dans Mafia 2 ou Metro 2033). Le GPU du X500 calcule Fluidmark 3x plus vite qu'avec le CPU (36 contre 11 fps).

Selon Nvidia, la carte supporte la 3D Vision. Cela permet de lire les contenus en 3D et de pouvoir aussi jouer en 3D (au prix d'un FPS divisé par 2).

Selon les rumeurs la GeForce GTX 460M consommerai 72 Watts (TDP qui inclue la carte MXM), soit pareil que la Mobility Radeon HD 5870. En 2D la carte est à 50/100 MHz (puce/shader) et 200/400 en 3D. De plus les 400M supportent Optimus pour économiser l'énergie. C'est une fonction matérielle donc il faut que le constructeur l'ai mis en place.

La puce de la GeForce GTX 460 de bureau est une GF104 avec 336 shaders. Donc vraiment beaucoup plus rapide (la GTX 460 est largement supérieure à la 460M (M pour mobile)).

GeForce GTX 400M Gamme

GeForce GTX 485M SLI 768 @ 0.58 GHz256 Bit @ 1500 MHz
GeForce GTX 470M SLI 576 @ 0.54 GHz192 Bit @ 1250 MHz
GeForce GTX 480M SLI 704 @ 0.43 GHz256 Bit @ 1200 MHz
GeForce GTX 460M SLI 384 @ 0.68 GHz192 Bit @ 1250 MHz
GeForce GTX 485M 384 @ 0.58 GHz256 Bit @ 1500 MHz
GeForce GTX 470M 288 @ 0.54 GHz192 Bit @ 1250 MHz
GeForce GTX 480M 352 @ 0.43 GHz256 Bit @ 1200 MHz
GeForce GTX 460M 192 @ 0.68 GHz192 Bit @ 1250 MHz
Nom de codeN11E-GS
ArchitectureFermi
Pipelines192 - unifiés
Fréquence du noyau interne675 MHz
Fréquence des unités de calcul Shaders1350 MHz
Fréquence de la mémoire1250 MHz
Largeur du bus mémoire192 Bit
Type de mémoireGDDR5
Quantité maximale possible de mémoire embarquée1536 Mo
Mémoire partagéenon
APIDirectX 11, Shader 5.0
technologie40 nm
CaractéristiquesOptimus Support, PureVideo HD VP4, 3D Vision, Bitstream HD Audio, CUDA, DirectCompute, OpenCL, OpenGL 4.0, DirectX 11, SLI Supported
Dimension de l'ordinateur portablede grandes dimensions (en remplacement d'un ordinateur de bureau)
Date de présentation03.09.2010
Lien redirigeant vers la page du fabricantwww.nvidia.com

Benchmarks

3DMark 11 - 3DM11 Performance Score
min: 1788     moyenne: 1814     médian: 1805 (2%)     maximum: 1861 Points
+ 7 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark 11 - 3DM11 Performance GPU
min: 1598     moyenne: 1628     médian: 1623 (1%)     maximum: 1692 Points
+ 7 Plus de détails   - Cacher le tableau de comparaison
3DMark Vantage
3DM Vant. Perf. total +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. total
min: 6629     moyenne: 7617     médian: 7507 (2%)     maximum: 8398 Points
+ 12 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DM Vant. Perf. GPU no PhysX +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. GPU no PhysX
min: 6537     moyenne: 6763     médian: 6709 (4%)     maximum: 7164 Points
+ 13 Plus de détails   - Cacher le tableau de comparaison
3DMark 2001SE - 3DMark 2001 - Standard
min: 33339     moyenne: 34874     médian: 34874 (36%)     maximum: 36409 Points
+ 2 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark 03 - 3DMark 03 - Standard
min: 33712     moyenne: 35178     médian: 35451 (19%)     maximum: 36383 Points
+ 9 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark 05 - 3DMark 05 - Standard
min: 17886     moyenne: 20171     médian: 21131 (23%)     maximum: 21679 Points
+ 7 Plus de détails   - Cacher le tableau de comparaison
Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 500
133.4 -99%
...
NVIDIA Quadro 5000M
18903 -6%
NVIDIA GeForce GTX 285M
18965 -6%
ATI Mobility Radeon HD 5870 Crossfire
19079 -5%
NVIDIA GeForce 9800M GTS SLI
19100 -5%
ATI Mobility Radeon HD 3870 X2
19187 -5%
NVIDIA GeForce GTX 280M SLI
19268 -4%
Intel Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)
19383 -4%
Intel UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
19694 -2%
AMD FirePro M5950
19971 -1%
NVIDIA GeForce GTX 460M
20171
AMD Radeon RX 540
20313 1%
NVIDIA GeForce GTX 660M
20551 2%
NVIDIA GeForce GTX 480M
20818 3%
NVIDIA GeForce 940MX
20861 3%
AMD Radeon R9 M265X
20882 4%
AMD Radeon HD 8770M
20968 4%
NVIDIA GeForce GT 645M
21013 4%
NVIDIA GeForce 920MX
21185 5%
AMD Radeon R7 M445
21189 5%
...
AMD Radeon RX 7600M XT
68064 237%
max:
NVIDIA GeForce RTX 4080 Super
87172 332%
0%
100%
3DMark 06 3DMark 06 - Score Unknown Settings +
3DMark 06
16957 points (22%)
+ 1 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
3DMark 06
min: 11521     moyenne: 13112     médian: 12942 (17%)     maximum: 14135 Points
+ 14 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Unigine Heaven 2.1 - Heaven 2.1 high
min: 23.5     moyenne: 24     médian: 23.9 (4%)     maximum: 24.7 fps
+ 8 Plus de détails   - Cacher le tableau de comparaison
SPECviewperf 11
specvp11 snx-01 +
SPECviewperf 11 - specvp11 snx-01
min: 2.01     moyenne: 2.1     médian: 2.1 (1%)     maximum: 2.12 fps
+ 4 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
specvp11 tcvis-02 +
SPECviewperf 11 - specvp11 tcvis-02
min: 0.66     moyenne: 0.7     médian: 0.7 (0%)     maximum: 0.75 fps
+ 4 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
specvp11 sw-02 +
SPECviewperf 11 - specvp11 sw-02
min: 3.75     moyenne: 4.7     médian: 4.7 (4%)     maximum: 5.69 fps
+ 4 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
specvp11 proe-05 +
SPECviewperf 11 - specvp11 proe-05
min: 0.84     moyenne: 0.9     médian: 0.9 (1%)     maximum: 1.03 fps
+ 4 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
specvp11 maya-03 +
SPECviewperf 11 - specvp11 maya-03
min: 5.76     moyenne: 7     médian: 7.2 (5%)     maximum: 8.03 fps
+ 4 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
specvp11 lightwave-01 +
SPECviewperf 11 - specvp11 lightwave-01
min: 5.21     moyenne: 7.4     médian: 7.5 (8%)     maximum: 9.58 fps
+ 4 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
specvp11 ensight-04 +
SPECviewperf 11 - specvp11 ensight-04
min: 16.85     moyenne: 17     médian: 17 (8%)     maximum: 17.1 fps
+ 4 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
specvp11 catia-03 +
SPECviewperf 11 - specvp11 catia-03
min: 3.24     moyenne: 3.9     médian: 3.8 (2%)     maximum: 4.67 fps
+ 4 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Windows 7 Experience Index - Win7 Gaming graphics
min: 6.9     moyenne: 7     médian: 7.1 (90%)     maximum: 7.1 Points
+ 9 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Windows 7 Experience Index - Win7 Graphics
min: 5.7     moyenne: 6.9     médian: 7.1 (90%)     maximum: 7.1 Points
+ 9 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +
Cinebench R10 - Cinebench R10 Shading (32bit)
min: 3566     moyenne: 4942     médian: 5312.5 (4%)     maximum: 5749 points
+ 10 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Cinebench R11.5 Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit
min: 26.15     moyenne: 36.1     médian: 36.2 (12%)     maximum: 41.49 fps
+ 10 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
- Amplitude des valeurs obtenues dans le benchmark avec cette carte graphique
- Valeur moyenne obtenue dans le benchmark avec cette carte graphique
* Plus les chiffres sont petits, plus les performances sont élevées

Benchmarks de jeux

Les benchmarks qui suivent sont tirés de tests effectués dans nos critiques des ordinateurs portables. Les performances dépendent du type et de la quantité de mémoire graphique embaquée, mais aussi de sa fréquence, du processeur, des paramètres système, des pilotes et du système d'exploitation. Les résultats ne sont donc pas représentatifs de tous les appareils intégrant cette carte graphique. Pour plus de détails sur les résultats, cliquez sur le nombre d'images par seconde.

Dirt 3

Dirt 3

2011
Bas 800x600
189.4  fps    + Comparer
Moyen 1024x768
108  fps    + Comparer
Élevé 1360x768
73.6  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Crysis 2

Crysis 2

2011
Bas 800x600
102.9 106 ~ 104 fps    + Comparer + 📈 Graph
Moyen 1024x768
70.8 71.9 ~ 71 fps    + Comparer + 📈 Graph
Élevé 1366x768
51.4 53.2 ~ 52 fps    + Comparer + 📈 Graph
Ultra 1920x1080
17.8 18.1 ~ 18 fps    + Comparer + 📈 Graph
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Call of Duty: Black Ops

Call of Duty: Black Ops

2010
Bas 800x600
83.7  fps    + Comparer
Moyen 1024x768
78.2  fps    + Comparer
Élevé 1360x768
58.5 75.8 86.3 ~ 74 fps    + Comparer + 📈 Graph
Ultra 1920x1080
47.2 47.8 55.7 55.7 56.5 59.3 ~ 54 fps    + Comparer + 📈 Graph
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Fifa 11

Fifa 11

2010
Bas 800x600
543 664 ~ 604 fps    + Comparer
Moyen 1024x768
301.6 320.6 ~ 311 fps    + Comparer
Élevé 1360x768
194 222.6 ~ 208 fps    + Comparer + 📈 Graph
Ultra 1920x1080
123.5 130 132.1 133 136.2 136.3 ~ 132 fps    + Comparer + 📈 Graph
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Mafia 2

Mafia 2

2010
Bas 800x600
53.6 92.6 ~ 73 fps    + Comparer
Moyen 1024x768
50.2 67.4 ~ 59 fps    + Comparer
Élevé 1360x768
46.7 51.2 56.3 62.3 ~ 54 fps    + Comparer + 📈 Graph
Ultra 1920x1080
32.9 33.7 33.9 34 34.4 34.7 34.8 39.2 ~ 35 fps    + Comparer + 📈 Graph
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
StarCraft 2

StarCraft 2

2010
Bas 1024x768
172 193 216.6 ~ 194 fps    + Comparer + 📈 Graph
Moyen 1360x768
66 73 83.5 ~ 74 fps    + Comparer + 📈 Graph
Élevé 1360x768
57 61 65.4 68.4 ~ 63 fps    + Comparer + 📈 Graph
Ultra 1920x1080
31.4 31.5 31.6 31.9 32 34.5 36 47.3 ~ 35 fps    + Comparer + 📈 Graph
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Metro 2033

Metro 2033

2010
Bas 800x600
88 115.8 ~ 102 fps    + Comparer
Moyen 1360x768
53.1 54 55.5 ~ 54 fps    + Comparer + 📈 Graph
Élevé 1600x900
24.3 25.2 30 30 35.6 ~ 29 fps    + Comparer + 📈 Graph
Ultra 1920x1080
9 9.3 9.4 9.5 9.6 9.6 9.9 10.5 12.7 ~ 10 fps    + Comparer + 📈 Graph
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Battlefield: Bad Company 2

Battlefield: Bad Company 2

2010
Bas 1024x768
80 87.3 ~ 84 fps    + Comparer
Moyen 1366x768
65 68.9 ~ 67 fps    + Comparer
Élevé 1366x768
53.5 54.2 57.2 58 59.6 60.6 ~ 57 fps    + Comparer + 📈 Graph
Ultra 1920x1080
27.1 29 29.3 29.6 30.1 30.1 31 31.6 32 ~ 30 fps    + Comparer + 📈 Graph
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
CoD Modern Warfare 2

CoD Modern Warfare 2

2009
Bas 800x600
201.9  fps    + Comparer
Moyen 1024x768
73.2  fps    + Comparer
Élevé 1366x768
58.5 62.5 68.3 ~ 63 fps    + Comparer + 📈 Graph
Ultra 1920x1080
41.3 45.2 45.4 45.9 46 47 ~ 45 fps    + Comparer + 📈 Graph
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Risen

Risen

2009
Bas 800x600
97.7 102.3 ~ 100 fps    + Comparer
Moyen 1024x768
59.3 64 ~ 62 fps    + Comparer + 📈 Graph
Élevé 1366x768
40.9 42.6 47.8 ~ 44 fps    + Comparer + 📈 Graph
Ultra 1920x1080
12.5 26.5 28 29.3 30.4 31 32.9 ~ 27 fps    + Comparer + 📈 Graph
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Resident Evil 5

Resident Evil 5

2009
Bas 800x600
99  fps    + Comparer
Élevé 1360x768
70.2  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
47.2 48.3 48.6 48.8 ~ 48 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Need for Speed Shift

Need for Speed Shift

2009
Bas 800x600
126.7  fps    + Comparer
Moyen 1024x768
91.9 106.3 ~ 99 fps    + Comparer
Élevé 1366x768
61 68 ~ 65 fps    + Comparer + 📈 Graph
Ultra 1920x1080
41.8 43 43.8 43.9 44 ~ 43 fps    + Comparer + 📈 Graph
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Colin McRae: DIRT 2

Colin McRae: DIRT 2

2009
Bas 800x600
63.5 113 ~ 88 fps    + Comparer
Moyen 1024x768
58.8 102.9 104.5 ~ 89 fps    + Comparer
Élevé 1360x768
69.9 73.8 75.3 ~ 73 fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
41.6 42.3 42.5 42.5 42.9 ~ 42 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Anno 1404

Anno 1404

2009
Bas 1024x768
123  fps    + Comparer
Ultra 1280x1024
44  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Sims 3

Sims 3

2009
Moyen 1024x768
105  fps    + Comparer
Élevé 1280x1024
61  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
F.E.A.R. 2

F.E.A.R. 2

2009
Bas 800x600
229.4  fps    + Comparer
Moyen 1024x768
136.4  fps    + Comparer
Élevé 1280x1024
95.5  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
48.2 52 ~ 50 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Left 4 Dead

Left 4 Dead

2008
Bas 640x480
248  fps    + Comparer
Élevé 1024x768
128  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Far Cry 2

Far Cry 2

2008
Bas 640x480
121.7  fps    + Comparer
Élevé 1024x768
86.4  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
41.5 42.1 ~ 42 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Crysis Warhead

Crysis Warhead

2008
Bas 800x600
76  fps    + Comparer
Ultra 1024x768
25  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Trackmania Nations Forever

Trackmania Nations Forever

2008
Bas 640x480
317  fps    + Comparer
Élevé 1024x768
86.5  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
31.7  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Call of Duty 4 - Modern Warfare

Call of Duty 4 - Modern Warfare

2007
Bas 800x600
297.9 304.3 ~ 301 fps    + Comparer
Moyen 1024x768
130.6 195.5 ~ 163 fps    + Comparer
Élevé 1280x1024
83 118.6 ~ 101 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Supreme Commander - FA Bench

Supreme Commander - FA Bench

2007
Bas 1024x768
54.7  fps    + Comparer
Moyen 1024x768
49.2  fps    + Comparer
Élevé 1024x768
48.4  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
37.2  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Crysis - GPU Benchmark

Crysis - GPU Benchmark

2007
Bas 1024x768
92.6  fps    + Comparer
Moyen 1024x768
70.2  fps    + Comparer
Élevé 1024x768
50.7 52.6 54.6 55.9 ~ 53 fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
12.9 13 13 13.1 14.6 19.4 ~ 14 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Crysis - CPU Benchmark

Crysis - CPU Benchmark

2007
Bas 1024x768
112.4  fps    + Comparer
Moyen 1024x768
70.4  fps    + Comparer
Élevé 1024x768
47.4 49.6 50.5 58.4 ~ 51 fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
12.2 12.2 12.2 12.4 14.4 16.4 ~ 13 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
World in Conflict - Benchmark

World in Conflict - Benchmark

2007
Bas 800x600
165  fps    + Comparer
Moyen 1024x768
66  fps    + Comparer
Élevé 1024x768
62  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
27  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Call of Juarez Benchmark

Call of Juarez Benchmark

2006
Élevé 1024x768
62.6 64 ~ 63 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Half Life 2 - Lost Coast Benchmark

Half Life 2 - Lost Coast Benchmark

2005
Élevé 1024x768
197  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Quake 4

Quake 4

2005
Ultra 1024x768
62  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
World of Warcraft

World of Warcraft

2005
Élevé 1280x1024
81  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Counter-Strike Source

Counter-Strike Source

2004
Élevé 1024x768
138  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Doom 3

Doom 3

2004
Bas 640x480
216  fps    + Comparer
Ultra 1024x768
209  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Quake 3 Arena - Timedemo

Quake 3 Arena - Timedemo

1999
Élevé 1024x768
643  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
BasMoyenÉlevéUltraQHD4K
Dirt 3189.410873.6
Crysis 2104715218
Call of Duty: Black Ops83.778.27454
Fifa 11604311208132
Mafia 273595435
StarCraft 2194746335
Metro 2033102542910
Battlefield: Bad Company 284675730
CoD Modern Warfare 2201.973.26345
Risen100624427
Resident Evil 59970.248
Need for Speed Shift126.7996543
Colin McRae: DIRT 288897342
Anno 140412344
Sims 310561
F.E.A.R. 2229.4136.495.550
Left 4 Dead248128
Far Cry 2121.786.442
Crysis Warhead7625
Trackmania Nations Forever31786.531.7
Call of Duty 4 - Modern Warfare301163101
Supreme Commander - FA Bench54.749.248.437.2
Crysis - GPU Benchmark92.670.25314
Crysis - CPU Benchmark112.470.45113
World in Conflict - Benchmark165666227
Call of Juarez Benchmark63
Half Life 2 - Lost Coast Benchmark197
Quake 462
World of Warcraft81
Counter-Strike Source138
Doom 3216209
Quake 3 Arena - Timedemo643
< 30 fps
< 60 fps
< 120 fps
≥ 120 fps
1
11
13
3
13
3		1
7
15
5		7
13
1
2





Pour plus de jeux susceptibles d'être fluides avec cette carte graphique et obtenir une liste exhaustive de tous les jeux et cartes graphiques testés, consultez notre liste des jeux.

v1.28
log 09. 01:02:40

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 no ids found in url (should be separated by "_") +0s ... 0s

#2 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#3 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Fri, 08 Nov 2024 19:43:11 +0100 +0.001s ... 0.001s

#4 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0.031s ... 0.032s

#5 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.032s

#6 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.032s

#7 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.032s

#8 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.033s

#9 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.033s

#10 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.033s

#11 composed specs +0s ... 0.033s

#12 did output specs +0s ... 0.033s

#13 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.033s

#14 getting avg benchmarks for device 1902 +0.013s ... 0.046s

#15 got single benchmarks 1902 +0.052s ... 0.098s

#16 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.098s

#17 min, max, avg, median took s +0.412s ... 0.51s

#18 before gaming benchmark output +0s ... 0.51s

#19 Got 227 rows for game benchmarks. +0.015s ... 0.524s

#20 composed SQL query for gamebenchmarks +0s ... 0.524s

#21 got data and put it in $dataArray +0.016s ... 0.54s

#22 benchmarks composed for output. +0.937s ... 1.478s

#23 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0.004s ... 1.481s

#24 return log +0s ... 1.481s

Testés dans les ordinateurs portables : NVIDIA GeForce GTX 460M carte graphique

 

Critique du Asus VX7 Lamborghini

Juste une illusion. Asus propose un portable puissant avec le VX7, le logo Lamborghini lui donne tout de suite un cachet haut de gamme. Vous saurez pourquoi ce ...
Intel Core i7-2630QM | NVIDIA GeForce GTX 460M | 15.60" | 3.8 kg
 

Critique du Medion Erazer X6813

LE meilleur rapport Performances/Prix. Medion a plusieurs fois prouvé qu'il n'est pas nécéssaire de mettre le prix pour avoir de la puissance. Pour seulement 11...
Intel Core i7-2630QM | NVIDIA GeForce GTX 460M | 15.60" | 3.2 kg
 

Critique du Alienware M17x R3 (GTX 460M, i7-2630QM)

Benchmark Destroyer. Avec son SSD, son CPU Sandy Bridge quad-core et sa carte graphique GDDR5, le M17x R3 s'établit de base comme un portable pour joueurs profe...
Intel Core i7-2630QM | NVIDIA GeForce GTX 460M | 17.00" | 4.3 kg
 

Critique du Asus G73SW

Gamer d'élite. Le Asus G73 est un 17 pouces pour vous les gamers en mal en puissance (graphique) avec un processeur de la toute nouvelle série Intel Sandy Bridg...
Intel Core i7-2630QM | NVIDIA GeForce GTX 460M | 17.30" | 3.9 kg
 

Critique du Asus G53JW 3D pour joueurs (GTX 460M)

Trois dimensions en quinze pouces. Avec les lauriers de la série G73, Asus commence à avoir la confiance des gamers. Un design très sobre avec des surfaces matt...
Intel Core i7-720QM | NVIDIA GeForce GTX 460M | 15.60" | 3.9 kg

MSI GT680-055AU: Intel Core i7-2630QM, 15.60", 3.5 kg
  Autres tests » MSI GT680-055AU

MSI GT680R-017F: Intel Core i7-2630QM, 15.60", 3.5 kg
  Autres tests » MSI GT680R-017F

Asus VX7-SZ083V: Intel Core i7-2630QM, 15.60", 3.8 kg
  Autres tests » Asus VX7-SZ083V

Toshiba Qosmio X500-167: Intel Core i7-2630QM, 18.40", 4.6 kg
  Autres tests » Toshiba Qosmio X500-167

Asus G53SW-A1: Intel Core i7-2630QM, 15.60", 3.9 kg
  Autres tests » Asus G53SW-A1

Asus G53SW-IX097Z: Intel Core i7-2630QM, 15.60", 3.9 kg
  Autres tests » Asus G53SW-IX097Z

MSI GT680R (i7-2720QM): Intel Core i7-2720QM, 15.60", 3.5 kg
  Autres tests » MSI GT680R (i7-2720QM)

Novatech Stingray: Intel Core i7-2720QM, 17.30", 3.9 kg
  Autres tests » Novatech Stingray

Asus G73SW-BST6: Intel Core i7-2630QM, 17.30", 3.9 kg
  Autres tests » Asus G73SW-BST6

Medion Erazer X6813 (MD97762): Intel Core i7-2630QM, 15.60", 3.2 kg
  Autres tests » Medion Erazer X6813 (MD97762)

Asus G73SW-91182V: Intel Core i7-2630QM, 17.30", 3.9 kg
  Autres tests » Asus G73SW-91182V

Asus G53JW-SX029V: Intel Core i7-720QM, 15.60", 4 kg
  Autres tests » Asus G53JW-SX029V

Asus VX7-SZ062V: Intel Core i7-2630QM, 15.60", 3.8 kg
  Autres tests » Asus VX7-SZ062V

Asus G53SW-IX089V: Intel Core i7-2630QM, 15.60", 3.8 kg
  Autres tests » Asus G53SW-IX089V

Asus G73JW-91093V: Intel Core i7-740QM, 17.30", 3.9 kg
  Autres tests » Asus G73JW-91093V

Alienware M17x R3 GTX 460M i7-2630: Intel Core i7-2630QM, 17.00", 4.3 kg
  Autres tests » Alienware M17x R3 GTX 460M i7-2630

Asus G53JW-SZ255V: Intel Core i5-480M, 15.60", 3.6 kg
  Autres tests » Asus G53JW-SZ255V

Toshiba Qosmio X500-01R: Intel Core i7-2630QM, 18.40", 4.7 kg
  Autres tests » Toshiba Qosmio X500-01R

Asus G73SW-A1: Intel Core i7-2630QM, 17.30", 3.9 kg
  Autres tests » Asus G73SW-A1

MSI GT680R-008US: Intel Core i7-2630QM, 15.60", 3.5 kg
  Autres tests » MSI GT680R-008US

Medion Erazer X6811-MD97654: Intel Core i7-740QM, 15.60", 3.5 kg
  Autres tests » Medion Erazer X6811-MD97654

MSI GT663-417CS: Intel Core i5-460M, 15.60", 3.5 kg
  Autres tests » MSI GT663-417CS

Asus G53JW-SX052D: Intel Core i5-460M, 15.60", 3.6 kg
  Autres tests » Asus G53JW-SX052D

Toshiba Qosmio X505-Q898: Intel Core i7-740QM, 18.40", 4.8 kg
  Autres tests » Toshiba Qosmio X505-Q898

Asus G53JW-3DE: Intel Core i7-740QM, 17.30", 3.6 kg
  Autres tests » Asus G53JW-3DE

Toshiba Qosmio X500-Q930S: Intel Core i7-2630QM, 18.40", 4.5 kg
  Autres tests » Toshiba Qosmio X500-Q930S

MSI GT680R-i71651BLW7U: Intel Core i7-2630QM, 15.60", 3.5 kg
  Autres tests » MSI GT680R-i71651BLW7U

Asus G73SW-TZ083V: Intel Core i7-2630QM, 17.30", 3.9 kg
  Autres tests » Asus G73SW-TZ083V

SCHENKER XMG P500 PRO: Intel Core i7-640M, 15.60", 3.5 kg
  Autres tests » mySN XMG P500 PRO

Asus G53JW-SZ098V: Intel Core i7-740QM, 15.60", 3.9 kg
  Autres tests » Asus G53JW-SZ098V

Medion Erazer X6811-MD97623 : Intel Core i5-460M, 15.60", 3.5 kg
  Autres tests » Medion Erazer X6811-MD97623

Toshiba Qosmio X500-13R: Intel Core i7-740QM, 18.40", 4.6 kg
  Autres tests » Toshiba Qosmio X500-13R

MSI GT663R-i7488BLW7P: Intel Core i7-740QM, 15.60", 3.4 kg
  Autres tests » MSI GT663R-i7488BLW7P

Asus G73JW-91014V: Intel Core i7-720QM, 17.40", 4 kg
  Autres tests » Asus G73JW-91014V

Asus G73JW-91121V: Intel Core i7-740QM, 17.30", 4 kg
  Autres tests » Asus G73JW-91121V

Medion Erazer X6811-MD97624: Intel Core i7-740QM, 15.60", 3.5 kg
  Autres tests » Medion Erazer X6811-MD97624

Asus G53JW-SX084V: Intel Core i7-740QM, 15.60", 3.7 kg
  Autres tests » Asus G53JW-SX084V

Asus G73JW-A1: Intel Core i7-740QM, 17.30", 3.7 kg
  Autres tests » Asus G73JW-A1

Medion Erazer X6812: Intel Core i5-460M, 15.60", 2.7 kg
  Autres tests » Medion Erazer X6812

SCHENKER XMG P500: Intel Core i7-640M, 15.60", 3.3 kg
  Autres tests » mySN XMG P500

Asus G53JW: Intel Core i7-720QM, 15.60", 3.9 kg
  Autres tests » Asus G53JW

Asus G73JW: Intel Core i7-720QM, 17.30", 4 kg
  Autres tests » Asus G73JW

Please share our article, every link counts!

Rang 1

NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
NVIDIA RTX 5000 Ada Generation Laptop GPU
Radeon RX 7900M
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
NVIDIA RTX 4000 Ada Generation Laptop GPU
NVIDIA RTX 3500 Ada Generation Laptop GPU
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
NVIDIA RTX 3000 Ada Generation Laptop GPU
RTX A5500 Laptop GPU
GeForce RTX 3080 Laptop GPU
Radeon RX 6850M XT
GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
RTX A4500 Laptop GPU
RTX A5000 Laptop GPU
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation Laptop GPU
Quadro RTX 6000 (Laptop)
Radeon RX 6800M
GeForce RTX 2080 Super Mobile
GeForce RTX 3070 Laptop GPU
RTX A4000 Laptop GPU *

Rang 2

M4 20-core GPU
Radeon RX 6800S
Radeon RX 7600M XT *
Radeon RX 7700S *
M3 Max 40-Core GPU *
M2 Max 38-Core GPU *
GeForce RTX 2080 Mobile
Radeon RX 6700M
M3 Max 30-Core GPU *
Quadro RTX 5000 (Laptop)
Radeon RX 7600M *
M2 Max 30-Core GPU *
GeForce RTX 3060 Laptop GPU
M1 Max 32-Core GPU *
Radeon RX 7600S
GeForce RTX 2070 Super Mobile
GeForce RTX 2080 Super Max-Q
RTX A3000 Laptop GPU
M1 Max 24-Core GPU *
A770M *
Radeon RX 6650M XT *
M3 Pro 18-Core GPU *
M2 Pro 19-Core GPU *
Radeon RX 6650M
Radeon RX 6600M
Radeon RX 6700S
GeForce RTX 2070 Mobile
Quadro RTX 5000 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q
Radeon RX 5700M *
GeForce GTX 1080 Mobile
Quadro RTX 4000 (Laptop)
M3 Pro 14-Core GPU *
M2 Pro 16-Core GPU *
M1 Pro 16-Core GPU *
Radeon PRO W6600M *
GeForce RTX 2070 Super Max-Q
Quadro RTX 4000 Max-Q *
M1 Pro 14-Core GPU *
GeForce RTX 2070 Max-Q *
Radeon RX 6600S *
Quadro P5200
Quadro RTX 3000 (Laptop) *
GeForce RTX 2060 Mobile
Quadro RTX 3000 Max-Q *
GeForce GTX 1080 Max-Q
GeForce GTX 1070 Mobile
GeForce RTX 2060 Max-Q *
Quadro P4200
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
Nvidia RTX 1000 Ada Generation Laptop GPU
RTX A2000 Laptop GPU
A730M *
Radeon Pro 5600M *
Radeon RX 5600M
Quadro P5000
GeForce GTX 1660 Ti Mobile
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
GeForce RTX 3050 6GB Laptop GPU
A570M *
RTX A1000 Laptop GPU
GeForce GTX 1070 Max-Q
A550M *
Quadro P5000 Max-Q *
GeForce RTX 3050 A Laptop GPU
GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU
Nvidia RTX 500 Ada Generation Laptop GPU
A530M *
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
RTX A500 Laptop GPU
Radeon RX 6550M *
Radeon RX 6500M
Radeon RX 6550S *
GeForce GTX 980 (Laptop)
Quadro M5500
Quadro P4000
Quadro T2000 (Laptop) *
GeForce GTX 1060 Mobile
GeForce GTX 1650 Ti Mobile
A370M *
Radeon RX 5500M
Radeon Pro 5500M *
Quadro P4000 Max-Q
Quadro P3200
Radeon RX 580X (Laptop) *
Radeon RX 580 (Laptop)
Radeon RX 6450M *
GeForce RTX 2050 Mobile
Arc 140V *
GeForce MX570 *
Radeon RX 6300M *
Arc 130V *
GeForce GTX 1650 Mobile
Radeon Pro 5300M
Radeon RX 5300M
Quadro P3000
GeForce GTX 1060 Max-Q
Quadro P3000 Max-Q *
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q *
Quadro T2000 Max-Q *
Radeon Pro WX 7100 *
Radeon RX 570X (Laptop) *
Radeon RX 570 (Laptop) *
Radeon RX 470 (Laptop) *
GeForce GTX 1650 Max-Q *
T1200 Laptop GPU *
Radeon 890M *
Quadro T1000 (Laptop) *
Quadro T1000 Max-Q *
A310 *
Arc 8-Core *
A350M *
Arc 7-Core *
T600 Laptop GPU *
T550 Laptop GPU *

Rang 3

M4 8-Core GPU *
GeForce GTX 980M
Vega M GH
Quadro M5000M
Radeon Pro Vega 20
Radeon 880M *
Adreno 830 *
Adreno X1-85 4.6 TFLOPS *
Radeon 780M *
GeForce MX550
GeForce GTX 1050 Ti Mobile
Radeon 680M
Quadro P2000
Quadro P2000 Max-Q
Quadro M4000M
GeForce GTX 970M
T500 Laptop GPU *
GeForce MX450 *
Radeon R9 M395X
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q *
Radeon Pro Vega 16
Vega M GL / 870
WX Vega M GL
Radeon R9 M485X
Quadro M3000M
GeForce GTX 1050 Mobile
FirePro W7170M
Radeon R9 M395
GeForce GTX 1050 Max-Q *
Radeon 760M *
Adreno X1-85 3.8 TFLOPS *
Radeon Radeon Steam Deck 8CU
Radeon 660M
Radeon Pro WX 4150 *
GeForce GTX 965M
Radeon RX 560X (Laptop)
Radeon RX 560 (Laptop)
Quadro M2200
Radeon RX 460 (Laptop)
Quadro P1000
Radeon R9 M390
Xe MAX
Radeon Pro 560X
Radeon Pro 560
Radeon Pro 460
Radeon Pro WX 4130 *
Iris Xe G7 96EUs
GeForce MX350
GeForce GTX 960M
Quadro M1200
Quadro P620 *
Radeon RX 550X (Laptop)
Radeon RX 550 (Laptop)
Radeon RX 640
Radeon Pro WX 3200 *
Radeon Pro 555X
Radeon Pro 555
Radeon Pro 455
Quadro P600
GeForce MX250
GeForce MX330
GeForce MX150
Iris Xe G7 80EUs
Graphics 4-Core *
Quadro M2000M
Radeon RX 540X *
Radeon Pro WX 2100 *
Radeon RX 540 *
Radeon Pro WX 3100 *
GeForce GTX 950M
Radeon Pro 450
Adreno X1-45 2.1 TFLOPS *
Radeon 630
Radeon 540X *
Radeon R9 M470X *
Radeon R9 M385X
Quadro P520
Quadro M1000M
Quadro M620 *
GeForce 945M
Quadro P500 *
UHD Graphics 64EUs
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) *
Vega 10 *
Iris Pro Graphics P580
Iris Pro Graphics 580
Adreno X1-45 1.7 TFLOPS *
Radeon R9 M470 *
FirePro W5170M *
Radeon R9 M370X
Vega 9
FirePro W5130M
UHD Graphics Xe G4 48EUs *
UHD Graphics 32EUs
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) *
UHD Graphics 750
Radeon 740M *
UHD Graphics 730
GeForce MX230
Vega 8 *
Vega 7
Radeon R7 M465
Iris Pro Graphics 6200
GeForce MX130
GeForce 940MX
Quadro M520
Vega 8
GeForce 940M
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)
GeForce 930MX
Quadro M600M
FirePro W4190M
Radeon R9 M375
Iris Plus Graphics 655
Radeon R7 M445
Quadro M500M
Iris Plus Graphics 650
GeForce 930M
Iris Graphics 550
Radeon 530
Radeon 625
Vega 6 *
Iris Plus Graphics 645
GeForce MX110 *
Iris Plus Graphics 640
GeForce 920MX
Iris Graphics 540
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) *
GeForce GTX 460M
Radeon R7 (Bristol Ridge) *
Radeon R7 M460 *
Radeon R7 M360
GeForce 920M
Radeon R8 M445DX
Radeon 620
Radeon R7 M440
Radeon R7 M340
Radeon 520
Radeon 610
Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Radeon 610M *
Vega 6 *
Vega 5 *
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) *
HD Graphics 530
Radeon R5 (Bristol Ridge)
UHD Graphics 620
HD Graphics 620
Adreno 690 *
Adreno 685 *
Adreno 680 *
Radeon R5 M330
Radeon R5 M430
Vega 3 *
GeForce 910M
HD Graphics 520
Iris Graphics 6100

Rang 4

Radeon R5 M320 *
Radeon R5 M315 *
Radeon R5 M420 *
Vega 2 *
Radeon R5 (Stoney Ridge)
HD Graphics 6000
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) *
UHD Graphics 617
UHD Graphics 615
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) *
HD Graphics 615
HD Graphics 515
UHD Graphics 610
HD Graphics 610
HD Graphics 510
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
UHD Graphics 605
HD Graphics 505
Radeon R4 (Stoney Ridge)
Radeon R2 (Stoney Ridge)
VideoCore VII *
UHD Graphics 600
HD Graphics 500
HD Graphics 405 (Braswell)
HD Graphics (Braswell)
HD Graphics 400 (Braswell)

* Position approximative de la carte graphique

> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > FAQ > Comparaison de cartes graphiques mobiles > NVidia > NVIDIA GeForce GTX 460M
Klaus Hinum, 2010-10-22 (Update: 2012-05-18)