Notebookcheck Logo

NVIDIA GeForce GT 240M

NVIDIA GeForce GT 240M

La NIVIDIA GeForce GT 240M est un adaptateur graphique DirectX 10.1 pour ordinateurs portables basé sur le noyau GT216. Il est le successeur de la GT 130M et techniquement, c’est une GT 230M plus rapidement cadencée. Grâce aux 48 shader core, il devrait fonctionner sensiblement mieux que la GT 130M et grâce au processus de fabrication 40nm, la consommation électrique devrait rester la même.
Le noyau de la GT230M est appelé GT216 en interne, et, selon Nvidia, est basé sur l'architecture actuelle haut de gamme des pc de bureau (GTX série 200). En outre, Nvidia a amélioré la microarchitecture pour davantage économiser l'énergie et augmenter les performances. Par conséquent, la performance par unité de shader devrait être légèrement améliorée par rapport à la génération précédente.
Comme la GeForce 9700M GTS, la GT 240M dispose de 48 processeurs de flux qui font le travail des anciens pixel et vertex-shaders dédiés. Les shaders unifiés de Nvidia sont à une dimension (AMD a des shaders à 5 dimensions ce qui conduit à l'augmentation du nombre de shaders).
La GeForce GT240M prend également en charge CUDA, OpenCL, et PhysiX afin d'utiliser les shaders pour d'autres tâches que le rendu d’images (comme l'encodage des vidéos, le calcul de la physique d’un jeu ou des tâches mathématiques). Pour ces tâches spéciales, le processeur graphique peut être sensiblement plus rapide que les processeurs actuels.
En conjonction avec un chipset de Nvidia avec carte graphique intégrée (9400M par exemple), la GT 240M supporte Hybrid-SLI (HybridPower et GeForceBoost). HybridPower est une technique permettant de choisir entre les processeurs  graphiques intégré et dédié, si les performances ou l’autonomie de la batterie l’exigent. Cela ne fonctionne que sous Windows Vista (et peut-être Windows 7). Jusqu'à présent, l'utilisateur doit  utiliser un outil permettant de basculer entre les processeurs  graphiques. Plus tard, Nvidia souhaite basculer automatiquement entre les pilotes. GeForceBoost n'est pas supporté par  la GT 240M, car la combinaison SLI ne fonctionnerait pas mieux.
La performance du processeur graphique de classe moyenne GT 240M devrait être quelque part entre la  GeForce GT130M et la 9700M GTS et en dessous de la GT 230M en raison de la plus basse fréquence d'horloge. Les jeux DirectX 10 exigeants comme Crysis devraient tourner fluidement avec des détails moyens. Les jeux plus anciens ou moins exigeants devraient tourner avec des paramètres de détail élevés et une haute résolution.
Selon le type de mémoire graphique utilisée (GDDR2, GDDR3 ou peut-être même DDR2/DDR3) la performance pourrait différer.
La consommation de puissance de la carte graphique mobile est - comme les GT 130M et 230M GT - de 23 Watt (TDP). En outre, selon NVIDIA, le noyau nouvellement amélioré n'a besoin que de la moitié de la puissance au repos.

GeForce GT 200M Gamme

GeForce GT 240M 48 @ 0.55 GHz128 Bit @ 800 MHz
GeForce GT 230M 48 @ 0.5 GHz128 Bit @ 800 MHz
GeForce GT 220M 32 @ 0.5 GHz128 Bit @ 800 MHz
Nom de codeN10P-GS
ArchitectureGT2xx
Pipelines48 - unifiés
Fréquence du noyau interne550 MHz
Fréquence des unités de calcul Shaders1210 MHz
Fréquence de la mémoire800 MHz
Largeur du bus mémoire128 Bit
Type de mémoireDDR3, GDDR2, GDDR3
Quantité maximale possible de mémoire embarquée1024 Mo
Mémoire partagéenon
APIDirectX 10.1, Shader 4.1
Consommation d'énergie23 Watt(s)
Nombre de transistors486 Million(s)
technologie40 nm
CaractéristiquesDirectX Compute Support (Windows 7), CUDA, OpenCL, HybridPower, PhysX
Dimension de l'ordinateur portablede taille moyenne
Date de présentation15.06.2009
Informations174 Gigaflops, 100 mm2 DIE
Lien redirigeant vers la page du fabricantwww.nvidia.de

Benchmarks

3DMark Vantage
3DM Vant. Perf. total +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. total
min: 2348     moyenne: 2429     médian: 2371.5 (1%)     maximum: 2624 Points
+ 4 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DM Vant. Perf. GPU no PhysX +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. GPU no PhysX
min: 2066     moyenne: 2092     médian: 2080 (1%)     maximum: 2146 Points
+ 5 Plus de détails   - Cacher le tableau de comparaison
ATI Radeon HD 3200
62 -97%
...
ATI Mobility Radeon HD 3850
1928 -8%
AMD Radeon R2 (Stoney Ridge)
1930 -8%
AMD Radeon HD 7450M
1938 -7%
Intel HD Graphics 4200
1985 -5%
NVIDIA GeForce GT 230M
2012 -4%
AMD Radeon HD 6490M
2018 -4%
AMD Radeon HD 7620G
2031 -3%
NVIDIA GeForce GT 330M
2039 -3%
Intel HD Graphics 505
2073 -1%
NVIDIA GeForce GT 240M
2092
AMD Radeon HD 7520G
2098 0%
AMD Radeon R4 (Beema)
2111 1%
NVIDIA Quadro NVS 5100M
2156 3%
Intel HD Graphics (Broadwell)
2196 5%
NVIDIA GeForce GT 520MX
2201 5%
NVIDIA Quadro FX 880M
2203 5%
ATI Mobility Radeon HD 4650
2207 5%
AMD Radeon HD 8350G
2212 6%
ATI Mobility Radeon HD 560v
2216 6%
...
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
132443 6231%
max:
AMD Radeon RX 7900 XTX
170928 8071%
0%
100%
3DMark 2001SE - 3DMark 2001 - Standard
min: 21243     moyenne: 23708     médian: 22708 (24%)     maximum: 28631 Points
+ 10 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark 03 - 3DMark 03 - Standard
min: 18038     moyenne: 18262     médian: 18122 (9%)     maximum: 18657 Points
+ 9 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark 05 - 3DMark 05 - Standard
min: 11275     moyenne: 11811     médian: 11577.5 (13%)     maximum: 13004 Points
+ 10 Plus de détails   - Cacher le tableau de comparaison
3DMark 06 3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
3DMark 06
min: 5857     moyenne: 6077     médian: 5952 (8%)     maximum: 6320 Points
+ 5 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark 06 - Standard 1280x800 +
3DMark 06
6567 Points (9%)
+ 1 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark 06 - Standard 1280x768 +
3DMark 06
6676 Points (9%)
+ 1 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark 06 - Standard 1280x720 +
3DMark 06
min: 6989     moyenne: 7136     médian: 7052 (9%)     maximum: 7367 Points
+ 3 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - 3dsmax
5.9 points (12%)
+ 1 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - Catia
5.7 points (12%)
+ 1 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - EnSight
11.9 points (25%)
+ 1 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - Maya
19.3 points (10%)
+ 1 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - Pro/Engeneer
7.5 points (15%)
+ 1 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - SolidWorks
8.3 points (12%)
+ 1 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - UGS Teamcenter
2.8 points (7%)
+ 1 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - UGS NX
4 points (8%)
+ 1 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Windows 7 Experience Index - Win7 Gaming graphics
6.4 Points (81%)
+ 4 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Windows 7 Experience Index - Win7 Graphics
6.4 Points (81%)
+ 4 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Windows Vista Experience Index - Windows Vista Leistungsindex - Grafik (Spiele)
5.6 Points (82%)
+ 1 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Windows Vista Experience Index - Windows Vista Leistungsindex - Grafik
5.9 Points (87%)
+ 1 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +
Cinebench R10 - Cinebench R10 Shading (32bit)
min: 2922     moyenne: 3509     médian: 3466.5 (2%)     maximum: 4435 points
+ 10 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Cinebench R11.5 Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit
16 fps (5%)
+ 1 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
- Amplitude des valeurs obtenues dans le benchmark avec cette carte graphique
- Valeur moyenne obtenue dans le benchmark avec cette carte graphique
* Plus les chiffres sont petits, plus les performances sont élevées

Benchmarks de jeux

Les benchmarks qui suivent sont tirés de tests effectués dans nos critiques des ordinateurs portables. Les performances dépendent du type et de la quantité de mémoire graphique embaquée, mais aussi de sa fréquence, du processeur, des paramètres système, des pilotes et du système d'exploitation. Les résultats ne sont donc pas représentatifs de tous les appareils intégrant cette carte graphique. Pour plus de détails sur les résultats, cliquez sur le nombre d'images par seconde.

Risen

Risen

2009
Bas 800x600
52.7 60.4 61 ~ 58 fps    + Comparer
Moyen 1024x768
21.1 25 25.6 ~ 24 fps    + Comparer
Élevé 1366x768
16 16.7 18.1 ~ 17 fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
12  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Colin McRae: DIRT 2

Colin McRae: DIRT 2

2009
Bas 800x600
44  fps    + Comparer
Moyen 1024x768
42  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Anno 1404

Anno 1404

2009
Bas 1024x768
79.5  fps    + Comparer
Ultra 1280x1024
21.8  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
F.E.A.R. 2

F.E.A.R. 2

2009
Bas 800x600
118.5  fps    + Comparer
Moyen 1024x768
61  fps    + Comparer
Élevé 1280x1024
39  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Left 4 Dead

Left 4 Dead

2008
Bas 640x480
88 94.2 ~ 91 fps    + Comparer
Élevé 1024x768
57 66 ~ 62 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Far Cry 2

Far Cry 2

2008
Bas 640x480
80.7  fps    + Comparer
Élevé 1024x768
34.7  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Racedriver: GRID

Racedriver: GRID

2008
Bas 800x600
56.1  fps    + Comparer
Moyen 1024x768
40.4  fps    + Comparer
Élevé 1280x1024
29.7  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Call of Duty 4 - Modern Warfare

Call of Duty 4 - Modern Warfare

2007
Bas 800x600
143.7  fps    + Comparer
Moyen 1024x768
66.5  fps    + Comparer
Élevé 1280x1024
37.6  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Crysis - GPU Benchmark

Crysis - GPU Benchmark

2007
Bas 1024x768
49.6 50 50.1 53 55.8 72 76 ~ 58 fps    + Comparer
Moyen 1024x768
32.3 32.3 32.6 32.8 33 36 37 ~ 34 fps    + Comparer
Élevé 1024x768
20 20 20.4 20.5 20.6 21 21.3 ~ 21 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Additional Benchmarks
High 800x600
24
25
26.8
26.7
26.8
Low 0xAF 0xAA 800x600
52
72
60.4
57.9
55.6
Med 0xAF 0xAA 800x600
35
39
40.8
39.4
36.9
Low 1366x768
45
45.8
44.5
Medium 1366x768
28
25.7
25.6
High 1366x768
16
16
16
Very High 1024x768
11.8
High 1600x900
12.8
Med 1600x900
21
Low 1600x900
37.4
Crysis - CPU Benchmark

Crysis - CPU Benchmark

2007
Bas 1024x768
38 39 51.9 54.7 55.7 57.5 74 ~ 53 fps    + Comparer
Moyen 1024x768
19 20 30.5 30.9 32.4 34 37 ~ 29 fps    + Comparer
Élevé 1024x768
15 16 17 18.2 18.4 18.7 20 ~ 18 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Additional Benchmarks
Med 0xAF 0xAA 800x600
20
23
37.6
37.2
33.1
Low 0xAF 0xAA 800x600
40
44
65.3
61.3
67.6
High 0xAF 0xAA 800x600
18
18
24.1
24.1
24.4
Low 1366x768
33
46.3
45.7
Medium 1366x768
17
25.2
25.1
High 1366x768
13
15.1
15.1
Very High 1024x768
10.8
High 1600x900
12.3
Med 1600x900
20.9
Low 1600x900
38.9
World in Conflict - Benchmark

World in Conflict - Benchmark

2007
Moyen 1024x768
14 54 ~ 34 fps    + Comparer
Élevé 1024x768
11 28 ~ 20 fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Call of Juarez Benchmark

Call of Juarez Benchmark

2006
Élevé 1024x768
35.6  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Half Life 2 - Lost Coast Benchmark

Half Life 2 - Lost Coast Benchmark

2005
Élevé 1024x768
126  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
F.E.A.R.

F.E.A.R.

2005
Bas 640x480
390  fps    + Comparer
Moyen 800x600
184  fps    + Comparer
Élevé 1024x768
69  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Counter-Strike Source

Counter-Strike Source

2004
Élevé 1024x768
204.6  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Quake 3 Arena - Timedemo

Quake 3 Arena - Timedemo

1999
Élevé 1024x768
551  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
BasMoyenÉlevéUltraQHD4K
Risen58241712
Colin McRae: DIRT 24442
Anno 140479.521.8
F.E.A.R. 2118.56139
Left 4 Dead9162
Far Cry 280.734.67
Racedriver: GRID56.140.429.7
Call of Duty 4 - Modern Warfare143.766.537.6
Crysis - GPU Benchmark583421
Crysis - CPU Benchmark532918
World in Conflict - Benchmark3420
Call of Juarez Benchmark35.6
Half Life 2 - Lost Coast Benchmark126
F.E.A.R.39018469
Counter-Strike Source204.6
Quake 3 Arena - Timedemo551
< 30 fps
< 60 fps
< 120 fps
≥ 120 fps
5
4
2		2
4
2
1		5
4
2
3		2








Pour plus de jeux susceptibles d'être fluides avec cette carte graphique et obtenir une liste exhaustive de tous les jeux et cartes graphiques testés, consultez notre liste des jeux.

v1.28
log 08. 14:34:06

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 no ids found in url (should be separated by "_") +0s ... 0s

#2 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#3 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 06 Nov 2024 08:55:54 +0100 +0.002s ... 0.002s

#4 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0.091s ... 0.093s

#5 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0.001s ... 0.094s

#6 composed specs +0s ... 0.094s

#7 did output specs +0s ... 0.094s

#8 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.094s

#9 getting avg benchmarks for device 1296 +0.02s ... 0.113s

#10 got single benchmarks 1296 +3.777s ... 3.89s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 3.89s

#12 min, max, avg, median took s +2.249s ... 6.139s

#13 before gaming benchmark output +0s ... 6.139s

#14 Got 82 rows for game benchmarks. +4.105s ... 10.245s

#15 composed SQL query for gamebenchmarks +0s ... 10.245s

#16 got data and put it in $dataArray +0.018s ... 10.263s

#17 benchmarks composed for output. +26.133s ... 36.396s

#18 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0.005s ... 36.402s

#19 return log +0s ... 36.402s

Testés dans les ordinateurs portables : NVIDIA GeForce GT 240M carte graphique

 

Critique du Acer Aspire 7738g

4 Coeurs pour tous. Le Acer 7738G est à 999 euro. Ce 17.3 pouces possède un processeur Intel Core 2 Quad Q9000. Avec une carte graphique de moyenne gamme, la Ge...
Intel Core 2 Quad Q9000 | NVIDIA GeForce GT 240M | 17.30" | 3.4 kg
 

Critique du Fujitsu Amilo Pi 3560

L'amuseur élégant. Selon Fujitsu, leur Amilo Pi 3560 est un bon à tout faire. Mais il n'est pas seulement bon au niveau du design. LEs composants promettent d'e...
Intel Core 2 Duo T6600 | NVIDIA GeForce GT 240M | 15.60" | 2.8 kg
 

Critique de l'Acer Aspire 5739G

Portable de divertissement avec des ambitions de jeux. Avec l'Aspire 5739G, Acer présente un ordinateur portable de divertissement de 15,6 pouces, ce qui pourra...
Intel Core 2 Duo P7350 | NVIDIA GeForce GT 240M | 15.60" | 2.7 kg

Lenovo IdeaPad Y550p: Intel Core i7-720QM, 15.60", 2.7 kg
  Autres tests » Lenovo IdeaPad Y550p

Packard Bell EasyNote DT85: Intel Core 2 Duo P8700, 18.40", 4.3 kg
  Autres tests » Packard Bell EasyNote DT85

Acer Aspire 5935G-664G50Mn: Intel Core 2 Duo T6600, 15.60", 3 kg
  Autres tests » Acer Aspire 5935G-664G50Mn

Asus N71: Intel Core 2 Quad Q9000, 17.30", 3.9 kg
  Autres tests » Asus N71

Fujitsu Amilo Pi 3660 EF9A: Intel Core 2 Duo T6600, 18.40", 3.4 kg
  Autres tests » Fujitsu Amilo Pi 3660 EF9A

Asus N61Vn: Intel Core 2 Quad Q9000, 16.00", 3 kg
  Autres tests » Asus N61Vn

Fujitsu Amilo Pi 3560: Intel Core 2 Duo T6600, 15.60", 2.8 kg
  Autres tests » Fujitsu Amilo Pi 3560

Asus X64VN-JX125V: Intel Core 2 Duo T6600, 16.00", 2.7 kg
  Autres tests » Asus X64VN-JX125V

Asus M60J: Intel Core i7-720QM, 16.00", 3.3 kg
  Autres tests » Asus M60J

Acer Aspire 7738g: Intel Core 2 Quad Q9000, 17.30", 3.4 kg
  Autres tests » Acer Aspire 7738g

Acer Aspire 5739G: Intel Core 2 Duo P7350, 15.60", 2.7 kg
  Autres tests » Acer Aspire 5739G

Please share our article, every link counts!

Rang 1

NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
NVIDIA RTX 5000 Ada Generation Laptop GPU
Radeon RX 7900M
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
NVIDIA RTX 4000 Ada Generation Laptop GPU
NVIDIA RTX 3500 Ada Generation Laptop GPU
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
NVIDIA RTX 3000 Ada Generation Laptop GPU
RTX A5500 Laptop GPU
GeForce RTX 3080 Laptop GPU
Radeon RX 6850M XT
GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
RTX A4500 Laptop GPU
RTX A5000 Laptop GPU
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation Laptop GPU
Quadro RTX 6000 (Laptop)
Radeon RX 6800M
GeForce RTX 2080 Super Mobile
GeForce RTX 3070 Laptop GPU
RTX A4000 Laptop GPU *

Rang 2

M4 20-core GPU
Radeon RX 6800S
Radeon RX 7600M XT *
Radeon RX 7700S *
M3 Max 40-Core GPU *
M2 Max 38-Core GPU *
GeForce RTX 2080 Mobile
Radeon RX 6700M
M3 Max 30-Core GPU *
Quadro RTX 5000 (Laptop)
Radeon RX 7600M *
M2 Max 30-Core GPU *
GeForce RTX 3060 Laptop GPU
M1 Max 32-Core GPU *
Radeon RX 7600S
GeForce RTX 2070 Super Mobile
GeForce RTX 2080 Super Max-Q
RTX A3000 Laptop GPU
M1 Max 24-Core GPU *
A770M *
Radeon RX 6650M XT *
M3 Pro 18-Core GPU *
M2 Pro 19-Core GPU *
Radeon RX 6650M
Radeon RX 6600M
Radeon RX 6700S
GeForce RTX 2070 Mobile
Quadro RTX 5000 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q
Radeon RX 5700M *
GeForce GTX 1080 Mobile
Quadro RTX 4000 (Laptop)
M3 Pro 14-Core GPU *
M2 Pro 16-Core GPU *
M1 Pro 16-Core GPU *
Radeon PRO W6600M *
GeForce RTX 2070 Super Max-Q
Quadro RTX 4000 Max-Q *
M1 Pro 14-Core GPU *
GeForce RTX 2070 Max-Q *
Radeon RX 6600S *
Quadro P5200
Quadro RTX 3000 (Laptop) *
GeForce RTX 2060 Mobile
Quadro RTX 3000 Max-Q *
GeForce GTX 1080 Max-Q
GeForce GTX 1070 Mobile
GeForce RTX 2060 Max-Q *
Quadro P4200
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
Nvidia RTX 1000 Ada Generation Laptop GPU
RTX A2000 Laptop GPU
A730M *
Radeon Pro 5600M *
Radeon RX 5600M
Quadro P5000
GeForce GTX 1660 Ti Mobile
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
GeForce RTX 3050 6GB Laptop GPU
A570M *
RTX A1000 Laptop GPU
GeForce GTX 1070 Max-Q
A550M *
Quadro P5000 Max-Q *
GeForce RTX 3050 A Laptop GPU
GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU
Nvidia RTX 500 Ada Generation Laptop GPU
A530M *
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
RTX A500 Laptop GPU
Radeon RX 6550M *
Radeon RX 6500M
Radeon RX 6550S *
GeForce GTX 980 (Laptop)
Quadro M5500
Quadro P4000
Quadro T2000 (Laptop) *
GeForce GTX 1060 Mobile
GeForce GTX 1650 Ti Mobile
A370M *
Radeon RX 5500M
Radeon Pro 5500M *
Quadro P4000 Max-Q
Quadro P3200
Radeon RX 580X (Laptop) *
Radeon RX 580 (Laptop)
Radeon RX 6450M *
GeForce RTX 2050 Mobile
Arc 140V *
GeForce MX570 *
Radeon RX 6300M *
Arc 130V *
GeForce GTX 1650 Mobile
Radeon Pro 5300M
Radeon RX 5300M
Quadro P3000
GeForce GTX 1060 Max-Q
Quadro P3000 Max-Q *
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q *
Quadro T2000 Max-Q *
Radeon Pro WX 7100 *
Radeon RX 570X (Laptop) *
Radeon RX 570 (Laptop) *
Radeon RX 470 (Laptop) *
GeForce GTX 1650 Max-Q *
T1200 Laptop GPU *
Radeon 890M *
Quadro T1000 (Laptop) *
Quadro T1000 Max-Q *
A310 *
Arc 8-Core *
A350M *
Arc 7-Core *
T600 Laptop GPU *
T550 Laptop GPU *

Rang 3

M4 8-Core GPU *
GeForce GTX 980M
Vega M GH
Quadro M5000M
Radeon Pro Vega 20
Radeon 880M *
Adreno 830 *
Adreno X1-85 4.6 TFLOPS *
Radeon 780M *
GeForce MX550
GeForce GTX 1050 Ti Mobile
Radeon 680M
Quadro P2000
Quadro P2000 Max-Q
Quadro M4000M
GeForce GTX 970M
T500 Laptop GPU *
GeForce MX450 *
Radeon R9 M395X
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q *
Radeon Pro Vega 16
Vega M GL / 870
WX Vega M GL
Radeon R9 M485X
Quadro M3000M
GeForce GTX 1050 Mobile
FirePro W7170M
Radeon R9 M395
GeForce GTX 1050 Max-Q *
Radeon 760M *
Adreno X1-85 3.8 TFLOPS *
Radeon Radeon Steam Deck 8CU
Radeon 660M
Radeon Pro WX 4150 *
GeForce GTX 965M
Radeon RX 560X (Laptop)
Radeon RX 560 (Laptop)
Quadro M2200
Radeon RX 460 (Laptop)
Quadro P1000
Radeon R9 M390
Xe MAX
Radeon Pro 560X
Radeon Pro 560
Radeon Pro 460
Radeon Pro WX 4130 *
Iris Xe G7 96EUs
GeForce MX350
GeForce GTX 960M
Quadro M1200
Quadro P620 *
Radeon RX 550X (Laptop)
Radeon RX 550 (Laptop)
Radeon RX 640
Radeon Pro WX 3200 *
Radeon Pro 555X
Radeon Pro 555
Radeon Pro 455
Quadro P600
GeForce MX250
GeForce MX330
GeForce MX150
Iris Xe G7 80EUs
Graphics 4-Core *
Quadro M2000M
Radeon RX 540X *
Radeon Pro WX 2100 *
Radeon RX 540 *
Radeon Pro WX 3100 *
GeForce GTX 950M
Radeon Pro 450
Adreno X1-45 2.1 TFLOPS *
Radeon 630
Radeon 540X *
Radeon R9 M470X *
Radeon R9 M385X
Quadro P520
Quadro M1000M
Quadro M620 *
GeForce 945M
Quadro P500 *
UHD Graphics 64EUs
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) *
Vega 10 *
Iris Pro Graphics P580
Iris Pro Graphics 580
Adreno X1-45 1.7 TFLOPS *
Radeon R9 M470 *
FirePro W5170M *
Radeon R9 M370X
Vega 9
FirePro W5130M
UHD Graphics Xe G4 48EUs *
UHD Graphics 32EUs
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) *
UHD Graphics 750
Radeon 740M *
UHD Graphics 730
GeForce MX230
Vega 8 *
Vega 7
Radeon R7 M465
Iris Pro Graphics 6200
GeForce MX130
GeForce 940MX
Quadro M520
Vega 8
GeForce 940M
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)
GeForce 930MX
Quadro M600M
FirePro W4190M
Radeon R9 M375
Iris Plus Graphics 655
Radeon R7 M445
Quadro M500M
Iris Plus Graphics 650
GeForce 930M
Iris Graphics 550
Radeon 530
Radeon 625
Vega 6 *
Iris Plus Graphics 645
GeForce MX110 *
Iris Plus Graphics 640
GeForce 920MX
Iris Graphics 540
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) *
Radeon R7 (Bristol Ridge) *
Radeon R7 M460 *
Radeon R7 M360
GeForce 920M
Radeon R8 M445DX
Radeon 620
Radeon R7 M440
Radeon R7 M340
Radeon 520
Radeon 610
Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Radeon 610M *
Vega 6 *
Vega 5 *
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) *
HD Graphics 530
Radeon R5 (Bristol Ridge)
UHD Graphics 620
HD Graphics 620
Adreno 690 *
Adreno 685 *
Adreno 680 *
Radeon R5 M330
Radeon R5 M430
Vega 3 *
GeForce 910M
HD Graphics 520
Iris Graphics 6100

Rang 4

Radeon R5 M320 *
Radeon R5 M315 *
Radeon R5 M420 *
Vega 2 *
Radeon R5 (Stoney Ridge)
HD Graphics 6000
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) *
UHD Graphics 617
UHD Graphics 615
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) *
HD Graphics 615
HD Graphics 515
UHD Graphics 610
HD Graphics 610
HD Graphics 510
GeForce GT 240M
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
UHD Graphics 605
HD Graphics 505
Radeon R4 (Stoney Ridge)
Radeon R2 (Stoney Ridge)
VideoCore VII *
UHD Graphics 600
HD Graphics 500
HD Graphics 405 (Braswell)
HD Graphics (Braswell)
HD Graphics 400 (Braswell)

* Position approximative de la carte graphique

> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > FAQ > Comparaison de cartes graphiques mobiles > NVidia > NVIDIA GeForce GT 240M
Klaus Hinum, 2009-09-25 (Update: 2012-05-18)